Мир Вам! По-моему, прежде чем освещать какую-либо тему, следовало бы ознакомиться с понятиями, которые предлагаются к рассмотрению. В данном случае я бы начал с ознакомления с понятиями «царство», приводимыми в некоторых источниках. Например, см.
https://поискслов.рф/wd/царство .
«ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ РУССКОГО ЯЗЫКА. Д.Н. УШАКОВ
Царство, царства, ср.
1) Государство, управляемое царем. Московское царство. Мимо острова Буяна в царство славного Салтана. Пушкин.
2) Только ед. Правление какого-н. царя, царствование. В царство Екатерины II. Послал Юпитер к ним на царство журавля. Крылов.
3) Перен. Место, область, сфера, где господствуют те или иные явления, начала. Я (мороз) царство свое убираю в алмазы, жемчуг, серебро. Некрасов. "Луч света в темном царстве" (заглавие статьи Н. А. Добролюбова)....Переход из царства бесчувственного мира в царство ощущения, из царства неорганического мира в царство органической жизни - есть скачок в новое состояние... Три царства природы. Растительное царство. Животное царство. Сонное царство (о многих спящих людях - из названия сказки; разг. шутл.)».
«ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ РУССКОГО ЯЗЫКА. С.И.ОЖЕГОВ, Н.Ю.ШВЕДОВА.
Царство, -а, ср.
1) Государство во главе с царем (устар. и спец.).
2) Правление какого-н. царя, царствование. Избрать на Ц. кого-н. Венчаться на Ц.
3) Перен. Ц. чего. Та или иная область действительности, средоточие каких-н. явлений, предметов. Ц. природы. Ц. льда".
«НОВЫЙ ТОЛКОВО-СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СЛОВАРЬ РУССКОГО ЯЗЫКА, Т. Ф. ЕФРЕМОВА.
Царство, ср.
1) Государство, управляемое царем (1), царицей (1). Земли такого государства. Население такого государства. Перен. Место, где владычествует, распоряжается кто-л.»
2).Правление царя (1), царицы (1); царствование.
3) Перен. Место, область, сфера, где господствуют какие-л. явления, начала. Преобладающее большинство, господство кого-л. или чего-л».
Вы же, поднимая вопрос об отношении Святых Отцов к власти вообще, делаете акцент на их отношении к монархии и конкретно к самодержавию. Обратите внимание на то, что все составители соответствующих статей в приведенных словарях рассматривают понятие «царство» по крайней мере в трех аспектах. Первые два пункта в определениях представляют нам «царство» как совокупность территории и подданных, находящихся под управлением конкретного царя; в то же время под «царством» подразумевается период правления этого монарха, т.е. его царствование. А в третьем пункте говорится о «царстве» как о «преобладающем большинстве, господстве кого-л. или чего-л» (см. выше). Вот на третьем пункте я хотел бы акцентировать внимание. Словосочетание «преобладающее большинство, господство кого-л. или чего-л» предполагает, по-моему, не что иное, как систему доминирующих ценностей (доминант). Например, «царство растений» – флора, где доминируют растения, «царство животных» – фауна, где доминанта - животные. В то же время мы говорим о «царстве добра-света», о «царстве зла-тьмы», подразумевая соответствующие доминанты.
Что же нам говорит по этому поводу Библия? Какие виды царств предлагает нашему вниманию Священное Писание? По-моему, Книга книг делает акцент на трех видах царств.
1) Царство Божие или Царство Небесное, где доминирует единственная ценность – Любовь Божия. Тут без комментариев.
2) Царство земное под управлением царя-помазанника. См. 1 Книга Царств 8:4-22. Ниже я привожу отрывки из
https://azbyka.org/biblia/?1Sam.8 , опуская некоторые из стихов. Приношу извинения за длинную и всем известную выдержку, но она, по-моему, здесь достаточно уместна.
«И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму, и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; <…> итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов. И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу. И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но ОТВЕРГЛИ МЕНЯ, чтоб Я не царствовал над ними; <…> И пересказал Самуил все слова Господа народу, просящему у него царя, и сказал: ВОТ КАКИЕ БУДУТ ПРАВА ЦАРЯ, который будет царствовать над вами: сыновей ваших он возьмет и приставит их к колесницам своим и сделает всадниками своими, и будут они бегать пред колесницами его; и поставит их у себя тысяченачальниками и пятидесятниками, и чтобы они возделывали поля его, и жали хлеб его, и делали ему воинское оружие и колесничный прибор его; и дочерей ваших возьмет, чтоб они составляли масти, варили кушанье и пекли хлебы; и поля ваши и виноградные и масличные сады ваши лучшие возьмет, и ОТДАСТ СЛУГАМ СВОИМ; и от посевов ваших и из виноградных садов ваших возьмет десятую часть и ОТДАСТ ЕВНУХАМ СВОИМ И СЛУГАМ СВОИМ; от мелкого скота вашего возьмет десятую часть, и сами ВЫ БУДЕТЕ ЕМУ РАБАМИ; И ВОССТЕНАЕТЕ ТОГДА ОТ ЦАРЯ ВАШЕГО, которого вы избрали себе; И НЕ БУДЕТ ГОСПОДЬ ОТВЕЧАТЬ ВАМ ТОГДА».
К тому же прошу обратить внимание на последний стих последней главы Книги Судей: «
В те дни не было царя у Израиля; каждый делал то, что ему казалось справедливым» и на толкование свт.
Василия Великого:
«…но следует признать весьма справедливым, а именно: не вследствие ли отступления от единого и великого, истинного и единственного Царя всяческих и Бога и ныне происходит такое разногласие и распря между членами Церкви, КОГДА КАЖДЫЙ ОТСТУПАЕТ ОТ УЧЕНИЯ ГОСПОДА НАШЕГО ИИСУСА ХРИСТА, самовольно защищает какие-то собственные суждения и определения И ХОЧЕТ СКОРЕЕ НАЧАЛЬСТВОВАТЬ ВОПРЕКИ ГОСПОДУ, НЕЖЕЛИ БЫТЬ ПОД НАЧАЛЬСТВОМ ГОСПОДА?», см.
http://bible.optina.ru/old:sud:21:25 .
Вот Вам преддверие прихода «царства земного» с его самодержавием, переходящим в деспотизм, а затем исчезающим в «вихрях революций», не приносящих, как правило, того мира и спокойствия, о которых мечтали все поборники как монархий, так и «светлого демократического будущего». Ведь «царство земное», которое выпросили себе израильтяне через Самуила, есть не что иное, как система доминирующих ценностей, где доминантами являются угнетение, насилие над личностью, превозношение царя-батюшки императора, а в некоторых христианских державах и подавление Церкви различными гос. институтами, например, обер-прокурор и священный синод в царской послепетровской России. При этом как-то не ощущалось несогласие церковных иерархов со сложившейся в течение двухсот лет системой церковного «безпатриаршего» правления (возможно и были какие-то возражения, однако я нигде этого не заметил). Кстати, все израильские цари, начиная от Саула, были «помазаны на царство» с целью получения Господнего благословения, но далеко не все израильские помазанники были достойными правителями. Поэтому я бы не осмелился говорить о достойном правлении всех без исключения христианских «помазанников» (в т.ч. и российских императоров-самодержцев, и европейских «конституционных» монархов и т.п.). Кто-то был лучше, кто-то хуже, но все они в той или иной степени соответствовали Господнему определению о «земном царстве», которое я привел в п.2.
3) И, наконец, третий вид «царства». Это тот идеал Царства-Монархии, которое показал всем
Иисус Христос, придя в наш мир как Царь-Вседержитель, омывающий ноги своим последователям. В продолжение привожу ответ иеромонаха Иова (Гумерова):
«У евреев омовение ног гостям было ОБЯЗАННОСТЬЮ СЛУГ. Иисус Христос, УМЫВ НОГИ ученикам, символически показал, что Он пришел в этот мир РАДИ СЛУЖЕНИЯ ЛЮДЯМ: Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы ПОСЛУЖИТЬ И ОТДАТЬ ДУШУ СВОЮ для искупления многих (Мк.10:45)», см.
https://pravoslavie.ru/6990.html . Другими словами, Христос, омыв ноги Апостолам, дал понять всем, в т.ч. и царям-самодержцам, что в Его Царстве доминирующей ценностью является забота не о собственном благосостоянии и не о благосостоянии Его друзей и приближенных, но именно СЛУЖЕНИЕ ВСЕМ людям без исключения. Спаситель показал истинный смысл царствования, где в роли основной доминанты выступает забота о спасении человечества. Омовением ног своим близким нам показан глубокий смысл истинной Монархии, когда Царь всю Свою душу полагает на алтарь служения подданным. Возникают вопросы: всегда ли так поступали цари-самодержцы; соответствовали они или не соответствовали тем требованиям, которые определил им Христос красноречивым и однозначным примером-деянием – омовением ног; была ли осознана императорами суть доминирующей ценности – служение подданным? Если бы монархия
в виде самодержавия была угодна Богу, то Господь не отвернулся бы от царей-батюшек и
ответил бы императорам и их подданным Своей Божественной поддержкой, но, увы, Творец дал понять народам, что
«И ВОССТЕНАЕТЕ ТОГДА ОТ ЦАРЯ ВАШЕГО, которого вы избрали себе; И НЕ БУДЕТ ГОСПОДЬ ОТВЕЧАТЬ ВАМ ТОГДА». Отсюда и бунты, и «вихри революций», и «усеченные конституционные монархии» в угоду пресловутым демократиям и т.д. и т.п.
По-моему, Святые Отцы, говоря о самодержавии, все-таки питали надежду на помазание на царство истинного монарха, заботящегося исключительно о своих подданных. Почему делался акцент на самодержавии? Очевидно потому, что в то время самодержавие отождествлялось с истинной монархией, а царь-самодержец представал в образе императора-повелителя, повелевающего всем своим подчиненным проявлять заботу о подданных. Но тут просматривается явная идеализация образа монарха.
К слову, в любой полемике я бы воздержался от аргументов типа «Вы что, считаете себя умнее того или иного авторитетного человека?». По моему убеждению, подобный довод является одним из самых некорректных аргументов. Я также не стал бы выстраивать «частокол» из отрывков, взятых из Библейских и Святоотеческих изречений, не подтвержденных собственными размышлениями и комментариями. Этим, по-моему, нарушается одно из правил Форума:
ПРАВИЛА ФОРУМА.
Раздел 3.
На форуме категорически запрещается:
………
..........
24. Размещать цитаты без комментариев.
Кроме того, за длинным «цитатным частоколом», порой, не просматривается и теряется истинный образ либо Святого, либо Апостола, либо Самого Христа, а приводимые каскады Святоотеческих высказываний без собственных комментариев могут попросту оттолкнуть неутвердившихся в вере и уж точно дадут повод поерничать представителям иных мировоззрений.
Храни Вас Господь!
