Священное предание. Святоотеческий состав.

[Алексей 80]

Доброго дня.

Давно занимает вопрос, существует ли полный утвержденный список Святых отцов и их творений, которые входят в состав Священного Предания.
Если Предание рассматривать как совокупность устных и письменных источников Богодухновенных знаний, то можно ли вообще определить границы патрологии в Предании, и есть ли четкое различение патристики православной и скажем католической.
Предание это ведь не мешок старья, куда скидывалось все подряд, я так понимаю "чистка" и "ревизия" в сотнях томов Святых отцов хоть когда то, да проводилась.
Я понимаю, есть догматы - они существуют с первых веков, есть каноны - они утверждены на Вселенских соборах, есть литургика. Но труды Святых отцов много веков пополняются.
Так вот состав, объем текстов, хронология, градация значимости - как они определяются, какие есть критерии.

И если можно подскажите ссылки на решения церкви по включению в состав тех или иных святоотеческих творений. Если я правильно понимаю, то основной критерий - канонизация и причисление к лику Святых. Если этот список постоянно пополняемый, то кто из последних святителей вошел в Предание. Или такого понятия нет в принципе. Например труды Антония Сурожского или Иоанна (Крестьянкина) стали частью Предания по умолчанию?

И чтобы не выносить в отдельную тему - подскажите пожалуйста, есть ли хоть в каком то объеме и формате труды Сисоя Великого, о нем ничего не смог найти кроме отечника Игнатия (Брянчанинова).

Спасибо заранее.

 

[иерей Герман Каптен]

Добрый день!
Хороший вопрос, но, увы, по большому счету риторический.
Утвержденного списка "авторитетов", тем более ранжированного по значимости, не существует. Есть традиция, определяющая лишь условные границы значимости тех или иных авторов и произведений. Так, например, свв. Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст (т.н. Вселенские учители), Иоанн Дамаскин - принимаются как максимально авторитетные, как и практически все их труды. Кирилл Александрийский, Феодорит Кирский - уже с некоторыми оговорками, а Евагрий Понтийский - скорее принимается лишь как автор некоторых принятых трудов, а во всем остальном отвергается.

Практически каждый автор определяет для себя круг наиболее уважаемых отцов исходя из опыта Церкви (поэтому все-же мы не скатываемся в "мешок старья") и своих личных убеждений (которые могут разниться - поэтому и нет единого списка "правильных авторов").

Мне лично кажется, что в таком положении есть свой смысл - он дает возможность не закостенеть в кругу "избранных раз и на всегда" авторов, а выбирать то, что более необходимо для конкретной эпохи. К тому же этот подход воспитывает добродетель рассудительности, столь уважаемую отцами.

Про пр. Сисоя Великого особо сказать не могу, нигде кроме упомянутого Отечника не встречал. Возможно, его наследие всегда было только в виде немногих историй из жизни и устных поучений.

 

[Алексей 80]

Спаси Господи.

Традиция ведь не имеет силу закона, тем более церковного. А насколько я понимаю, в Православии старались упорядочить эти знания, особенно в последнее время.
Могу ошибаться, но по моему в Первую очередь Московская духовная академия выпускала в печать полное собрание святоотеческих трудов. И пусть это собрание не было исчерпывающим, но по крайней мере современные богословы пытаются придать разрозненным томам границы "в виде новых обложек".

Или та же патрология Миня. Насколько ее признает Русская православная церковь, а если признает - то наверняка опять же очень избирательно.
Священное предание ведь не делится на католическое и православное. Но не думаю, что православная патристика будет всерьез воспринимать Терезу Авильскую, Франциска Ассизского, Катарину Сиенскую и прочих.

Хорошо, если попробовать сузить границы вопроса только православной патрологией - наша церковь, соборно или еще как нибудь принимает решения то тем или иным святоотеческим творениям?

 

[иерей Герман Каптен]

В первый раз слышу, что цель переиздания Отцов МДА была в очерчивании границ православной патрологии. Скорее уж очередное переиздание наиболее важных трудов.
Мне кажется, что в многовековой традиции выбора большинством богословов авторитетных святоотеческих трудов как раз и проявляется искомая соборность. Однако конкретных списков на тех или иных соборах не составлялось.
Поэтому определяющей уже многие века остается формула Викентия Лиринского: "чему верили повсюду, всегда, все", только отнесенного не к догматике (где принципиальна важна именно всеобщность), а к патрологии, где категоричность несколько снижена и принимаются авторы и мнения, принимаемые "почти повсюду, почти всегда, многие".

 

[Алексей 80]

Спасибо за помощь о.Герман.