Свет при фотосъемке

[Любовь]

Все мы, хоть раз в жизни держали фотокамеру в руках, а кто-то с ней и вовсе не расстается. Но все ли мы при съемке обращали внимание на свет? Здесь дело даже не в том, чтобы его было много или мало, эту проблему сегодня легко решит любая автоматическая или полуавтоматическая фотокамера. Вопрос о другом, обращали ли вы внимание, где находится сам источник света: слева, справа, сзади, над головой, есть ли отражатели или рефлекторы света? Какую тень образует источник освещения длинную или короткую, густую, контрастную или прозрачную... А может быть свет рассеян и всё, как в натуре, так и на снимке серое, потому что свет и тени сливаются, а цвета неразличимы?
Вопрос о свете, отнюдь, не праздный, ведь если перевести слово фотография на русский язык, то буквально оно будет звучать так: СВЕТОПИСЬ. А потому, не зная законов светописи, невозможно получить профессиональную фотографию - никогда.
Пожалуйста, публикуйте свои или не свои фотографии в этой теме на предмет критики их световых решений.

 

[Любовь]

Вот, к примеру, такое световое решение сумело мастерски воссоздать объемное изображение. Казалось бы ничего особенного в сюжете натюрморта, какой-то старый задрыпанный стул, авоська из прошлого века и подсолнухи... А ведь глаз не оторвать! Вот, что значит волшебная сила светописи

 

[протоиерей Дионисий]

Даже из старого, ободранного стула можно сделать шедевр, если на него поставить букет в банке.
По поводу света, да интересное решение. Я всегда боюсь световых пятен, пробивающихся сквозь листву, т.к. люблю делать портреты, получаются пятнистые лица. Но здесь иной случай, тут они дают интересные эффекты.

 

[Любовь]

Даже из старого, ободранного стула можно сделать шедевр, если на него поставить букет в банке.
По поводу света, да интересное решение. Я всегда боюсь световых пятен, пробивающихся сквозь листву, т.к. люблю делать портреты, получаются пятнистые лица. Но здесь иной случай, тут они дают интересные эффекты.

Здесь не просто иной случай, а скорее всего использован отражатель света, который рассеял контрастные тени, высветлил их. Обратите внимание на спинку стула и головки подсолнухов, если бы не отражатель, они провалились бы в глубокую тень и фото вышло бы пятнистым, как шуба барса

 

[Любовь]

А вот портрет. Что скажите?

Явно снимал дилетант. Слева от зрителя щека провалилась в глубокую контрастную тень, волосы слились с фоном. Почему? Потому что слева в обязательном порядке нужно было ставить отражатель или иными словами, наполняющий свет, а сверху сбоку дать узконаправленный контросвет, направленный на затылок и портрет заиграл бы, появились бы и объем, и пластика.
​

 

[протоиерей Дионисий]

Снимал хоть и дилетант, но с композицией кадра у него все в порядке
Но нас больше интересует свет. Мне кажется, тут дело в том, что просто снимали с одним источником света, оттого и "плоский" эффект на фото. С Вашей, Любовь, постановкой света я вполне согласен, но думаю, что для отделения модели от фона можно было бы использовать и подсветку самого фона. Но в этом случае нарушилась бы сама задумка автора Но в любом случае, у автора есть потенциал, композиция кадра очень хороша.

 

[Любовь]

Насчет композиции согласна с вами полностью, да, и сам человек на портрете личностно раскрыт. Его характер угадывается не только в выражении глаз, но и в повороте головы и в сильных руках.

 

[протоиерей Дионисий]

А что Вы думаете по поводу вот этой фотографии? Снимал с одним источником света - естественный от окна

 

[Любовь]

С одним источником света практически невозможно достичь профессиональной светописи. В данном случае получился один рассеяный (заполняющий) свет, а рисующего света нет. Не говоря уже об отсутствии разного рода подсветок и отражателей, которые и придают фотографии ту самую изюминку, ради которых она из удачной и красивой фотографии превращается в произведение искусства.

 

[протоиерей Дионисий]

Да, согласен, подсветок и отражателей не хватает... Не разбогател пока на осветительную аппаратуру
Но все-таки, на Ваш взгляд, данное решение с одним источником света - не самое худшее? Прошу рассмотреть фото именно с точки зрения наличия одного источника света.

 

[Любовь]

Если убрать с фона фикус, то будет совсем неплохо.
А еще отражатель из белой бумаги, например, можно всегда сделать самим. В данном случае я бы опытно посмотрела куда его поставить, слева или справа от объектива. Скорее всего слева, с тем чтобы поднять контраст, тогда бы создалась иллюзия присутствия рисующего света, при наличии наполняющего.
В глазах очень много отраженного света, а это в свою очередь мешать разглядеть внутренний мир человека, хотя безусловно, светящиеся отражением оконного света глаза, придают образу много позитивно-светлого. Если именно эта цель ставилась при съемке, то она удалась.

 

[протоиерей Дионисий]

Спаси Господи за комментарии, они мне очень пригодятся.

 

[Любовь]

Два источника света.
​

Слева основной (рисующий), справа наполняющий (маломощные софиты или отражатель)

Юная исполнительница
Автор: К. Стаканов
​

 

[протоиерей Дионисий]

Да, с двумя источниками сразу появляется ощущение объема. Мне кажется, что есть еще один источник света - точнее подсветка фона в виде светового пятна

 

[протоиерей Дионисий]

И все таки мне кажется, что самый лучший источник света - это естественный, т.е. солнце. Вот, как играет восходящее солнце в каплях воды.

 

[Любовь]

Да, с двумя источниками сразу появляется ощущение объема. Мне кажется, что есть еще один источник света - точнее подсветка фона в виде светового пятна

Вот! ОБЪЕМ! Да!!!
Без подсветок, с одним источником освещения фотоизображение получается плоским. Хотя иногда везет при съемке и какой-нибудь рядом расположенный предмет или стена возьмут да и сыграют роль отражателя. Но это редкая удача.

И все таки мне кажется, что самый лучший источник света - это естественный, т.е. солнце. Вот, как играет восходящее солнце в каплях воды.

Одно дело постановочный свет, которым рисует фотограф произвольно, т.е. так как он хочет, умеет или по наитию. Другое дело свет уличный. Он ведь тоже не одинаков, иногда слишком контрастный (солнце в зените), а то тусклый, прямо почти серый, цвета даже не читаются, в другой раз имеет много места ультрафиолет и снимки получаются как бы тонированные, с избытком синего в тени и т.д.

Один раз нам надо было сфотографировать Казанский вокзал. Причем не просто вокзал сам по себе, а со многими составляющими архитектурный ансамбль. И в первую очередь нас интересовала лепнина. Снять ее можно было только телевиком, который как известно, крадет часть света, делает изображение более тусклым. Пол часа ходили вокруг вокзала и не сделали ни одного снимка - не тот свет и все тут. Наконец мы вычислили, что приезжать на вокзал нужно к 6 часам утра и фотографировать вокзал в лучах восходящего солнца. Однако утро должно быть ясным, без единого облачка на небе. Целую неделю приходилось вставать в половине пятого и взирать на небо, пока наконец мы поехали снова на вокзал и сфотографировали именно так, как заказывали реставраторы.
Помню еще одного старого фотографа-художника, он уехал отдыхать на курорт и мы ждали, что вот, он сейчас привезет оттуда кучу замечательных фотографий. К нашему удивлению он привез только 3 или 4 снимка, но зато каких!
- Неужели вы больше не сделали ни одного снимка? - не поверила я.
- Нет, я никогда не фотографирую, если мне что-то не нравится в кадре. Вот, посмотрите на этот солнечный блик на воде, я две недели ходил к озеру с фотокамерой и ждал его, зная точно, что он должен быть при таких-то и таких-то условиях, но их все не было. И все-таки интуиция не обманула меня.

 

[Любовь]

​

Вот, он Казанский вокзал. Очень светлый снимок, солнце невысоко над горизонтом и имеет умеренную яркость. На вокзальных часах 6ч. 20 мин.

 

[протоиерей Дионисий]

А что скажете о самой фотографии? Все таки мне интересно мнение о своей работе. Что хорошо, что плохо? Комментарий в студию!
Фотография сделана приблизительно около 8 утра 24 июня сего года.

 

[протоиерей Дионисий]

Казанский вокзал - супер! Чем фотографировали?

 

[Любовь]

Это не моя работа