Мир Вам! Я далеко не богослов, но также неоднократно задумывался над тем, почему Христос подвергся искушениям от сатаны. Мне кажется, - сатана не то, что не знал того, что Иисус есть Бог, Вторая Ипостась Троицы, но диавол просто не верил в это, как в это не верили и не верят до сих пор сатанинские приспешники. Хотя духи злобы, очевидно хорошо знакомы с учением о Божьем Триединстве. Арианская ересь, скорее всего, имеет тот же источник - неверие в Триединство.
Здравствуйте. Возможно всё проще, и все Ваши выводы правильные. Что-то знал сатана, что-то не знал. Скорее всего знал только то, что ему дозволено было знать, для исполнения Божьего замысла. Голос с неба и другое соответствующее, вряд ли для сатаны было неопровержимым доказательством. Участвуя в неверии других, он и сам никому не верил. Да и до Христа некоторые люди назывались сынами - Божьими. Но несомненно сатана знал что перед ним необычайная и не понятная для него до конца личность. Вот и " тестировал" Иисуса пытаясь понять Кто перед ним и что с этим делать. Но видимо так и не понял,( если подбил Иуду на предательство) самонадеянно запутался. Лживая его природа сработала не на пользу господину.
Здравствуйте Вячеслав! Непонятно следующее; Какого качества была борьба? Боролось ли человечество Иисуса с искушением? По текстам можно сделать вывод, что борьба больше походила на борьбу, мышеловки с мышью или рыбы с червяком. А была ли внутренняя борьба по человечеству? Боролась ли человеческая воля? Ведь только такую борьбу можно назвать победой. Та борьба о которой говорится ниже текстах, скорее уничтожение противника. Но если это просто уничтожение, то как это можно назвать борьбой?Прошу ознакомиться по ссылке с вопросом 21
Вопросоответы к Фалассию, Вопросоответы к Фалассию - преподобный Максим Исповедник
Труд «Вопросоответы к Фалассию» преподобного Максима Исповедника. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.azbyka.ru
Появятся вопросы, готов их обсудить.
Здравствуйте, Алексей! Вопросы очень объемные. Постараюсь ответить кратко, но емко.
Диавол понял кто перед ним после третьего искушения. Это свидетельствуется тем, что демоны - подчиненые дьявола называли Иисуса Христа Святый Боже (Марк 1:24)
Бог допускает до Себя диавола по Домостроительству.
Да, Вячеслав, согласен, искушен не может быть. Но, если не было искушения, то о каком искушении в пустыне говорится? И о какой победе, если комар, просто попищал у уха слона?
azbyka.ru
Да, согласен, не было никакой борьбы связанной с выбором. Иисусу Христу не нужно было выбирать. Значит Господь по существу не искушался. Искушал сатана. Отсюда и искушения. Господь " играл" с ним следуя Своему замыслу. Получается сатана знал что Он Сын Божий, но всё-же искушал. Искушал, зная своё бессилие. Но зачем? Знал, но верил этому? И видимо не верил до конца, до самого Воскресения? Что-же так обмануло его, человечество Бога или попущение Божие для сатаны " не верить"?
Адам был искушаем, но не обязательно должен быть искушен. Победа не только в уничтожении врага, но и в отражении его нападения без ущерба для себя. Диавол напал на Адама и Адам не смог устоять против нападения, хотя мог бы это сделать легко и без ущерба для себя, как это сделал вместо него Господь Иисус Христос.Да, Вячеслав, согласен, искушен не может быть. Но, если не было искушения, то о каком искушении в пустыне говорится? И о какой победе, если комар, просто попищал у уха слона?
Итак, Он имел волю естественно – и как Бог, и как человек; но человеческая следовала и подчинялась [Божественной] Его воле, не будучи возбуждаема собственной мыслью, но желая того, что желала Божеская Его воля. Ибо, когда позволяла Божеская воля, Он терпел то, что было свойственно, согласно с законами естества. Ибо, когда Он уклонялся от смерти, то, в то время как пожелала и позволила Божественная Его воля, Он уклонялся от смерти, и томился, и устрашался естественно. И когда Божественная Его воля желала, чтобы человеческая Его воля избрала себе смерть, то страдание для нее сделалось добровольным; ибо не как Бог только Он добровольно предал Себя на смерть, но и как человек. Почему Он и даровал нам дерзновение против смерти. Действительно, Он так говорит перед Своим спасительным страданием: Отче Мой, аще возможно есть, да мимоидет от Мене чаша сия (Мф. 26, 39). Ясно, что Он должен был пить чашу как человек, а не как Бог. Поэтому, как человек, Он желает, чтобы чаша прошла мимо. Это – слова естественной робости. Обаче не Моя воля да будет
Точное изложение православной веры, Глава 25 (69). Об усвоении - преподобный Иоанн Дамаскин - читать, скачать
Книга 3. Труд «Точное изложение православной веры» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
Все-же должна быть борьба, если была победа. Нет, не утверждаю, пытаюсь размышлять. Возможно и эту чашу, искушения в пустыне Он должен был испытать как человек, а не как Бог. Иначе какая борьба? Какое домостроительство? Может и сатана впал в ещё большее недоумение, сбит с толку Человеком. Что и побудило его довести дело до казни.
Господь в себе не искушался. Об этом уже писал. Господь скрыл Себя под человеческой природой, чтобы посредством ее победить диавола (отразить его нападение без ущерба для Себя и для унижения диавола возомнившего себя равным Богу). Еще раз. После искушения диавол и его демоны узнали, что Иисус Христос есть Святой Бог во плоти человека.
Здравствуйте Вячеслав. Адама можно сравнивать с Иисусом только по действию, как таковому, но не по условиям этого действия. У Адама была возможность "не послушания". Проявив добровольное послушание , такое действие можно назвать победой. У Христа не было возможности не послушания. Господь не мог ослушаться Самого Себя.
Поэтому воля Иисуса Христа только " следовала" не знаю для чего здесь " подчинялась". Так как ей, воле Христа, не нужно было " подчинятся", а лишь следовать Своему замыслу. Подчинение есть только там, где есть возможность не подчинения. Для нас подчинение, без возможности не подчинения - рабство. Такая возможность, производная от свободы. Поэтому борьбы у Христа, не было. Победа эта, только победа для нас. Для нашего домостроительства возможно.
Не знаю Вячеслав, возможно несовершенство нашего языка (моего). Но говорить о победе Бога над дьяволом, наверное слишком престижно для сатаны, сатана лишь одно из действующих лиц, играющий определённую ему Богом роль, в деле спасения человека.
И зная это, для чего позволили Святому Богу взойти на Крест? Какие цели ими преследовались? Они сами хотели что-бы Иисус Христос проявил Себя как Бог? зачем дьяволу это? Видимо просто тупо выполняли указания Свыше.
Алексей, Адам был создан в любви, а любовь всегда основана на доброй и свободной воле, а не на послушании. Послушание всегда ограничивает свободу воли установленными правилами.
Слово "подчинение" написано для нас непослушных и неподчиняющихся Богу, чтобы правильно понимали, что наша воля во Христе Боге была подчинена Божественной воле.
Зло не существует.
Дьявола победил Человек Иисус Христос, будучи Богом.
На Крест Господь Иисус Христос взошел, чтобы победить смерть.
Любовь основана на свободной воле. Как это понять? На свободной воле Того Кто создавал? Или сам Адам пребывал в любви к Создателю? основанием которой была свободная воля Адама? Наверное второе. Значит заповедь ограничила свободную волю Адама? Так - как выполнение заповеди требовало послушания от Адама. Получается и проявление любви к Богу, имеющей своим основанием свободную волю, тоже была ограничена? То-есть послушание Адама необходимо должно быть проявлением воли, волевым решением. Человечество Христа ничем не было ограничено. Человеческая воля Иисуса не нуждалась в волевом усилии.
Иисус Христос это Бог в человеческой плоти, второе лицо Пр. Троицы, ипостась Бога - Слово. Так как-же тогда дьявол лишился своей победы над человеком, если победил, или отразил его нападки Бог? Что и сам дьявол понял когда был отражён?
Вячеслав, но подчинение, это действие воли. Какое может быть "подчинение" если предмет желания у обеих воль и Божьей и Человеческой один и тот-же?
Речь шла об Адаме. Естественно Адам был создан в любви и имел любовь к Богу согласно своей природной воле, которая управлялась благодатью, а не природным разумом Адама (гноми).
Послушание имеет тот, кто имеет и непослушание. Послушание и непослушание - это свойства страстности, а Адам был создан бесстрастным, поэтому в отношении Адама, в моем понимании, некорректно писать о послушании или непослушании. В мою пользу говорит ТИПВ, утверждая, что дерево познания добра и зла есть дерево послушания и непослушания. Только после вкушения плода с этого дерева Адам приобрел качества послушания и непослушание.
Кого искушал диавол в пустыне Бога или человека? Надо писать Ипостась Бога Слово, а не как у Вас. Ваше написание имеет смысловую ошибочность. Бог Слово воплощенный искушался по человечеству.
Зло в нашем мире существует как нравственная категория, которая есть акциденциальная категория, не существующая сама по себе.
Выбор делает не воля, а разум. Разум сам в себе совещается, рассматривает и принимает решение о лучшем. Для достижения этого лучшего (предмета или вещи) разум направляет волевое действие к обладанию этим лучшим. Если разум начал обсуждать, что лучше быть с Богом или быть богом без Бога, это говорит о том, что разум уже грешит.
В раю закон не нужен был Адаму. Нужно ли было выбирать Адаму между Деревом Жизни или Деревом познания добра и зла?
Личность есть инковость и общение. Личность - это способ реализации ипостасью своей природы, поэтому гномическая воля есть тропос (способ) реализации природной воли, а не иной отличной воли от природной воли.
Здесь у меня согласие с Вами. Хорошо, спасибо за Ваши ответы Вячеслав. Нужно поразмышлять над всем этим.
