Однажды на одном из православных молодежных форумов было опубликовано такое сообщение со списком «неудобных вопросов». Не скажу, что я вполне ответил вопрошающему, но, по крайней, я попытался как-то прояснить ситуацию (мои ответы я обозначил чуть более крупным шрифтом). Вот что из этого получилось:
«В своё время беседуя с представителями разных религий и философских течений, я столкнулся с рядом вопросов, на которые с позиции христианства ответить не мог. Но оправдывал это тем, что не достаточно хорошо знаю христианское вероучение и мало читал по этому поводу духовной литературы. Каково же было моё удивление, когда ни в разговорах с братьями по вере (причём, с представителями всех традиционных конфессий), ни в трудах христианских подвижников я не нашёл не только ответов, но даже рассуждений на эти темы. Поэтому и обращаюсь с ними к читателям».
Вопросы действительно «неудобные», но это не значит, что Церковь их намеренно замалчивает и обходит стороной. На эти темы писали много и многие. Т.к. их много, то я постепенно отвечу на них.
«Вопрос
первый.
Почему я должен отвечать за грех Адама и Евы?»
А почему бы и нет? Так ли уж редки случаи, когда совершенное кем-то зло приходится «расхлебывать» другим людям? Так ли уж редки случаи, когда родители, ведя неправедную жизнь, «гробят» себе здоровье, а потом удивляются, почему их дети рождаются с различными физиологическими отклонениями? Итак, человек, делая зло, делает его и себе, и другим. Адам и Ева, сделав нравственное зло, т.е. грех, сделали его и себе, и нам. С этим вроде бы всё ясно. Но в вопросе чувствуется нечто иное: «а почему я должен отвечать за то, чего я не делал?» Человечество – это не просто совокупность ничем не связанных между собою индивидов. Человечество – это один большой организм, части которого (отдельные люди) связаны между собой РОДОВЫМИ связями. И в силу этого родства человечества внутри себя ВСЁ, ЧТО ПРОИСХОДИТ С ОДНИМ ЧЕЛОВЕКОМ, ПРОИСХОДИТ СО ВСЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ. Поэтому в Адаме (и Еве) согрешило всё человечество (ср. Рим. 5, 12), поэтому во Христе всё человечество спасено. И то, и другое потенциально и зависит от того, куда конкретный человек (как представитель согрешившего, но спасенного человечества) направит свою свободную волю. Зависит от того, на какой путь встанет этот конкретный человек, на путь греха или на путь спасения. Бог наделил человека свободой для того, чтобы тот, как образ Божий (а Бог есть абсолютная свобода), мог добровольно сам для себя выбирать, какой путь ему нужен. Поэтому «я не отвечаю за содеянное кем-то зло» в юридическом смысле. В случае с грехом Адама я «потерпевший», а не «преступник». Бог, совершив мое искупление (через боговоплощение, дарование нравственного евангельского закона, через страдание и смерть на Кресте, через свое Воскресение и Вознесение, через установление Церкви как своего Тела, через спасительную силу (благодать) даруемую через Церковные Таинства и пр.) «возмещает мне понесенный ущерб», возвращает мне ВОЗМОЖНОСТЬ попасть в Царство Божие, которой было лишено человечество по вине Адама. Я могу эту возможность отвергнуть и лишить себя Царства Божия. Потенциально в этом виноват Адам, актуально – я.
В связи с этим возникает другой «неудобный» вопрос: почему Бог не может просто взять и всех спасти? Отвечаю: БОГ МОЖЕТ ВСЁ! Поэтому спасутся все, кто хочет. Но, увы, большинство людей (причем, речь идет не только о людях неверующих) вовсе не хотят спасаться, не хотят приобщаться к искупительному подвигу Иисуса Христа, не хотят получить от него «возмещение ущерба» нанесенного Адамом и бесчисленным количеством личных грехов, поэтому Бог оставит им то, чем «наградил» их Адам, и то, чем они «награждают» себя сами ежеминутно и ежесекундно, совершая нравственное зло или грех.
«То есть, на каком основании любой из нас рождается в мир, имея болезненное и смертное тело, каковым наградил Бог наших прародителей за их непослушание Ему?»
Апостол Павел в послании к Римлянам пишет: «как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков,
потому что в нем все согрешили»
(Рим. 5, 12). СМЕРТЬ ЕСТЬ ЕСТЕСТВЕННОЕ СЛЕДСТВИЕ ГРЕХА. Свойство греха, которым заражено человечество, таково, что человек, согрешивший один раз, согрешит и другой и третий и т.д. до бесконечности. Если бы человек жил бесконечно (а по замыслу Бога, если бы человек не согрешил, то он и жил бы бесконечно), то он в своем падшем состоянии бесконечно грешил бы, т.е. делал нравственное зло. Зло не может быть бесконечным, поэтому Бог полагает ему некий предел в виде телесной смерти. И ограничивает в течение земной жизни способность человека грешить, не препятствуя тому разрушительному действию греха, которое ведет к болезням. Ибо как пишет апостол Петр: «страдающий плотию перестает грешить» (1 Петр. 4, 1). В смерти и болезнях виноват не Бог, а мы сами и еще мир падших ангелов (бесов). Бог может всё. Он может в одну секунду прекратить и то, и другое, но не делает это для нашей же пользы. В место этого Он открывает человечеству путь, идя по которому, каждый конкретный человек способен (пусть и не сразу) преодолеть тотальную власть греха и тотальную власть смерти, довлеющие над человечеством. Этот путь есть сам Господь
Иисус Христос. «Я есть путь и истина и жизнь»
(Ин. 14, 6).
Важно понять, что болезни и смерть – это не месть Бога человеку, а средства для борьбы с его греховным состоянием. И если человек с Божией помощью (а Бог со своей стороны сделал всё для этого) преодолеет падшесть своего естества, то он попадет в Царство Божие «где нет ни болезней, ни печали, ни воздыхания, но ЖИЗНЬ БЕСКОНЕЧНАЯ».
«А что если бы лично я, запрети мне Господь вкушать плодов с древа познания добра и зла, Творца бы НЕ ОСЛУШАЛСЯ?»
Дерзновенная мысль, но именно такую задачу поставил Бог перед человеком. Как говорят: «история не любит сослагательных наклонений», однако у нас есть некие основания ПРЕДПОЛАГАТЬ, что было бы, если бы Адам не ослушался. Бог, создав человека по образу своему, создал его потенциально безгрешным и потенциально бессмертным. Это значит, что Адам был способен и умереть, и жить вечно, в зависимости от того согрешил бы он или нет. Возможность согрешить (т.е. нарушить заповедь Божию) или не согрешить у него была тоже потенциально. Из состояния «возможности согрешить или не согрешить» человек по замыслу Бога о нем должен был перейти в состояние «невозможности согрешить», т.е. развить в себе такой навык послушания Богу, когда уже никакая сила не смогла бы его принудить совершить нравственное зло, т.е. грех. Это и есть то, к чему призывает нас Бог: «будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный»
(Мф. 5.48). Это и есть стяжание совершенного богоуподобления, теосис (обожение), в котором и состоит суть спасения. Но, увы, этого не произошло. Адам не справился с этой задачей. Зато с этой задачей справился «второй Адам» --
Иисус Христос. И те, кто во Христе (т.е. в Церкви, ибо «Церковь есть тело Христово»), также способны справиться с этой задачей. Адам в раю не смог, а мы здесь на грешной земле среди греха и смерти, благодаря искупительной жертве Христовой, -- можем.
«Почему каждый человек, не проходя такого же испытания, как Адам и Ева, вынужден пожинать горькие плоды не своих, а ЧУЖИХ поступков?»
О том, почему мы «расхлебываем» вину Адама, я писал выше. Однако, превородный грех (
peccatum originale) это всего лишь маленькое зернышко, которое хотя и само по себе лишает нас спасения, но не несет столь разрушительного действия на нашу личность, как СОВОКУПНОСТЬ НАШИХ ЛИЧНЫХ ГРЕХОВ. Если мы не спасемся, то вина Адама в этом будет минимальна, а наша личная вина – максимальна. Об этом тоже не надо забывать. Бог вину Адама врачует в нас посредством Таинства Крещения, но чтобы уварачевать в нас наши личные грехи одного Крещения мало, нужен весь набор спасительных средств – пост, молитва, Церковные Таинства и прочее, включая смиренное перенесение скорбей и болезней.
«Однако страдают и верующие люди, и даже праведники».
Почему страдают верующие и неверующие, я уже, кажется, объяснил. Причиной своих страданий являются они сами и мир падших ангелов, а Бог не препятствует (хотя и очень сильно ограничивает эти страдания) им, видя тот положительный эффект, который оказывают эти страдания на нравственное состояние человека.
Теперь я бы хотел узнать, что означает фраза «… и даже праведники»? Чем «праведник» отличается от грешника? НИЧЕМ!!! Более того, «праведник» может быть в сто раз грешнее любого грешника. «Праведник» от грешника отличается только тем, что это точно такой же грешник, только осознающий свои грехи, борющийся с ними, понимающий, что своих сил в этой борьбе не достаточно, и прибегающий к Божией помощи. Вот и вся разница.
Есть, правда, одно исключение. Есть один Праведник в собственном смысле этого слова. Это Господь
Иисус Христос. Вот ЕДИНСТВЕННЫЙ ПРИМЕР СТРАДАЮЩЕГО ПРАВЕДНИКА. Но он страдал не за свои грехи, которых у него не было (даже прервородного), а за наши грехи. Причем добровольно. Чтобы нас избавить от страданий, коих и не будет в Царствии Небесном.
«Христиане уточняют: Христос дал каждому из нас, в отличие от людей ветхозаветных, ВОЗМОЖНОСТЬ, веря в Христа как в своего Искупителя и живя по Его заповедям, после физической смерти вернуть себе утерянный рай и нетление. Но опять же – это только возможность, а не стопроцентная гарантия».
Бог дает человеку ВОЗМОЖНОСТЬ, а не стопроцентную гарантию для того, чтобы человек сам для себя решил: а нужно ли ему вообще спасение. Ведь что такое спасение? Это полное подчинение своей воли воле Небесного Отца, который есть любовь. В Царствии Небесном человек нравственного зла уже делать не сможет, он сможет делать только дела любви и добра (причем, совершенно добровольно). Вечно пребывать в максимальном единении с Богом. А вот представьте себе, что человеку на самом деле всё это ненавистно. Он-то стал «христианином» в надежде, что Бог будет избавлять его от житейских проблем, или в силу традиции, или потому что родители заставили, а потом он не смог разорвать с христианством в силу многолетней привычки, или… Да мало ли этих «или». Всех их объединяет одно – БОГ ТАКОМУ ЧЕЛОВЕКУ НЕ НУЖЕН. Ну, и зачем Бог таких людей (а их очень много) будет ПРИНУЖДАТЬ ко спасению, которое на самом деле им ненавистно? Поэтому Бог дает ВОЗМОЖНОСТЬ, А НЕ СТОПРОЦЕНТНУЮ ГАРАНТИЮ СПАСЕНИЯ.
«Адам и Ева, имея до своего грехопадения нетленные тела, не ведали таких страстей, какие испытывают современные люди. И потому они были в более выгодном положении, чем мы. То есть мы начинаем путь к Богу с РАЗНЫХ СТАРТОВЫХ УСЛОВИЙ, что опять же по отношению к нам несправедливо».
А кто сказал, что Бог должен поступать с нами справедливо? Он, конечно, может поступить с нами по справедливости, но… Слава Богу! Он этого не делает. Потому что по закону справедливости зло должно быть искоренено в месте с его носителем, т.е. с нами. БОГ ЗЛО НЕ УНИЧТОЖАЕТ С НАМИ, БОГ ЗЛО УНИЧТОЖАЕТ В НАС!!! И в данном случае «разность стартовых условий» не имеет существенного значения. Бог с ОДИНАКОВОЙ ЗАБОТОЙ врачует наши греховные немощи и у тех из нас, кто находится в «общей палате», и у тех из нас, кто «лежит в реанимации», и у тех из нас, кто давно уже в «морге». И от нашей свободной воли, а не от стартовой позиции, во многом зависит принять или отвергнуть эту заботу.
«Причём, если наши прародители не имели перспективу попадания в геенну огненную (их только выгнали из рая на нейтральную землю), то многим из ныне живущих адские муки, по слову Христа, светят вполне определённо».
Как это не имели? Имели. Что и произошло. В грехопадении Адам и Ева лишились вечной жизни. Их земная жизнь длилась довольно долго (930 лет), но небесконечно. А после телесной смерти их души последовали туда, куда следовали души абсолютно всех людей, -- в шеол, т.е. в ад. Где они и пребывали до того момента, пока Христос их души освободил от адского плена. Также и «многие, из ныне живущих», если не захотят, чтобы Бог их освободил от «вполне определенных адских мук», получат их в «блестящей праздничной упаковке».
Вопрос
второй.
«Человек, родившийся, скажем, в Афганистане (особенно в среде талибов), Пакистане и других государствах с главенствующей исламской религией; а также где-нибудь в Индии, Китае или иных странах, где практически всё население исповедует индуистские или буддистские воззрения; или вообще среди папуасов-язычников, - такой человек имеет крайне мало шансов стать христианином. И в этом случае, согласно христианству, неизбежно попадает в ад».
Действительно, есть достаточно большое количество людей, которые по ряду причин (например, вышеперечисленных) никогда не смогут стать христианами. И, скорее всего, их загробной участью будет ад. Но ведь та же загробная участь ждет и гигантское количество людей именующих себя «христианами». Слово «НЕИЗБЕЖНО» в данном случае совершенно неуместно. Мы не можем точно знать, кто спасется, а кто погибнет. Мы лишь можем с большей или меньшей вероятностью предполагать. И надеяться, что Бог будет определять нашу (и христиан, и нехристиан) загробную участь на Страшном Суде более по своей милости, нежели по своей справедливости. Потому что по справедливости мы (и христиане, и нехристиане) ничего кроме ада не заслуживаем. Бог лучше нас знает, куда мы реально хотим – в Царство Божие или в гиену огненную. И если приговор милосердного Бога на Страшном Суде будет «ад», это значит, что в рай мы реально никогда не хотели, никогда в него не стремились, и ничего для этого не делали.
Есть только одно направление в христианстве – кальвинизм (или реформатство), – где однозначно утверждается, что все нехристиане «неизбежно» попадут в ад на муки вечные. Это утверждение основано на учении Жана Кальвина (XVI век) о так называемом «двойном предопределении», суть которого сводится к тому, что всемогущий Бог заранее предопределил, что одни спасутся (и Он всё дарует им для спасения, в том числе и веру), а другие неизбежно погибнут (и Он им ничего не дает для спасения). Это учение не имеет под собой никакого основания из Церковного предания. Это измышления самого Кальвина, а не учение Церкви. Есть Церковное учение блж. Августина (одного из величайших отцов Церкви) о «предопределении», суть которого сводится к тому, что всемогущий Бог кого-то предопределил ко спасению и дарует ему для этого абсолютно всё, начиная от веры, заканчивая какими-то чрезвычайными духовными дарованиями, судьба же остальных неизвестна. На православном востоке это учение не получило широкого распространения. Здесь мы еще скромнее в своих утверждениях. Тайна сия велика. Наверняка мы ничего не знаем. Однако надеемся на безмерную любовь Божию и его милосердие.
«Теперь ответьте: кто определяет место рождения человека?
Естественно, Бог. В этом нет ни малейшего сомнения ни у одного из представителей христианства».
Совершенно верно.
«Но поскольку человека не спрашивают, в каком государстве он желает родиться, то получается, что его спасение от него самого практически НЕ ЗАВИСИТ».
Зависит и еще как зависит. Если человек пребывает вне Церкви, то он судим будет по закону совести. А если человек пребывает в Церкви, то он судим будет по Евангельскому закону. Отсюда видно, что суд над христианами будет гораздо строже. КОМУ БОЛЬШЕ ДАНО, С ТОГО БОЛЬШЕ ВЗЫЩЕТСЯ.
«Все разговоры о том, что в этом виноваты родители этого человека или более отдалённые его предки, не принявшие христианство, удовлетворения не приносят. Поскольку известно, что душа младенца, рождённого в семье христиан, сама этого НЕ ЗАСЛУЖИЛА. А душа, явившаяся на свет в теле ребёнка, которого породили мусульмане или буддисты, перед этим НИЧЕМ ПРОГНЕВАТЬ Творца не могла».
Бог существо бесстрастное, поэтому не стоит отождествлять представление о гневе Божьем с представлением о гневе, который мы видим среди греховного мира людей. Некрещеные дети остаются «чадами гнева Божьего» в том смысле, что они лишены спасающей их благодати и «расхлебывают» последствия первородного греха, а, спустя совсем немного времени после своего рождения, и последствия гигантского количества личных грехов. А их родители виноваты в том, что «палец о палец не ударили» ради того, чтобы избавить их от этого состояния.
«Выходит, что Бог, посылая сотворённые Им души в семьи талибов, ваххабитов, кришнаитов или папуасов, ЗАРАНЕЕ готовит мучеников для ада».
Нет. Бог хочет, чтобы всё «спаслись и в разум истины пришли». Он сделал для этого все невозможное, а всё возможное должны сделать сами люди. Возможности у всех различны, поэтому отношение Бога разным людям будет различным. В любом случае, шанс спастись есть у всех (по крайней мере, людей), а воспользуются они им или нет… На то Бог наделил человека свободой, разумом и знанием о своем существовании. Бог есть любовь. Если человек ни разу не держал в руках Библию, но делами своими показывает, что он стремится туда, где любовь правит всецело и всесовершенно, т.е. в Царство Божие, в Царство Любви, то он туда по милости Божией и попадет. Конечно, такому человеку, не укрепляемому Божественной благодатью через Церковные Таинства, так жить будет чрезвычайно трудно, но ничего принципиально невозможного в этом нет. Другая крайность: человек в Церкви, имеющий абсолютно всё для того, чтобы жить в согласии с главными заповедями о любви к Богу и к окружающим людям, не живет в согласии с этими заповедями. Это говорит о том, что такому человеку Бог-любовь не нужен, в Царство Божие он не хочет, и в аду ему будет лучше. Бог его туда, скорее всего, и определит.
Вопрос
третий.
«О наказании за грехи родителей их детей “до четвёртого поколения”.»
Не только до четвертого. В Библии сказано: «Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои»
(Исх. 20, 5-6). До «третьего и четвертого рода» это показывает то, что «границы ответственности» как бы размыты, а, следовательно, не ограничиваются четвертым коленом. Ведь и первородный грех входит в эти «границы ответственности». Поэтому всё, что сказано выше о «вине» за первородный грех, можно сказать и о «вине» за грехи более близких родственников. Просто ввиду того, что родовые связи, объединяющие все человечество в некое единое целое, в эдакого «всечеловека», тем сильнее, чем родственники ближе друг ко другу в этом «всечеловеческом организме». Поэтому и последствия грехов более всего негативно отражаются на ближайших родственниках.
Однако я прошу обратить внимание, на то, что Бог говорит: «…и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои». По тому же самому «родовому механизму» взаимной ответственности распространяется и МИЛОСТЬ БОЖИЯ во «всечеловеческом организме», которая МНОГОКРАТНО «ПЕРЕВЕШИВАЕТ», вину человечества за свои грехи. Т.е. Бог не препятствует тому, чтобы человечество «расхлебывало» последствия своих грехов, вместо этого Бог дает человечеству средства для уврачевания этих последствий, многократно превышающие по своей силе разрушительное действие личных, родовых («до третьего и четвертого рода») и первородного грехов. Таким образом, не уничтожается свобода человека (ведь он может и не захотеть избавляться от грехов (что мы чаще всего и наблюдаем)), и с Божественной справедливостью и Божественным милосердием все в порядке.
«В чём смысл подобной установки?
Христианство утверждает, что единственной причиной наказания, исходящего от Бога, является грех».
Хотелось бы знать, о каком христианстве автор этих «неудобных вопросов» говорит? И что он подразумевает под «наказанием»? Судя по дальнейшему характеру вопросов, автор вопросов Бога в своем воображении рисует эдаким честолюбивым мстителем, который безжалостно карает (причем, совершенно порой безо всякой вины) любого, кто «не скачет перед ним на задних лапках». Но этот образ совершенно не соответствует Церковному учению о Боге. Церковь – «столп и утверждение истины» – учит о другом Боге. «Возлюбленные! будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога. Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь» (1 Ин. 4. 7-8). Если Бог «наказывает» человека, то делает это с любовью и любовью. Единственное наказание Божие за грех – это сам грех, это оставление человека в этом рабстве греха, его причин и последствий. Но это возможно только в том случае, если сам человек не хочет от греха освободиться. Бог есть любовь. Человек не желающий жить по закону любви, не стремится к Богу, а стремится к противоположному. Противоположное любви – это ненависть. Существование (ибо жизнью это назвать нельзя) в царстве, где всецело царствует ненависть и есть истинное наказание за грех, «единственной причиной» которого является сам грех.
«Болезни и скорби человеку посылаются для его “вразумления” и “перевоспитания”.»
Да. Но только это не месть «честолюбивого существа» за неповиновение, а ЕСТЕСТВЕННОЕ СЛЕДСТВИЕ ГРЕХОВ, и ввиду их «воспитательного» действия Бог не препятствует им, а только существенно ограничивает.
«Ребёнок страдает за грехи родителей в том случае, если иные меры воздействия на них исчерпаны».
Автор этих вопросов, видимо вместо всемогушего Бога, который есть любовь, который есть истина, который есть абсолютное благо, в своем воображении рисует некое злобное завистливое существо, которому больше нечего делать, как различными способами, не гнушаясь ничем, ПРИНУЖДАТЬ людей ему повиноваться. Такое понимание Бога очень характерно для ислама, и для некоторых реформатских сект в христианстве, но совершенно чуждо для Православной Церкви. ХРИСТИАНСТВО – РЕЛИГИЯ СВОБОДЫ! Где есть принуждение пусть даже и к самому доброму делу (оно при этом перестает быть добрым, оно становится никаким), там нет христианства.
«Здесь необходимо выделить два существенных момента.
Прежде всего, многие люди считают глубоко кощунственным тот факт, что детишки болеют, получают увечья, а то и сгорают в пожарах или тонут в водоёмах - только для того, чтобы их родители прекратили пить, блудить или воровать. Принять такую “меру воздействия” иное человеческое сердце просто отказывается».
…Зато, видимо, не считают кощунственным способность человека превращаться в некое скотоподобное существо (да не оскобится на меня никакая скотника за такое сравнение), способное пить, блудить, воровать, убивать, исполнять волю падших ангелов, и плевать на истинного Бога, на его любовь и милосердие…
Уверен, что большинство людей читают указанное в вопросе чем-то неприемлемым ввиду неадекватного представления о самом христианстве.
«Но если страдания детей при жизни их родителей всё же имеют для последних воспитательное значение, то постичь смысл наказания потомков в третьем и четвёртом поколении не представляется возможным. Судите сами: как можно повлиять на нравственное состояние и поступки человека, наказывая его праправнука? Ведь самого человека уже нет в живых, и Частный Суд над ним состоялся».
Воспитательное значение, конечно же, остается. Если при жизни человек знает, что последствия его неправедной жизни скажутся на потомках (а об этом он может узнать не только из Библии, но из личного житейского наблюдения), то это существенный сдерживающий фактор для неблаговидных поступков. Это раз.
Два. Упоминание о Частном Суде в данном случае неуместно. Ведь будет и второй Всеобщий Страшный Суд, где Богом будет окончательно определена загробная участь все людей.
«Но если беды и несчастья отдалённых потомков человека не имеют для него никакого воспитательного значения, то единственным мотивом такого наказания служит МЕСТЬ.»
Учитывая вышесказанное, следует констатировать, что вывод, сделанный автором вопросов, НЕВЕРЕН, т.к. базируется на ложных представлениях о христианстве.
«Аналогичное рассуждение можно провести и в отношении вечности мук для грешников. В чём их цель? Перевоспитывать грешника после Страшного Суда уже не имеет смысла – в связи с невозможностью его выхода из ада. В “назидание” остальным – тоже не получается, поскольку после Страшного Суда каждому вынесен приговор окончательный и без права его обжалования. Иные говорят: в осуществлении справедливости. Но если вдуматься, то суть такой “справедливости” - при отсутствии возможности что-то в судьбе грешников изменить - состоит ни в чём ином, как в отмщении. В УТОЛЕНИИ ГНЕВА “воспитателя”. Что в высшей степени безнравственно».
Даже если бы мы признали, что Церковь действительно этому учит, то почему бы мы должны были признать, что это «безнравственно»??? Каковы критерии нравственности у автора этих вопросов? Но, слава Богу, нам нет нужды ломать голову над этими странными силлогизмами, ибо Церковь этому не учит.
«Итак, вопрос: в чём практический смысл наказания за грехи родителей их детей до четвёртого поколения и вечности мук для грешников?»
Думаю, что сказанного выше достаточно для того, чтобы иметь адекватного представления об этом.
«Отдельный вопрос родителям: как бы Вы стали ощущать себя в райских садах, видя, как в геенне огненной мучаются ваши сыновья и дочери? Многие говорили, что такой “рай” станет для них сущим адом».
И я хочу задать тот же самый вопрос родителям. Будите ли вы вечно счастливы в Царствии Небесном, если «палец о палец не ударили» ради того, чтобы ваши дети вместе с вами наслаждались вечной радостью от общения с истинным подателем жизни, с Господом Богом нашим, который есть любовь, и истина, и путь, и жизнь? А если нет? То нужно ли вам это Царство Божией любви? А если не нужно, то будет ли вас Бог насильно, против вашей воли тащить в свои Небесные чертоги? А если не будет?... Тогда что?... Делайте выводы сами.
Вопрос
четвёртый.
«Если цель существования человека на Земле заключается в словах Христа “Будьте СОВЕРШЕННЫ, как совершенен Отец Ваш Небесный”
(Мф. 5, 48), то как объяснить в этом смысле смерть детей и тем более младенцев? Ведь они за своё короткое земное существование не успевают приобрести ни добродетелей, ни веры в Христа. А поскольку именно вера и добродетели являются “пропуском” в Царствие Небесное, то путь им туда скорой смертью закрыт раз и навсегда».
О том, что «путь в Царствие Небесное таким детям закрыт раз и навсегда», автору этих вопросов, видимо, Бог «по секрету» сообщил. А более никто – ни люди, ни ангелы – этого не знают, и знать не могут. Впрочем, какие-нибудь кальвинисты на это ответили бы просто. Да действительно. Бог раз и навсегда обрек на вечные мучения ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО людей. Ибо известно, что подавляющее большинство людей (а жизнь человека начинается с момента зачатия) умирают телесной смертью еще до своего рождения. Как они это увязывают с тем, что «Бог есть любовь»? А очень просто. Они говорят (на наши псевдобогословы за ними как попугаи повторяют): Бог заранее знал, что они не станут христианами, и поэтому лишил их всякой возможности таковыми стать. Это опять же упирается в учение Кальвина о двойном предопределении: одних ко спасению, других к осуждению.
К счастью, православное учение о спасении эти «кальвинистские штучки» не приемлет. МЫ НЕ ЗНАЕМ ЗАГРОБНУЮ УЧАСТЬ ЭТИХ МЛАДЕНЦЕВ. Мы лишь точно знаем, что Бог, как любящий Отец, не дав им вкусить «прелестей» земной жизни, дав им жизнь, избавил их от какого-то одному Ему известного зла. Конечно, они не искуплены от первородного греха и не стяжали навыка добродетелей, поэтому причастниками Божественной славы они вряд ли будут, но и они не совершили ни одного личного греха (по крайней мере, действиями), поэтому вряд ли им грозят вечные мучения. В любом случае их души это души живых личностей, имеющих разум, свободную волю (пусть и отягощенную первородным грехом), т.е. способность желать чего-нибудь или не желать (в том числе и спасения), способность к творчеству и прочие черты богообразности человека. Конечно, ввиду отсутствия тела их возможности крайне ограничены, но Бог на втором Страшном Суде учтет это обстоятельство.
«Теперь подумаем: кто назначает день ухода человека в мир иной? Правильно, Бог. Но тогда получается, что именно Он лишает младенцев возможности эти веру и добродетели приобрести. А значит, и наследовать Небесную обитель».
Да будет известно автору этих вопросов, что ДЕТИ РОЖДАЮТСЯ ВЕРУЮЩИМИ ЛЮДЬМИ. Согласно учению блж. Августина и многих других мыслителей «идея Бога» как Существа Всесовершенного ВРОЖДЕНА человеческому сознанию (ибо действительно приобрести ее в этом несовершенном мире человек не может). Конечно, сознание ребенка крайне несовершенно, поэтому эта «идея Бога» в его сознании не отрефлексирована, т.е. не может быть выражена в каких-то рациональных категориях. Она выражается в интуитивном чувстве бытия Всесовершенного Бога, которое в той или иной степени присуще и любому взрослому человеку. Далее, по мере взросления, человек это чувство почти утрачивает, но у ребенка (особенно у младенца) оно максимально. Именно это интуитивное чувство Бога и лежит в основании любой религиозной жизни – и истинной, и ложной. Об этом интуитивном чувстве Бога нельзя сказать, что оно истинно, нельзя сказать, что оно ложно. Оно просто есть. Истинным или ложным оно становится только на стадии его осмысления или, выражаясь философским языком, на стадии рефлексии. Истинные формы оно приобретает благодаря содействию самого Бога через Божественное Откровение, а ложные – появляются сами собой в силу греховности человеческого естества и воздействию на человека мира падших ангелов.
Так что с верой человек рождается, а не приобретает в процессе земной жизни. По учению ап. Павла спасает человека только вера. Хватит ли такой веры для спасения? Знает только Бог.
Определяя день и час конца земной жизни человека, Бог определяет также день и час конца его, так называемых, «добрых дел». Однако, добрые дела сами по себе не необходимы для спасения. Они лишь являются свидетельством наличия спасающей веры. А вот наличие нераскаянных грехов, т.е. «недобрых дел» является серьезным препятствием ко спасению. Но не надо забывать, что Бог через телесную смерть ограничивает не только совершение «добрых дел» (не необходимых для спасения), но и ограничивает способность человека грешить. Что является скорее проявлением его любви и милосердия, чем проявлением «безжалостной и бессмысленной жестокости», что пытается приписать Богу автор вопросов.
«А ведь детишки за свою короткую жизнь ни в чём перед Господом провиниться не успели».
Нет. Не успели. Но ведь Бог это не злобный мститель, безжалостно расправляющийся с непокорными, которых по мысли автора вопросов он сам лишил всякой возможности покориться. Ибо понятно, что такое понимание Бога является полным абсурдом.
«Если же, как полагают иные, всё дело в наказании родителей, то такая жуткая цена – когда умершие младенцы остаются без добродетелей и веры и тем самым лишаются возможности наследовать рай - несопоставима с целью “вразумления” их родителей. Вообще, получается, что одни души спасают за счёт гибели других».
Какие «иные»??? Если они так полагают, то им и пусть автор вопросов свои вопросы и переадресует. А в единой, святой, кафолической, апостольской Церкви так не полагают. А если и полагают «иные», то это их частное мнение, они имеют на него полное право, но это не есть учение Церкви.
«Если же правы те, кто утверждает, что умершие детишки автоматически наследуют рай, то Творец поступает несправедливо уже по отношению к тем, кому не даёт возможности умереть в младенчестве и обрекает на тяжкие труды для своего спасения. Которые, к тому же, в случае неспособности человека противостоять греху, оканчиваются для него весьма плачевно».
А пусть автор вопросов не завидует «умершим детишкам», ибо только Бог знает, наследуют ли они Царство Небесное «автоматически». А тем, кому дана телесная жизнь во всей ее полноте, нужно будет как-то оправдать этот бесценный дар Божий.
Вопрос
пятый.
«Почему так трагично положение животных? Ведь они НАВСЕГДА лишены возможности осознавать красоту и гармонию окружающего мира, заниматься наукой и искусством, наслаждаться поэзией и музыкой, постигать вопросы философии и тайны мироздания».
Почему же оно трагично??? Жалко, что животные не могут сказать, как они счастливы оттого, что Бог избавил их от того, чтобы они могли получать «наслаждение» от «постижения вопросов философии и тайн мироздания». Не могут животные, зато могут люди. В группе студентов какого-нибудь гуманитарного ВУЗа надеется максимум 5-6 человек, которые «наслаждаются» на лекциях по философии, остальные – СТОНУТ. То же самое у меня было на уроках музыки в школе. А теперь в прядке эксперимента пусть автор этих вопросов хотя бы с этими же вопросами (они ведь носят религиозно-философский характер) обратится к… Ну, например, к слесарю Ваське на заводе «Красный Октябрь». Думаю, что результат эксперимента предсказуем.
Чего уж греха таить. Казалось бы… Уж где-где, а на сайте православной молодежной организации эти вопросы должны были бы вызвать бурю обсуждений!!! И где же эта «буря»??? Эти вопросы оказались интересны только одному интеллектуалу с религиоведческим образованием.
Так что не нужно обвинять Бога в несправедливости по отношению к животным, а благодарить его, за то, что он избавил эти милейшие создания от необходимости «постигать вопросы философии» и всего того, что перечислил и мог бы еще перечислить автор вопросов.
«Может, в своём узком мирке они и счастливы; но каждый из нас, людей, никогда такого “счастья” себе НЕ ПОЖЕЛАЕТ. И ни вороной, ни петухом и ни кошкой стать не захочет (если, конечно, человек не душевнобольной).»
Ну почему же??? Видимо автор вопросов, скорбя о невозможности животных «постигать вопросы философии», сам тоже не имел возможности их постигать. Иначе бы он знал, что в истории философии было целое направление философов-киников (или циников). Кто они такие? «Кинос» значит «собака». Люди собаки. Вот кто они такие. И это не больные люди. Это умнейшие люди своего времени. Но это так… К слову.
А вообще-то нелепость этого «аргумента» хотел выявить по-другому. ПУСТЬ АВТОР ЭТИХ ВОПРОСОВ МНЕ ПОКАЖЕТ ХОТЬ ОДНОГО ПЕТУХА, КОШКУ ИЛИ ВОРОНУ, КОТОРАЯ БЫ ЗАХОТЕЛА СТАТЬ ЧЕЛОВЕКОМ.
«К тому же многие из животных ради благополучия людей вынуждены испытывать сильнейшие страдания: их убивают на охоте, забивают на бойнях, на них ставят медицинские опыты и т.д. и т.п. Значит, Творец поступил по отношению к животным несправедливо?»
То же самое люди делают и друг с другом. Поэтому животные ни в чуть не в худшем положении находятся, чем люди. А о том, почему делают зло люди, было сказано выше.
«Но то же самое можно сказать и о соотношении миров человеческого и ангельского. Каждый из нас может задаться таким вопросом: на каком основании ангелы сотворены уже нетленными? То есть не испытывающими боли, голода, холода, болезней, старения и смерти?»
Да. Ангелы духи бесплотные. Поэтому они и не испытывают того, что могут испытывать люди во плоти. Автор вопросов говорит почему-то только о боли, страданиях и пр., но ничего не говорит об удовольствиях, которые человек способен получать в силу своей полотяности (и речь идет не только о греховных удовольствиях). Автор, видимо, об этом не знает, зато знают ангелы. Те ангелы, которые сохранили верность Богу, будучи духами, получают только духовное удовольствие от общения с Богом и исполнения его святой воли. Они не пытаются «расширить диапазон своих удовольствий» за счет людей. Но духи падшие – бесы – лишены истинной радости служения истинному Богу. Они стараются компенсировать это за счет телесных удовольствий людей. Поэтому они, как говорится, «вселяются» в людей, порабощают их волю, заставляют делать то, что именуется грехами, получая при этом телесные удовольствия. А все последствия грехов в виде похмелья от пьянства, ломок наркоманов, мук «неразделенной любви» блудников, венерических болезней, болезней от обжорства и прочее приходится «расхлебывать» людям уже самим.
В виду отсутствия тела, онтологический статус ангелов ниже, чем онтологический статус человека. Это в принципе. А на деле, пока человеческая природа отягощена грехом, способности ангелов несоизмеримо больше, чем способности людей. Когда грех будет побежден «в жизни будущаго века» тогда ситуация изменится. И онтологический статус человека будет выше статуса ангелов именно потому, что люди именно благодаря своей плотяности стяжали способность преодолевать немощи своей плоти и максимально стяжали навык к добродетельной жизни во плоти.
«Ведь они этого НЕ ЗАСЛУЖИЛИ!»
Не заслужили. Равно как и не заслужили быть «превыше всех ангел, и архангел, и прочих сил бесплотных». И никогда не заслужат. А мы – люди – можем стяжать то, что никогда не могут стяжать ангелы, благодаря нашей плотяности. Ибо «БОГ СТАЛ ЧЕЛОВЕКОМ, ЧТОБЫ ЧЕЛОВЕК СТАЛ БОГОМ» по благодати, но Бог не стал ангелом, чтобы ангел стал Богом.
«Если же, как утверждают иные, человек - потенциально более высокое создание, чем ангелы (люди есть “образ и подобие Бога”, а ангелы - “служебные духи”), то тогда Бог поступил несправедливо уже по отношению к миру ангельскому. Навсегда лишив его обитателей возможности обретения большего уподобления Творцу (а значит, и большего блаженства), чем люди, прошедшие земное испытание.»
Совершенно верно, только критериями справедливости Бог руководствуется своими, а не критериями справедливости автора вопросов. Поэтому то, что автор считает по своим меркам «несправедливым», по Божьим меркам более чем справедливо и милосердно.
«В любом случае из трёх упомянутых категорий творения – ангелы, люди и животные – одни обязательно находятся в более привилегированном положении по сравнению с другими. Причём, совершенно НЕЗАСЛУЖЕННО. А значит, мир изначально устроен в высшей степени несправедливо».
Автор забыл упомянуть еще и Бога, «привилегированность положения» которого НЕСОИЗМЕРИМО ВЫШЕ «привилегированности положения» любого из перечисленных существ. Дело в том, что «справедливость устроения мира» заключается не в «уравниловке», а в правильной иерархичности этого мира. И критерии справедливости в этом мире устанавливаются тем, кто на вершине этой иерархии, т.е. самим Богом, который есть абсолютное Благо, Любовь, Жизнь и Истина.
Благодарю за внимание.
Есть тяжёлые вопросы, само произнесение которых даётся тяжело. «Доколе, Господи?» — спрашивали праведники, встречаясь глазами с кошмаром, родившимся от греха. «Зачем Ты Меня оставил?» — кричала Распятая на Кресте Истина Своему Отцу. В этом крике — вся боль мира и все противоречия его, на том же Кресте тогда же снятые, но остающиеся не снятыми для наших глаз. Вопросы могут не оставлять человека и за гробом. Доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь за кровь нашу? (Откр. 6, 10), — спрашивают Господа души замученных за Его имя. И их вопрос передаёт нам тайнозритель Иоанн.
