Часто приходилось слышать от «недоброжелателей» о том, как Православное Учение о Боге противопоставляется учению некой «подлинной науки и философии», и при этом именно Православное Учение поясняется как нечто «низшее» и «невежественное». При этом даже настойчиво насаждается ошибочное мнение, что вообще всякая «подлинная наука и философия», якобы, полностью отрицает православное понятие о Боге.
Однако давайте ответим на такой вопрос: чем мы можем доказать, что всякая «подлинная наука и философия» полностью отрицает православное понятие о Боге? Мы это сможем доказать только в том случае, если всякая «подлинная наука и философия» отрицает именно «то», для именования «чего» Православное Учение использует слово «Бог». Но суть в том, что именно такое отрицание мы почти никогда не встречаем.
Поясню свою мысль на следующем примере.
Например, православные христиане утверждают:
«Бог есть «то-то» и «то-то», которое «безначально есть и непрерывно существует».
Запишем это в виде такой «формулы»:
«А» есть «В», и это «В» безначально есть и непрерывно существует.
(здесь «А» – Бог; «В» – православное определение Бога)
Итак, всякая «подлинная наука и философия» только в том случае будет отрицать православное понятие Бога, если скажет так:
«А» есть «В», но этого «В» нет, и не существует.
(здесь «А» – Бог; «В» – православное определение Бога)
Но что чаще всего говорит «пресловутая подлинная наука и философия»? Чаще всего такое утверждение выглядит так:
«С» есть «В», и это «В» безначально есть и непрерывно существует.
(здесь «С» – это уже некий «основополагающий термин» конкретной науки или философии; «В» – то же самое православное определение Бога)
Таким образом, чаще всего, и Православное Учение и всякая «подлинная наука и философия» – утверждают, что безначально есть и непрерывно существует одно и то же «В». Однако же, если в Православном Учении это «В» именуют термином «А» («Бог»), то в «иных» науках и философиях это же «В» именуют термином «С» (или термином «D», или термином «Е» и так далее).
Думаю, что всякому мыслящему человеку должно быть понятно, что даже если некое научное утверждение будет выглядеть так:
Нет никакого «А», но есть только «С». И именно это «С» есть «В», и это «В» безначально есть и непрерывно существует.
(здесь «А» – Бог; «С» – это уже некий «основополагающий термин» конкретной науки или философии; «В» – то же самое православное определение Бога)
то и такое утверждение никак не отрицает православное понятие о Боге, ибо для того, чтобы это отрицание стало действительно отрицанием православного понятия о Боге, для этого должно отрицаться именно «В».
Мне кажется я был недостаточно ясен. Когда я говорил, что я в православной вере не верю утверждению, что есть Бог я не имел в виду, что я знаю или верю, что его нет. Я имею в виду, что агрумент православных в сторону его существования наполовину опровергнут наполовину основан ни на чем.
То есть утверждается, что Бог пришел и сказал то-то и то-то, на чем собственно и основывается напрямую или косьвенно православная, да в принципе и практически любая, вера. Наука доказала, что если Бог и был, то его слова на немалую часть ложь, это история с потопом, Адам и Ева, создание за 6 дней, болезни от проклятий и прочее. Если предполодить, что Бог может врать, то я так понимаю вся ваша вера катится к черту.
Многие апологеты выкручиваются тем, что это не ложь, а метафора. Дэн Баркер неплохо сказал на эту тему "где провести линию? Если предположить, что любая фраза может быть метафорой, то само слово Бог может быть такой себе фигурой речи".
Ну то такое дело, оставим Библию и перейдем к самому определению Бога в православной вере. Четкого определения не дано, но даны характеристики, которыми он обладает.
"Бог есть высочайшее и совершеннейшее Существо, Творец и Правитель вселенной, Дух вечный, вездесущий, всеведущий и всемогущий. ... Бог- это не философская категория, а совершенно реальная Личность, причем безмерно более реальная, чем мы сами."
Можно назвать богом то самое, что создало мир, или то самое, что создало то самое, что создало мир, или то самое... Но когда остановится и сказать вот это бог, а что есть остановимся, а потом найдем то, что его создало... Не говоря уже о том, что то, что создало большой взрыв не похоже на бога.
Исходя из того, что вселенная довольно таки предсказуема, то бог либо не правит либо законы физики и есть бог, но православные это отрицают.
Есть противоречие между личность и всезнающий, если он знает все, то он не может думать, так как он уже все знает, а значит он либо не разумный либо не всезнающий.
Если он всезнающий, то он знает с 100% уверенностью и точностью что будет через допустим 5 лет, а значит он не может это изменить и он не всемогущий, если может, то не всезнающий.
В Библии Бог вечно то ходит, то сожалеет, то он кого-то проверяет, то к нему кто-то приходит... Это противоречит вездесущести и всезнанию.
Я конечно не спорю, можно сесть, помозговать и придумать определения личности, всемогущести, всезнанию и прочему таким образом чтобы оно и было похоже на слово, которое определяет и при этом не противоречило, я даже имел разговор с человеком, которому это было действительно интересно придумать, но определения получились настолько полны костылей.
В общем вот как-то так. Мне почему-то кажется, что сейчас я написал еще более туманно, но если что непонятно спрашивайте - отвечу.
