Процедура обличения. Если же согрешит против тебя брат твой...

[М а к с и м]

Батюшка, здравствуйте! Благословите.
В недавней теме, и раньше по похожим вопросам, Вы говорите:
С другой стороны, есть жесткая процедура обличения ближнего:
"Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытáрь" (Мф.18:15-17)

Скажите, пожалуйста, подробней, потому что не совсем ясно. В случае согрешений одного против другого - пусть назовем это личными обидами - вопросов нет. Здесь слова Мф.18:15-17 понятны. Но Вы также относите эти слова и к случаям, когда нет буквально согрешения одного против другого, а имеет место неправильное учение, ересь. Неужели прежде чем проконстатировать, что такой-то человек или такая-то группа, или группа под началом какого-то человека, несут вредное учение, нужно предварительно обличить этого человека лично, между тобою и им одним. Это не укладывается в голове, батюшка. Да, совесть подсказывает, что встречая человека, который учит чему-то зловредному, нужно к нему обратиться с любовью и постараться разрешить по заповеди, вразумить. Но если об этом человеке известно, что он занимается этим продолжительное время и очевидно, что он уже был вразумляем или обличаем (например, очевидно из того, что есть публично высказанные отрицательные мнения о его учении), или же человек довольно публичный, и тогда можно с большой долей уверенности предположить, что до него уже доходили неодобрительные отзывы других христиан, кто к нему ближе или был более внимателен к его проповеди, и т.д. Вопрос, батюшка, действительно ли это процедура на все случаи жизни? Или как правильно понимать?

 

[протоиерей Олег Стеняев]

Но Вы также относите эти слова и к случаям, когда нет буквально согрешения одного против другого, а имеет место неправильное учение, ересь.

В таком случае, более чем необходимо соблюдать подобную процедуру...
Так-как обвинение в ереси, должно опираться и на само признание согрешающего, таким образом, еретика.
Которого, сначала призывают одуматься (неоднократно) и прекратить распространять ересь и лишь при обнаруженном упорстве, передают дело в церковный суд.
Читаем: "Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся" (Тит.3:10). - То есть, как минимум отвращаться его можно "после первого и второго вразумления".

Причем, Златоуст настаивает и в необходимости усердной МОЛИТВЕ ЗА ЕРЕТИКОВ и еретичествующих: "Итак, не бойся молиться за язычников - и Бог этого хочет. Бойся только проклинать других, потому что этого Он не хочет. А если надобно молиться о язычниках, то очевидно - и о еретиках, потому что обо всех людях надо молиться, а не преследовать их. Это и по другой причине достойно одобрения – по той, что мы с ними одной природы. Кроме того, Бог одобряет и благосклонно приемлет нашу взаимную любовь и благодушие друг к другу" (Иоанн Златоуст, Гомилии на 1-е послание к Тимофею. Беседа 7.2);

Нельзя еретикам отказывать и в БРАТСКОМ ВНИМАНИИ к ним: "И не говори мне таких бессердечных слов: “Что мне заботиться? У меня нет с ним ничего общего”. У нас нет ничего общего только с дьяволом, со всеми же людьми мы имеем очень много общего. Они имеют одну и ту же с нами природу, населяют одну и ту же землю, питаются одной и той же пищей, имеют Одного и Того же Владыку, получили одни и те же законы, призываются к тому же самому добру, как и мы. Не будем поэтому говорить, что у нас нет с ними ничего общего, потому что это голос сатанинский, дьявольское бесчеловечие. Не станем же говорить этого и покажем подобающую братьям заботливость. А я обещаю со всей уверенностью и ручаюсь всем вам, что если все вы захотите разделить между собою заботу о спасении обитающих в городе, то последний скоро исправится весь... Разделим между собою заботу о спасении наших братьев. Достаточно одного человека, воспламененного ревностью, чтобы исправить весь народ. И когда налицо не один, не два и не три, а такое множество могущих принять на себя заботу о нерадивых, то не по чему иному, как по нашей лишь беспечности, а отнюдь не по слабости, многие погибают и падают духом. Не безрассудно ли, на самом деле, что если мы увидим драку на площади, то бежим и мирим дерущихся, — да что я говорю — драку? Если увидим, что упал осел, то все спешим протянуть руку, чтобы поднять его на ноги; а о гибнущих братьях не заботимся? Хулящий святую веру — тот же упавший осел; подойди же, подними его и словом, и делом, и кротостью, и силою; пусть разнообразно будет лекарство. И если мы устроим так свои дела, будем искать спасения и ближним, то вскоре станем желанными и любимыми и для самих тех, кто получает исправление" (Иоанн Златоуст, свт. Творения. СПб. Т. 2. С. 25-26.).

Современные псевдоправославные религиоведы явно придерживаются определенных постиудейских принципов (в их отношениях к заблудшим еретикам), главный из которых — «ибо Иудеи с Самарянами не сообщаются» (Ин. 4, 9), то есть все они сторонники, если так можно сказать, кабинетной бесконтактной миссии. А по поводу верных евангельским принципам миссии они все время выдвигают обвинение, наподобие того, в чем обвиняли и Христа в глазах Его же, Христа, апостолов: «…как это Он ест и пьет с мытарями и грешниками?» (Мк. 2, 16); и еще: «Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорят: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам…» (Мф. 11, 19). Да, и это верно! Христос был «друг мытарям и грешникам». И каждый проповедник слова Божия должен быть «друг мытарям и грешникам». То есть друг оступившимся и заблудшим, в том числе и оступившимся в ереси и заблудившимся в тенетах язычества и суеверий. Друг и есть тот, кто желает упавшему подняться, отрясти прах заблуждений и ложных «измов» и последовать за Христом.

Людей брезгливо относящихся к еретикам и не ищущим для них спасения, справедливо классифицировать как близких к ереси Новациана.
Который отрекшимся от Христа (к которым справедливо относить и всех еретиков - как отрекшимся Его учения), не позволял возвращаться в Церковь и отказывал им в любых формах общения.

 

[М а к с и м]

Батюшка, благодарю за содержательный ответ. Вопрос в другом.
Неужели прежде чем просто проконстатировать, что такой-то человек учит неправильно, нужно предварительно обличить этого человека лично, выйти с ним на связь?? Неужели чтобы христианину проконстатировать, что это белое, а это черное (и что, к сожалению, этот человек учит неверно, и мы будем за него молиться и т.п.) нужно предварительно выходить на связь лично с каждым проповедником?? В этом вопрос. А если это усопший человек, тогда не усугубляется ли ситуация: чтобы не запятнать имя усопшего вовсе нельзя констатировать, что здесь его учение было неверно, а здесь не точно? Например, человек спрашивает, можно ли слушать игумена Евмения, а мы точно знаем, и я читал в книге одного нашего замечательного пастыря, что секта альфа-курс - зловреднейшая пагуба. Неужели нельзя сказать брату, что это пагуба, а сначала надо лично написать обличительное письмо игумену Евмению, если дело еще не дошло до церковного суда? И что дальше, куда? Отвращаться это уже отношение, но вопрос о констатации. Если достоверно известно, что это черное, неужели надо сказать: белое, или не знаю, или подождите, надо подумать, уточнить, написать письмо.
Спасибо, отец Олег. Спаси Вас Христос.

 

[протоиерей Олег Стеняев]

Например, человек спрашивает, можно ли слушать игумена Евмения, а мы точно знаем, и я читал в книге одного нашего замечательного пастыря, что секта альфа-курс - зловреднейшая пагуба.

В случае с отцом Евмением я так и поступал! Сначала встретился с ним один на один и обличил его.
Потом встретился с ним в присутствии Солодкова А. И. и моего брата Вадима и вновь обличил его.
И лишь после этого решился на публичное обличение.

И это необходимо сделать, так-как человека могли оговорить, или, мы не правильно его поняли. - А обвинение в ереси серьезное обвинение.

 

[протоиерей Олег Стеняев]

А если это усопший человек, тогда не усугубляется ли ситуация: чтобы не запятнать имя усопшего вовсе нельзя констатировать, что здесь его учение было неверно, а здесь не точно?

Здесь ситуация еще сложнее!

Святитель Иоанн Златоуст писал о поспешных анафемах: "Но кто ты, присвояющий себе такую власть и великую силу? Тогда сядет Сын Божий и поставит овцы одесную, а козлища ошуюю (Мф.25:31-33). Почему же ты присвояешь себе такую честь, которой удостоены только сонм апостолов и истинные и во всем точные их преемники, исполненные благодати и силы? И они, строго соблюдая заповеди, отлучали еретика от церкви, как бы исторгая этим у себя правый глаз, чем доказывается их великое сострадание и соболезнование, как бы при отнятии поврежденного члена. Посему и Христос назвал это исторжением правого глаза (Мф.4:29), выражая сожаление отлучающих… Объясняя тяжесть этого слова (анафема – О.С.), он (ап. Павел – О.С.) употребил такое сравнение: как облекший себя в царскую багряницу простолюдин – и сам и его сообщники предаются смерти, как тираны; так, говорит он, и злоупотребляющие определением Господним и предающие человека церковной анафеме подвергают себя совершенной погибели, присвояя себе достоинства Сына Божия". Далее Златоуст дает совет, как надо обличать упорного еретика: "…без ненависти, без отвращения, без преследования, но оказывая искреннюю и истинную любовь к нему… Ибо тот, кого ты решился предать анафеме, или живет и существует еще в этой смертной жизни, или уже умер. Если он существует, то ты поступаешь нечестиво, отлучая того, кто еще находится в неопределенном состоянии и может обратиться от зла к добру; а если он умер, то – тем более. Почему? Потому, что он своему Господеви стоит или падает (Рим.14:4), не находясь более под властью человеческою" (Иоанн Златоуст, свт. Творения. СПб., 1898. Т. 1. Кн 2. С. 762-765.).

 

[протоиерей Олег Стеняев]

Я подчистил Ваши вопросы...
В целом на основной Ваш вопрос я ответил.
Вдаваться в детали нет смысла.

Так-как речь идет о человеке который может и раскаяться и обрести чрез покаяние духовную вменяемость.