Первородный грех: НЕ ПОНИМАЮ.

[Вадим Ламзиков]

я понуждаю себя в какой-то мере к добру, но замечаю, что на какой то грани злая воля во мне начинает наступать по всем фронтам и собственно всё

вот этот момент самый важный и примечательный. Если злая воля в вас начинает проступать это уже вы опоздали,чаша весов перевешана в сторону зла. Необходимо в этот момент делать добро людям, как можно больше. Искать кому и чем помочь... Пожертвовать своим в пользу другого.

И это уже система, которая здорово докучает

это навык... ломайте его добрыми спонтанными делами.

И, я не говорил, что не вижу благости Божьей в мире, если бы не видел и не ощущал на себе я бы давно порвал всякое отношение с Церковью, да и вообще стал бы атеистом, что очевидно. Не нужно пытаться выставить меня перед мною в дурном свете, я сам знаю о себе и не отрицаю

простите меня...

 

[Вадим Ламзиков]

Я правильно уловил логику, что никакой свободы выбора нет, а есть просто данность?

по сути да.Вы добро не выбираете, вы его можете только приумножить или нет. Приобщаясь к доброму, вы автоматически делаете выбор,накапливаете его в себе,потом это становится добродетельностью, и вы уже не замечаете выбора,потому как его и нет...

 

[Михаил Р.Б.]

Вот то то и оно, что и меня смущает такая вещь, зачем вообще, в самом начале была дана возможность змею искусить. Сразу бы дьявола в огонь кинуть и концы в воду, пусть люди блаженствуют в Едеме.

дьявол помог согрешить человеку...но если бы не так, человек мог в дальнейшем и сам, без дьявола согрешить, сам изобрести грех. Тогда было бы намного хуже. Человек стал бы на место дьявола...сам бы стал как дьявол. И возврата уже не было бы. Нам дана возможность во времени устояться в добре. Потому как, когда время кончится и наступит вечность, устояться добре уже будет не возможно.

 

[Евгений Ананьев]

Евгений, никакой свободы с описанном случае нет, потому как выбор по сути отсутствует. Господь не хочет марионеток, которые будут Его любить потому что альтернатива отсутствует, а хочет видеть людей, не просто любящих Его, но и отвращающихся от зла. Иов был "человек этот непорочен, справедлив и богобоязнен и удалялся от зла" (Иов.1:1). Вопрос с первородным грехом, безусловно, не так прост, как кажется некоторым. Мне понравилась такая мысль: пожар произошёл в одной квартире, теперь целый дом эвакуируют ("в мир вошла смерть" и т.д.)

 

[Георгий31]

Евгений.Зачем допускать, спрашиваете вы.
Не ошибаются только запрограмированные или опытные.
Запрограмированные есть зомби- роботы не способные мыслить и любить.
Второй вариант.Опытные. Если нет образца падений, то нет и боязни греха. Те, которые пали, НЕ ЗАХОТЕЛИ!!! сами слушать Творца, также как и Адам с Евой.
Откуда опыт, если все идеально? Ну разве весь исторический опыт не тому пример? Сказано, же: «потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается грех.» /К Римлянам 3:20/
Все негодны. Все своею свободою никуда не годны. Своею свободою вы помните о Боге каждый день? Пока обстоятельства жизни человека по голове не ударят, он о Боге и не вспоминает. Если бы Литургии, каждый день в храмах не было, о Боге бы все забыли. А Бог есть любовь. Любовь от знания. Знания от опыта. Опыт от навыка. Навык от тренировки.
Как сделать так, чтобы творение любило своего Создателя? Сами подумайте. Вариантов нет других. Заставьте, созданного вами робота вас любить. Не выполнять команды, а любить. Этому его надо будет научить, согласитесь? Вот мы и проходим здесь обучение, через познание греха. В конце концов, кто захотел быть как боги и различать добро и зло?

 

[Никита 1]

Я подобной ерунды наслушался и начитался хоть отбавляй, могу даже сам писать такое по шаблону, такие вот воодушевленные обличение в православной среде пишут и говорят все, кому не лень и хочется поболтать.
Не вы один знаете, что гордыня сильная вещь и самомнение и что Бог всех любит и что человек склонен к самооправданию и прочим "прекрасным штукам". Собственно вопрос был не о том какой я подлец и негодяй, а вообще зачем была оставлена возможность грешить, если на протяжении стольких многих лет она не даст покоя человечеству, зачем сынам и дочерям праотцев страдать из-за того, что Адам и Ева ослушались Бога. Да, был обещан Спаситель, Он воплотился и предал Себя за нас, теперь у нас есть шанс. Но я не понимаю, зачем была оставлена возможность грешить, свобода воли. Абсурд конечно, но ведь и человек без неё не человек. Я читал, что это любовь Бога к нам, что он не хотел и дьяволу не дать упасть по любви к Своему творению. Но тут что-то не то, если ведь человечество из-за разрывания между добром и злом столько страдания выливает на протяжении тысячи лет то возникает противоречие. Это как нацепить человеку бомбу с таймером в 4 часа и сказать: "Попробуй обезвредить, тебе ведь дан разум, за 4 часа попробуй обезвредь. Сможешь - спасешься, не сможеш - на куски, а можно и ошибиться, перемудрить и взорваться раньше(если говорить об опасности духовной прелести)"
Опять же, говорю это как есть на сердце, потому что очень волнует. Не говорю с кем то, говорю с православными.

ну давайте представим,что Бог лишил человека возможности грешить?..сейчас бы вы упрекали Бога,в том что вал лишили свободы

 

[Георгий31]

Евгению, еще: если на Страшном Суде все всё друг про друга узнают, все мерзкие и тайные делишки, то в Царствии Небесном кто в ближнего своего бросит камень обвинения в чем либо, когда сам по уши был в грехах не в одном так в другом. Царствие Небесное - царствие покаявшихся грешников.
Поэтому попускаемые искушения это прививка от гордыни. Без этой прививки никак нельзя. Болеть будет плод.

 

[Евгений КВ]

Хочу поделится тем, до чего додумался. Ответ был в книге Бытие.
Если обратить внимание, то Бог дал человеку всё что нужно, без недостатка, человек ни в чём не возроптал, просто потому что ему была устроена идеальная жизнь, самый простой и понятный труд в возделывании Эдема. Человек даже не думал в чём-либо пожаловаться. И была одна простая ограничительная заповедь, чётко и ясно сказанная - не ешь плода. Опять же, человеку было дано всё что нужно для гармоничной жизни - близкий человек, работа, благоустроенное жильё - вообщем, говоря современным языком, был полностью устроен.
Но тут то грех и появился, когда человек захотел больше. Знал, что этот плод есть нельзя! Неважно, что наболтал змей. Нельзя и всё. И вот тут уже, самое простое пропустив, уже дальше пошло и поехало. И змей внушил и вообще это жена дала есть, а жену вообще Ты дал. Вот где. Изначально человек не имел претензий, а как виноват стал, гордыня не дала признать согрешение пред Богом, он уже и всё хорошее пытается очернить. То есть всё то, что он раньше и подумать не мог увидеть в дурном свете, сейчас уже плюётся. И ведь все страсти наши, это наши испорченные грехом естественные способности.
Ну просто к примеру, кто спорит, что нужно питаться? Никто. И какое благо бывает от умеренного питания. Любой понимает и не спорит. Но вот, решил человек обожраться. Сразу плохо и начать винить, что мол стресс у него, все нервы мотают, без обжорства не получится расслабится.
Так ведь из поколения в поколение, каждый человек может, как в притче, быть добрым управителем имения. Подозреваю, что каждого из нас Бог приводит к Своему учению теми или иными путями. И каждый хоть раз оказывается в жизни перед зеркалом Евангелия. Но выбирают всё равно слова змея, добровольно и уже проклинает всё блага Бога, которые очевидно бы и дальше приносили радость, если бы не грех. Глупо обвинять инженера, если ты на изобретённом им автомобиле решил проехать по реке и утонул.
Первородный грех просто был первый в своём роде, из поколение в поколение повторяется механизм.

 

[Евгений КВ]

простите меня...

И вы меня. Признаю, что говорил с вами на грани фола.

 

[Вадим Ламзиков]

Хочу поделится тем, до чего додумался. Ответ был в книге Бытие.
Если обратить внимание, то Бог дал человеку всё что нужно, без недостатка, человек ни в чём не возроптал, просто потому что ему была устроена идеальная жизнь, самый простой и понятный труд в возделывании Эдема. Человек даже не думал в чём-либо пожаловаться. И была одна простая ограничительная заповедь, чётко и ясно сказанная - не ешь плода. Опять же, человеку было дано всё что нужно для гармоничной жизни - близкий человек, работа, благоустроенное жильё - вообщем, говоря современным языком, был полностью устроен.
Но тут то грех и появился, когда человек захотел больше. Знал, что этот плод есть нельзя! Неважно, что наболтал змей. Нельзя и всё. И вот тут уже, самое простое пропустив, уже дальше пошло и поехало. И змей внушил и вообще это жена дала есть, а жену вообще Ты дал. Вот где. Изначально человек не имел претензий, а как виноват стал, гордыня не дала признать согрешение пред Богом, он уже и всё хорошее пытается очернить. То есть всё то, что он раньше и подумать не мог увидеть в дурном свете, сейчас уже плюётся. И ведь все страсти наши, это наши испорченные грехом естественные способности.
Ну просто к примеру, кто спорит, что нужно питаться? Никто. И какое благо бывает от умеренного питания. Любой понимает и не спорит. Но вот, решил человек обожраться. Сразу плохо и начать винить, что мол стресс у него, все нервы мотают, без обжорства не получится расслабится.
Так ведь из поколения в поколение, каждый человек может, как в притче, быть добрым управителем имения. Подозреваю, что каждого из нас Бог приводит к Своему учению теми или иными путями. И каждый хоть раз оказывается в жизни перед зеркалом Евангелия. Но выбирают всё равно слова змея, добровольно и уже проклинает всё блага Бога, которые очевидно бы и дальше приносили радость, если бы не грех. Глупо обвинять инженера, если ты на изобретённом им автомобиле решил проехать по реке и утонул.
Первородный грех просто был первый в своём роде, из поколение в поколение повторяется механизм.

Адам действительно жил в раю и не думал не о чем подобном,было все у него и наслаждался жизнью... Он и не помышлял жить без Бога. Даже мысль не приходила подобная,ослушаться Господа. Дьявол лишь показал "возможность" существования самому по себе. Будете яко боги... Увидев эту границу и возможность восприятия себя отдельно от Бога и Его сотворенного мира, Адам уже не может избавится от памятования на что указал змий. Забывая про эту границу, человек и забывает о Боге.Памятуя о Боге,он автоматически воспринимает себя отдельно от Бога... Это ловушка дьявола. Чтобы исправить это положение, человек должен быть в Боге,но сам по себе он войти в Него не может, почему и пришел Христос. Он дает возможность войти восстановив эту связь,размыв границы между Богом и человеком. Вот что принес Христос, мост через пропасть созданною сатаной. Во Христе мы обретаем крылья.

 

[Ирина08]

я задал вопрос вероучительный,

Помним, без сомнения, сказанное, как следовало, в начале слова, а именно что человек устроен по подобию Божия естества, сохраняя в себе это подобие Божеству и в прочих добрых качествах, и в свободе произволения, но будучи, по необходимости, естества изменчивого. Ибо, кто начало бытия имеет через изменение, тому невозможно, конечно, не быть изменчивым, потому что сам переход из небытия в бытие есть некое изменение...
а изменение есть движение, непрестанно простирающееся из одного состояния, в каком вещь находится, в другое, — то два есть вида такого движения: одно совершается всегда к добру, в нем поступление вперед не имеет остановки, потому что не достигается предел пути; другое противоположно, в том его и состоятельность, что не бывает состоятельным, потому что противление добру, как сказано прежде, в таком же смысле отличается от добра, в каком не существующее называем отличным от существующего и небытие от бытия...
Решать это поставлен внутри нас ум, и нам предстоит или улучить действительно хорошее, или, отвратившись от него, по какому-либо обману видимостью увлечься в противоположное, как нечто подобное, по сказанию народной басни, случилось с псом, который, увидев в воде отражение того, что нес он во рту, бросил настоящую пищу, разинув же пасть, чтобы схватить подобие пищи, остался голодным.
ссылка

 

[Евгений КВ]

Помним, без сомнения, сказанное, как следовало, в начале слова, а именно что человек устроен по подобию Божия естества, сохраняя в себе это подобие Божеству и в прочих добрых качествах, и в свободе произволения, но будучи, по необходимости, естества изменчивого. Ибо, кто начало бытия имеет через изменение, тому невозможно, конечно, не быть изменчивым, потому что сам переход из небытия в бытие есть некое изменение...
а изменение есть движение, непрестанно простирающееся из одного состояния, в каком вещь находится, в другое, — то два есть вида такого движения: одно совершается всегда к добру, в нем поступление вперед не имеет остановки, потому что не достигается предел пути; другое противоположно, в том его и состоятельность, что не бывает состоятельным, потому что противление добру, как сказано прежде, в таком же смысле отличается от добра, в каком не существующее называем отличным от существующего и небытие от бытия...
Решать это поставлен внутри нас ум, и нам предстоит или улучить действительно хорошее, или, отвратившись от него, по какому-либо обману видимостью увлечься в противоположное, как нечто подобное, по сказанию народной басни, случилось с псом, который, увидев в воде отражение того, что нес он во рту, бросил настоящую пищу, разинув же пасть, чтобы схватить подобие пищи, остался голодным.
ссылка

Нисколько не сомневаюсь в авторитете отца нашего Григория Нисского, но то, каким образом перевели его труды на русский язык - просто ужас.

 

[Ирина08]

Нисколько не сомневаюсь в авторитете отца нашего Григория Нисского, но то, каким образом перевели его труды на русский язык - просто ужас.

Этот короткий отрывок можете понять?