Обсуждение сравнительной таблицы ХРИСТИАНСТВО и ИСЛАМ

Дотдаева Аминат Азретовна · 22 Окт 2008

Здравствуйте!
Прочитав Вашу таблицу, я была искренне возмущена и решила тут же выставить здесь свою реакцию.
Итак,
сравнительная таблица Ислама и христианства.Мой отзыв:

Увидев на сайте Проза.ру ссылку на эту таблицу(точнее, рекламу), я решила посмотреть, что сие есть такое. Интересуясь вопросами веры( в частности, веры христианской), я охотно читаю такого рода статьи.

Итак, что мы нашли… Прежде всего, представление о Боге. Авторы таблицы утверждают, что в христианстве Бог не обладает атрибутами своих творений, как в Исламе – и тут же рядом в качестве примера приводятся слух, зрение и т.д. Как это понимать – по-вашему, Бог не видит, не слышит? Как же Он тогда судит о Своих творениях? Там имеется уточняющий пунктик – что согласно христианств о качествах Бога следует судить лишь духовно, т.е. духовно Он и слышит, а видит. а физически – нет, ибо является Духом и не обладает тварными качествами. Гм… любопытно, а как же “создал по Своему образу и подобию”? Отметим, что фраза эта в Коране не присутствует, она из Библии. Как понять расхождения во взглядах между авторами таблицы и Библией?

Кстати о Библии. По какой-то причине авторы полагают, что Коран не отрицает Боговдохновенности Библии, опираясь при этом на цитату:”Мы послали тебя подтвердить, а не ниспровергнуть писания. посылавшиеся до того другим пророкам…” Уточняем – речь идет в данном отрывке(как можно убедиться и в дальнейшем по чтению Корана) не о Библии целиком, а о части ее – Торе, и Евангелии, а также Псалтире Давида, мир ему. Поэтому в словах мусульман о том, что Библия искажена, нет никакого лицемерия или неискренности. Евангелие также имеется в виду настоящее – ниспосланное именно Иисусу, мир ему, а не те бесчисленные евангелия, что разбросаны по всему миру на данное время.

Переходим к утверждению относительно того, что в Исламе Аллах не желает спасения всем людям. при этом сказавшие опираются на Хадис Кудси. Вывод весьма поспешный. Согласно Исламу. Аллах дает каждому шанс повернуть на правильный путь. Если человек не делает этого, то его постигает наказание. Извлекая пользу из земных наказаний, человек понимает, что должен встать на путь истины, и становится верующим. Если же он не повинуется увещаниям Господа, внутренне подсказывающего ему путь, то он недостоин спасения. А делать вывод о том, чего хочет или не хочет Бог, на основании одной только сунны – это дерзко и непочтительно по отношению к Нему. Мы, люди, познать Его не можем не вправе о Нем судить.

Христиане утверждают, что зло порождает не Бог, а дьявол. Если так, то дьявол фактически так же могущественен, как Бог(астагфируЛлахи!)? Опять же, все в мире происходит по воле Бога. Значит, зло тоже по Его воле в любом случае, если только они не хотят сказать, что Бог не всесилен и на некоторые вещи не влияет. После подобных утверждений становится ясным, откуда взялись сатанисты, а также философия дуализма. Зло и Добро становятся равносильными! Это ли не заблуждение?
Ислам считает, что и зло, и добро созданы Богом, потому-то Он и Всемогущий. А сатана – лишь мелкий пакостник, который не может сбить с пути истинно верующих. И еще одно высказывание, меня возмутившее – что в Исламе Бог е является Святым. Цитирую:”Он Преславный, Пресвятой, Господь ангелов и людей…”

Пункт:Бог и мир. Странное утверждение о том, что есть две версии, согласно которым ангелы созданы либо из огня, либо из света. Ангелы созданы ИЗ СВЕТА, а Иблис – из огня, потому что он был не ангелом, но джинном. Когда все непокорные джинны, населявшие когда-то землю, были истреблены по приказу Аллаха, ангелы увидели маленького джинна – Иблиса, который молился Богу. Они взяли его с собой на небо и приняли в свои ряды.

Третий пункт – о человеке. Авторы таблицы говорят, что Бог создал человека для исполнения закона. Любопытно – какого закона, и где это написано?? В Коране говорится, что люди и джинны созданы лишь для служения Аллаху. а также для того, чтобы”свершилось предопределенное”.
Пункт 3.6 о том, что по христианству грехопадение повлияло на всех и каждый человек от рождения грешен, мне представляется нелепым(прошу прощения за резкость, но это факт). Как можно быть грешным, только родившись? При чем тут грехопадение Адама, разве младенец невинный причастен к тому?
Набивший оскомину пункт о якобы избиении женщин в Исламе. Повторяем еще раз, что РЕЧЬ ИДЕТ О СТРОПТИВЫХ. НЕПОСЛУШНЫХ, СОГРЕШИВШИХ ЖЕНАХ. всякий же. кто обидит невинную женщину. будет наказан Аллахом. как сказал Пророк(с.а.с.):”Поистине, хорошо с женщиной хорошо обращается только благородный, а унижает ее только подлец!”,”Девочки – это благословенные и милосердные создания”, “Женщины этого мира превосходят гурий в семьдесят тысяч раз”и так далее.

Возмутительна ложь о том. что Мухаммед, да благословит его Аллах и да приветствует, не встречался с Всевышним и не говорил с Ним. а как же ночь Мирадж(вознесение)?

И то, что Бог не способен лично общаться с человеком. А как же молитва перед рассветом, где человек просит Аллаха о чем-то(тахаджуд), и где Всевышний спускается на нижнее небо для того, чтобы быть в это время ближе к молящемуся? А дуа? Любой человек в исламе может свободно общаться с Богом, не прибегая при этом к иконам, свечкам и заступничеству святых и ангелов, будто Бог – это султан, к которому можно прийти, лишь доложившись у визиря.

Для христиан Бог – отец. для нас – Господин, Владыка и Учитель(Наставник. что в сущности одно и то же). Понятно, почему христиане не так строги в выполнении заповедей Божьих, как мусульмане – ведь отца можно ослушаться хоть сто раз, все равно будет тебя любить, а своего Господина ослушаться нельзя.

Уточнение к пункту об обязательной молитве – она может исполняться на родном языке вначале, а потом, выучив арабский, следует читать на нем.

Джихад против неверных – это малый джихад. необходимый в случае защиты страны от врага. или если духовные лидеры объявили джихад(имамы и алимы).Так называемы призывы к джихаду усамы Бен ладена есть не что иное. как провокация. ибо у него нет права объявлять священную войну.

Искаженное определение хаджа. Это отнюдь не поклонение Каабе, как могут подумать некоторые. Поклонение чему-либо или кому-либо кроме Аллаха. почитание их запрещено и является ширком(многобожием).

Описание христианского рая навело на меня скуку. отмечу, что”плотские удовольствия”в случае их дозволенности и освящения браком не являются запрещенными в Исламе и скорее рассматриваются как поклонение Аллаху. Следовательно, и в Раю это дозволено и даже хорошо.
пункт об основателе религии – говорится в таблице, что Мухаммед(с.а.с.) женился на Айше, когда ему было пятьдесят, а ей шесть. Отмечаем, что близости с Аишей Пророк не имел, пока она не созрела для этого. Это раз. Во-вторых, большинство хадисов, указывающих на малый возраст Аиши, недостоверны. Во многих хадисах утверждается, что Аиша была гораздо старше. Вопрос о ее возрасте спорен.

5.7 Гнусная клевета на Пророка. Чушь от начала до конца. Даже добавить нечего. Никаких ссылок не приведено, потому что ссылаться не на что – лжи обычно не на что опереться.
Якобы Пророк грабил караваны, торговал людьми и пытал людей. Ну что тут сказать… лицемерие и лживость авторов таблицы нам и так уже ясны были и до этого.

5.16 Имущества после себя Пророк не оставил. Призывал он к войнам лишь с нечестивыми. Напомним, что первыми воевать начинали всегда неверные, которым, кстати, временами помогали иудеи и христиане. Мусульмане ответили на издевательства и злобу справедливым негодованием. Как и следует поступать любому человеку.

В заключение отметим, что большинство наиболее неприятных для Ислама заявлений либо не опирается на ссылки и достоверные источники, либо подтверждается хадисами, не все из которых бесспорны.

Сергей Владимирович · 24 Окт 2008

Аминат Азретовна, позвольте подробно ответить на Ваши вопросы.

1. Бог создал человека по Своему Образу, но Образ Божий относится к человеческой душе, а не телу. Это общее христианское учение. В чем Образ Божий?

Вот как учит христианство: «ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ОБРАЗ БОЖИЙ НУЖНО ВИДЕТЬ ТОЛЬКО В ДУШЕ, А НЕ В ТЕЛЕ. Бог, по природе Своей, есть чистейший Дух, не облеченный никаким телом и непричастный никакой вещественности. Поэтому понятие образа Божия может относиться только к невещественной душе: это предупреждение считают нужным сделать многие Отцы Церкви.

Человек носит ОБРАЗ БОЖИЙ В ВЫСШИХ СВОЙСТВАХ ДУШИ, особенно, в ее бессмертии, в свободной воле, в разуме, в способности к чистой бескорыстной любви.
а) Вечный Бог наделил человека бессмертием его души, хотя душа бессмертна не по самой природе своей, а по благости Божией.
б) Бог совершенно свободен в Своих действиях. И человеку он дал свободную волю и способность в известных рамках к свободным действиям.
в) Бог премудр. И человек наделен разумом, способным не ограничиваться только земными, животными потребностями и видимой стороной вещей, а проникать в их глубину, познавать и объяснять их внутренний смысл; разумом, способным подняться к невидимому и устремиться своей мыслью к Самому виновнику всего существующего - к Богу. Разум человека делает сознательной и подлинно свободной его волю, потому что он может выбирать для себя не то, к чему влечет его низшая его природа, а то, что соответствует его высшему достоинству.
г) Бог создал человека по Своей благости и никогда не оставлял и не оставляет его Своей любовью. И человек, получивший душу от вдохновения Божия, стремится, как к чему то, к себе родственному, к верховному своему Началу, к Богу, ища и жаждая единения с Ним, на что отчасти указывает возвышенное и прямое положение его тела и обращенный вверх, к небу, его взор. Таким образом, стремление и любовь к Богу выражают образ Божий в человеке.
Обобщая, можно сказать, что все добрые и благородные свойства и способности души являются таким выражением образа Божия.
http://azbyka.org/hristianstvo/dogmaty/pomazansky_dogmatica_1g_12_all.shtml
__________________________________________________

2. Бог, разумеется, не видит физически и не слышит физически. Если мы говорим о том, что Бог что-то слышит, например, молитву. То сразу же оговариваемся, что это метафора и аллегория. Почему? Потому, что Бог обладает ВСЕВЕДЕНИЕМ или ВСЕЗНАНИЕМ.
Давайте рассмотрим, что значит слышать. Если Бог действительно «слышит», то значит до определенного времени Он еще «не слышал», то есть чего-то не знал, значит Он несовершенен, то есть подчинен времени и пространству (это и в том случае, если Он «видит», ведь увидел - значит до этого чего-то не рассмотрел). Но Бог всесовершенен и чужд всем несовершенствам тварного мира. Он, несомненно, уже ЗНАЕТ о нас все и до наших просьб и молитв, Он в вечности, всегда был, есть и будет.

«Исповедуя Бога существом всеведущим, мы разумеем не только то, что Он знает все, но вместе - ЧТО ОН ЗНАЕТ ВСЕ СОВЕРШЕННЕЙШИМ ОБРАЗОМ. Первым указывается на предметы Божественного ведения, последним - на его способ и свойства. Предметы Божественного ведения св. Писание обозначает с подробностью. Оно свидетельствует и вообще, ЧТО БОГ ЗНАЕТ ВСЕ, И В ЧАСТНОСТИ, ЧТО ОН ЗНАЕТ САМОГО СЕБЯ И ВСЕ ВНЕ СЕБЯ: ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ, ВСЕ ПРОШЕДШЕЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ. Св. Отцы и учители Церкви не только повторяют в своих писаниях все то, что говорит о всеведении Божием св. Писание, т. е. приписывают Богу знание и самого Себя и всех тварей, знание прошедшего, настоящего и будущего: необходимого, случайного, условного, и знание совершеннейшее, отличное от нашего, - но вместе стараются объяснить и причины этого всеведения Божия.
Первую причину они полагают в том, что Бог сам есть Творец всего и все от Него зависит;
вторую - в том, что Он носит в уме своем идеи всех вещей;
третью - в том, что Он везде присутствует не*посредственно;»
Итак, божественное ВСЕВЕДЕНИЕ не имеет ничего общего со «слышанием» и «видением», ибо, Бог есть Творец и имеет в Своем Уме идеи всех тварных вещей.

О Божественных идеях смотрите статью:
«Все от Бога имеет свое бытие и существование, и все прежде бытия находится в Его творческом Уме, — учит св. Симеон Новый Богослов, — первообразы всех вещей находятся там внутри».
Созерцая Себя в вечности, Бог рассматривал в Своих представлениях образы мироздания. При этом само мироздание для бесконечного Бога было настоящим. «У Бога — всё пред очами, и что будет, и что было» (св. Григорий Богослов). «Бог созерцал все прежде творения, мысля вне времени», — говорит св. Иоанн Дамаскин. Божественные идеи образовали предвечный и неизменный совет Бога о мире. Образ каждого существа предначертан на этом Божественном совете. http://azbyka.org/dictionary/02/bogestvennie_idei-all.shtml

Поэтому Бог не нуждается ни в ушах, ни в глазах!
__________________________________________________

3. Авторы полагают, что Коран не отрицает Боговдохновенности Библии.
Об этом говорит Коран, а не авторы таблицы
Давайте посмотрим. В Коране НИГДЕ и НИ РАЗУ не упоминается какие части Библии были искажены, но есть аяты:

“Вот мы дали Мусе книгу - НЕ БУДЬ ЖЕ В СОМНЕНИИ о встрече с этим!..”
А вот что написано в стихе 46 суры “Трапеза” (аль-Мейда):
“И отправили Мы по следам их (прошлых пророков) Ису (Иисуса), сына Марйам (Марии), с подтверждением истинности того, что ниспослано до него в Торе, и даровали Мы ему Евангелие, в котором - руководство и свет, и с подтверждением истинности того, что ниспослано до него в Торе, и руководством и увещанием для богобоязненных”.
Или возьмем стих 47 из суры “Трапеза” (аль-Мейда):
“И ПУСТЬ СУДЯТ ОБЛАДАТЕЛИ ЕВАНГЕЛИЯ ПО ТОМУ, что низвел в нем Аллах. А кто не судит по тому, что низвел Аллах, те - распутники”.

Вспомним, что написано в стихе 62 суры “Корова” (аль-Баккара)
“Поистине, те, которые уверовали, и те, кто обратились в иудейство, и христиане, и сабии, которые уверовали в Аллаха и в последний день и творили благое, - ИМ ИХ НАГРАДА У ГОСПОДА ИХ, НЕТ НАД НИМИ СТРАХА, И НЕ БУДУТ ОНИ ПЕЧАЛЬНЫ”.
__________________________________________________

4. Вы пишете: «Аллах дает каждому шанс повернуть на правильный путь. Если человек не делает этого, то его постигает наказание. Извлекая пользу из земных наказаний, человек понимает, что должен встать на путь истины, и становится верующим. Если же он не повинуется увещаниям Господа, внутренне подсказывающего ему путь, то он недостоин спасения».

Здесь, разумеется, Вы христианизируете ислам, поскольку Коран говорит совершенно противоположное. Вы сами должны избрать христианскую или исламскую точку зрения на Бога! Какая ближе Вашему сердцу. Но вот что говорит Коран:

66. И в тот день события [прошлых дней] не придут им на ум и не смогут они расспрашивать друг друга.
67. А тот, кто раскаялся, уверовал и творил праведные дела, быть может, будет в числе спасшихся.
68. Твой Господь [, Мухаммад,] создает, что пожелает, и избирает, [кого пожелает], А У НИХ НЕТ ВЫБОРА. Пречист Аллах, и превыше [Он] тех, кому поклоняются наряду с Ним.
13. ЕСЛИ БЫ НАМ БЫЛО УГОДНО, ТО МЫ НАСТАВИЛИ БЫ НА ПРЯМОЙ ПУТЬ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА, ОДНАКО СТАЛО ИСТИНОЙ МОЕ СЛОВО: "НЕПРЕМЕННО Я НАПОЛНЮ АД ДЖИННАМИ И ЛЮДЬМИ - ВСЕМИ ВМЕСТЕ!"
(32:13)
__________________________________________________

5. Вы пишете : «Христиане утверждают, что зло порождает не Бог, а дьявол. Если так, то дьявол фактически так же могущественен, как Бог(астагфируЛлахи!)? Опять же, все в мире происходит по воле Бога».

Христиане утверждают, что зло порождает диавол (падший ангел) и следующие ему люди. Но это не умаляет Бога и не ведет к дуализму. Как раз ВСЕМОГУЩЕСТВО Божие и отражено в том, что Бог допускает существование зла в творениях, ибо Он СОВЕРШЕННО независим от них. Он не испытывает ущерба от злых людей ил ангелов, ибо они только Его творения. Даже если все творения соберутся против Бога, то Ему не будет никакого вреда – Он абсолютен, а они относительны, тварны. Бог творит людей и ангелов не роботами, а наделяет их свободной волей.
Следуя же исламу, все люди и ангелы – безвольные роботы, которые предопределены к райской или адской участи. И суд аллаха будет несправедлив, ибо он не содействовал их спасению, а готовил сам их к раю или аду.
__________________________________________________

6. Вы пишете: «Ислам считает, что и зло, и добро созданы Богом, потому-то Он и Всемогущий».

Если Бог творит или внушает или поощряет зло, то он уже не всемогущий, поскольку в основе зла лежит страстная зависимость, рабство греху. Разве не ясно, что, творя зло алкоголик или убийца теряют над собой контроль и становятся несовершенными. Так и аллах, по Корану теряет контроль, содействуя распространению зла: «Аллах сотворил и вас, и то, что вы делаете».

Как написал имам Ашари немусульмане и отступники: «убеждены в том, что рабы Аллаха самостоятельно творят зло»,… предполагают, что великий и могучий Аллах творит добро, а сатана творит зло». (Абу аль-Хасан ‘Али ибн Исма‘ил аль-Аш‘ари, Перевод Кулиева Эльмира Рафаэль оглы. РАЗЪЯСНЕНИЕ ОСНОВ ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ).

Итак, если Аллах творит человеческие страсти, а каждая страсть есть рабство какому-нибудь пороку, то он сам страстен. Но Бог бесстрастен и высочайше свободен. Он – совершенно свят. «Всякое добро, какое только можешь представить в уме своем, относи к Богу, высочайшему Добру, как к причине и началу. Напротив думай, что всякое зло чуждо Ему, и удалено от Него, не по месту, но по природе» (Прав. Испов. ч. 1, отв. на вопр. 31). «Бог непричастен никакому злу»... (Послан. восточн. патриаpx. о правосл. вере, чл. 3). «То совершенно истинно и не подлежит никакому сомнению, что Бог не может быть виновником зла»... (там же чл. 4).
__________________________________________________

7. Среди 99 имен Аллаха нет имени «Святой». Есть современная попытка перевести имя Аль-Куддус (чистейший, священный) как святой, но она неубедительна. Также, например, модернисты пытаются перевести имя Аль-Кайюм как Сущий, Иегова, но это лишь только стилизации под христианство. Что же касается цитаты : «Он Преславный, Пресвятой, Господь ангелов и людей…” то Вы не заметили, что это ПЕРЕВОД с арабского на русский? Разве вы не знаете, что понятие пресвятой – понятие христианского богословия, которое использовали переводчики. Напомню Вам, что это понятие (именно пресвятой!) издавна использовалось в христианских текстах, более древних, чем ислам. Вспомните словосочетание ПРЕСВЯТАЯ ТРОИЦА. Понятие ПРЕСВЯТОЙ отражает ПРЕСУЩЕСТВЕННОСТЬ БОЖЕСТВА и имеет точное христианское значение.
Почему же эти термины не могут относиться к Аллаху? Потому, что Аллах является источником добра и зла одновременно, следовательно он не обладает святостью, под которой подразумевается совершенная непричастность злу.

См. в словаре: Пресущественность Бога, Сверхбытие Бога.
Пре-святой означает, что Бог настолько Свят, что превосходит все наши представления о святости.
__________________________________________________

8. Вы говорите: «Странное утверждение о том, что есть две версии, согласно которым ангелы созданы либо из огня, либо из света. Ангелы созданы ИЗ СВЕТА, а Иблис – из огня, потому что он был не ангелом, но джинном. Когда все непокорные джинны, населявшие когда-то землю, были истреблены по приказу Аллаха, ангелы увидели маленького джинна – Иблиса, который молился Богу. Они взяли его с собой на небо и приняли в свои ряды».

К сожалению, Ваша версия для ислама не является основной. Это вопрос спорный, но поскольку Вы его не изучили, то даю Вам ссылку на исламский сайт:
«Мы создали вас, потом придали вам форму, потом сказали ангелам: "Поклонитесь Адаму!" — и поклонились они, кроме Иблиса; он не был из поклонившихся. Коран, 7:11

Вышеприведенный аят указывает на то, что Иблис (личное имя Шайтана) был среди ангелов. Может показаться, что он был ангелом, иначе приказ пасть ниц не был бы обращен к нему, и он не был бы не прав в том, что не повиновался ему. Некоторые ученые придерживаются взгляда, что Сатана — ангел.
Аль-Куртуби сказал:
"Это мнение большинства ученых, таких как Ибн 'Аббас (ум. 688 г. н. э.) и Ибн Мас'уд (ум. 654 г. н. э.) (из сподвижников Пророка), Ибн Джурайдж, Саид ибн Аль-Мусайиб, Катада и другие. Это был выбор Абу-ль-Хасана Аль-Аш'ари, Ибн Кудамы и ведущих ученых маликитской школы. Ат-Табари поддерживал его (предпочитая противоположному взгляду), и Аль-Багави сказал, что это позиция большинства толкователей». http://www.muslimiman.info/ru/invisible/131
__________________________________________________

9. Вы пишете: «Авторы таблицы говорят, что Бог создал человека для исполнения закона". Любопытно – какого закона, и где это написано??»

Если Вы не знаете о необходимости исполнения шариата для мусульман, то это уже вопросы не к авторам таблицы, а скорее к вашему пониманию ислама. Служение Аллаху в исламе осуществляется через шариат, а не через личное общение с Богом, как это принято в христианстве.
__________________________________________________

10. Вы пишете: «что по христианству грехопадение повлияло на всех и каждый человек от рождения грешен, мне представляется нелепым(прошу прощения за резкость, но это факт). Как можно быть грешным, только родившись? При чем тут грехопадение Адама, разве младенец невинный причастен к тому?»

То что вам представляется нелепым, увы, подтверждает жизнь, приведу примеры:
«Алкоголизм бывает двух типов - наследственный и приобретенный. И тот, и другой - это хроническое, прогрессирующее, смертельное заболевание, затрагивающее и разрушающее все сферы человеческой жизнедеятельности. Особенно осторожным надо быть, если у ваших ближайших родственников была яркая предрасположенность к спиртному - по статистике примерно у 60% алкоголиков наблюдалась в роду плохая наследственность. Надо знать, что у людей, генетически предрасположенных к алкоголизму, наблюдается высокая толерантность к спиртному: они могут выпить больше других и чувствовать себя отлично».

Как же существует наследственная передача предрасположенности к греховной страсти? Это факт и отрицать это невозможно. Поясню что значит передача греха. Она заключается в передачи ПРЕДРОСПОЛОЖЕННОСТИ ВОЛИ К СОБЛАЗНАМ, ПАДЕНИЯМ И ИСКУШЕНИЯМ; то есть, чтобы стать праведным (по Божественным заповедям) человеку надо вести с собой напряженнейшую борьбу и побеждать страсти с Божьей помощью!
Но это совсем не устраняет свободной воли и ответственности – человек «виновен» за добровольное свершение смертных грехов! Так можно быть грешным, только родившись – именно в силу предрасположенности воли к соблазнам и греховным навыкам.
Иными словами, первородного греха бы не было, если бы человек рождался в естественном добродетельном состоянии, без извращенного волевого действия. С которым ему предстоит борьба.
Что же касается младенца, то мы считаем, что он обладает испорченной грехом природой (предрасположенность воли), но не является ответственным за несовершенные грехи, не дает в них отчета перед Богом. Наследственная порча –это одно, а следование ей –это уже совсем другое. Если человек родился калекой, то это не значит, что он должен отнять здоровые части тела у нормальных людей… Так и с грехом…можно следовать испорченной природе, а можно победить ее – если у вас предросположенность к наследственному алкоголизму, то можно победить и исцелить свою предрасположенность, а можно сидеть и поощрять ее.
__________________________________________________

11. Вы пишете: «Возмутительна ложь о том. что Мухаммед, да благословит его Аллах и да приветствует, не встречался с Всевышним и не говорил с Ним. а как же ночь Мирадж(вознесение)?»
Ночь мирадж не описана в Коране, там говориться о том, что Джибриль приблизился к Мухаммеду на расстояние двух луков. А хадис говорит, что это был Аллах. Сами выбирайте чему верить!.

Это уже обсуждалось. Перепечатываю пост:
«Однако, давайте посмотрим на суру Звезда (перевод Османова)
Возник он7. на высшем небосклоне .8. [Джибрил] приблизился [к Мухаммаду], потом подошел еще ближе.9. Он был [от Мухаммада] на расстоянии двух полетов стрелы и даже ближе.10. Он (т. е. Аллах) внушил в откровении Своему рабу то, что внушил .

Даю вам перевод по Аль-Мунтахаб фи тафсир аль-Куран аль-Карим
Толкование Священного Корана (перевод с арабского на русский)

53:6-7. обладающий здравым рассудком и благоразумием. Он стоял, возвышаясь над горизонтом, в своём истинном (ангельском) виде напротив смотрящего в его сторону (Мухаммада).
53:8-9. ЗАТЕМ ДЖИБРИЛ СТАЛ ПРИБЛИЖАТЬСЯ К НЕМУ (МУХАММАДУ) ВСЁ БЛИЖЕ И БЛИЖЕ, ПОКА РАССТОЯНИЕ МЕЖДУ НИМИ НЕ СТАЛО РАВНЫМ ДВУМ ЛУКАМ И ДАЖЕ МЕНЬШЕ (Т.Е. ОЧЕНЬ БЛИЗКО).
53:10. И ВНУШИЛ ДЖИБРИЛ РАБУ АЛЛАХА И ЕГО ПОСЛАННИКУ ТО, ЧТО ВНУШЕНО БЫЛО ЕМУ АЛЛАХОМ, А ЭТО ОТКРОВЕНИЕ ИМЕЕТ БОЛЬШОЕ И ВЕСЬМА ДЕЙСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ.
Сура 53 АН-НАДЖМ "ЗВЕЗДА"

Итак, авторитетный источник и перевод говорит, что именно Джибрил, а не Аллах был на расстоянии от Мухаммеда двух луков (полетов стрелы).

__________________________________________________

12. Вы пишете: «А как же молитва перед рассветом, где человек просит Аллаха о чем-то(тахаджуд), и где Всевышний спускается на нижнее небо для того, чтобы быть в это время ближе к молящемуся? А дуа?»
Это ничего не значит. Дело в том, что ваш Аллах не вездесущ, не способен пребывать в сердце человека и общаться с ним лично, а Бог есть Дух вездесущий, Он может пребывать в сердце каждого верующего. То что ваш сосед спускается этажом ниже, подобно аллаху, не говорит о Вашем общении с ним. Ислам отрицает саму возможность пребывания Бога в человеке, какое же здесь общение?
__________________________________________________

13. Вы пишете: «Описание христианского рая навело на меня скуку. отмечу, что”плотские удовольствия”в случае их дозволенности и освящения браком не являются запрещенными в Исламе и скорее рассматриваются как поклонение Аллаху. Следовательно, и в Раю это дозволено и даже хорошо».

В исламском раю не говориться о браке, это уже Ваша фантазия. Там речь о групповом сожительстве мужчин с гуриями. Причем здесь брак?
Достоверные хадисы говорят, что в раю у каждого мусульманина будет 72 гурии.
При этом уже сейчас мусульманский мужчина принадлежит своей жене не всецело: в хадисе, переданном Тирмизи и Хакимом, сказано: "в то время, когда жена на земле обижает мужа, его гурия в раю говорит, обращаясь к ней: "пусть Аллах умертвит тебя, муж возле тебя лишь временно, вскоре он будет разлучен с тобой и придет к нам".
Самое интересное, что и в раю у мусульман не предвидится Богообщения, а лишь плотские удовольствия.
__________________________________________________

14. Вы пишете: «Якобы Пророк грабил караваны, торговал людьми и пытал людей».

Ни один пророк Божий не изрекал таких «откровений», как, например, такое:
а мне причитается пятая доля всей добычи (см.: Коран 8: 42), или: а мне вот позволено неограниченное количество жен (см.: Коран 4: 3) или: а мне позволено жениться на жене приемного сына (см.: Коран 33: 36–51), или: захваченое у врага недвижимое имущество все переходит в мое распоряжение (см.: Коран 59: 7), или: мне Бог позволил не соблюдать клятвы, данные женам (см.: Коран 66: 1–2), а еще позволил самому устанавливать очередность их посещения (см.: Коран 33: 51)

Когда Мухаммед организовал нападение на иудейскую крепость Хайбар. Превосходящим силам мусульман удалось захватить её. После победы “пророк” не только продавал и убивал пленных, как ранее, но и некоторых подверг пыткам. У одного из местных вождей по имени Кинана не оказалось столько денег, сколько Мухаммед ожидал увидеть. Он приказал аз-Зубайру пытать Кинану с целью выяснить, где спрятано остальное. Пытка двумя раскалёнными обугленными деревяшками, прижатыми к груди Кинаны, оказалась настолько суровой, что он потерял сознание. Однако истязание не дало результатов, и место хранения денег было по-прежнему неизвестно. Тогда “пророк” передал Кинану своим сторонникам для казни, а его жену взял в свой гарем.

Вы обвиняете авторов таблицы в незнании первоисточников и скажениях по пыткам? Даю Вам ссылку на исламский сайт:
«К Посланнику Аллаха привели Кинану ибн ар-Рабиа — у него хранились сокровища Бану ан-Надир. Пророк спросил его о них. Кинана отрицал, что знает, где они находятся. К Пророку привели одного из иудеев, который сказал ему: «Я видел, как Кинана каждое утро крутился вокруг этих развалин». Тогда Пророк обратился к Кинане: «Ты согласен, что если мы найдем их у тебя, то я тебя Убью?» Тот согласился. Пророк приказал искать клад на этих развалинах. Стали копать и нашли часть сокровищ. Потом Пророк потребовал от него указать место остальной части сокровищ, но Кинана отказался. Пророк передал его аз-Зубайру ибн аль-Аввалу, приказав пытать его, пока Кинана не расскажет все. Аз-Зубайр зажигал огниво на его груди и довел его до полусмерти. Потом Пророк отдал его Мухаммаду ибн Масламе, который отрубил ему голову, мстя за своего брата Махмуда ибн Масламу».
http://www.muslimiman.info/ru/stories/94

К сожалению, хадисы о грабежах и насилиях действительно опущены авторами таблицы, но это ради блага самих же мусульман, чтобы не травмировать их представления о своем «пророке». Что же касается Ваших представлений об исламе, то хочется заметить, что они или поверхностны или сильно христианизированы и облагорожены, что вызывает уважение.

Дотдаева Аминат Азретовна · 26 Окт 2008

Достойный ответ!
Я конечно же читала хадис о пытках Кинаны. Однако Пророк(с.а.с) был примером для подражания, и я посему я считаю этот хадис либо недостоверным( по опыту знаю. что далеко не всем хадисам можно доверять. ведь они переданы с чужих уст третьими лицами), либо же сии пытки были оправданными. Откуда Вы знаете, может быть. на самом деле этот Кинана был величайшим злодеем? И Пророк(с.а.с.) не святой. напомню - он был человеком, пусть и возвышенным Аллахом. В его функции входило распространение Ислама, борьба на пути Аллаха и терпение - и со всем этим он справился блестяще, ибо Господь миров не выбирает Себе плохих пророков.
Насколько я могу судить. в Библии пророки отнюдь не идеализируются. К примеру, чего стоит одна притча о пророке Лоте(мир ему). который якобы напился пьяным и его дочери с ним...вступили в интимную близость. Сомнительные истории о Пророке Сулеймане и т.д..
Что касается якобы антропоморфности Аллаха, то надо понимать. что и в Коране МОГУТ БЫТЬ МЕТАФОРЫ. БОЛЕЕ ТОГО, кОРАН ВЕСЬ ИЗ НИХ И СОСТОИТ. Людям проще всего сказать, что Бог им подобен. Но это не так, ибо, как говорится в суре Аль-Ихляс- не подобен Ему никто, и не был Он рожден не родил...
Коран говорит о Божественном Писании, имея в виду не Библию, а Евангелие. В приведенных Вами отрывках упоминается именно слово евангелие. Причем именно то, что внушено было пророку Иисусу, мир ему.

Дотдаева Аминат Азретовна · 26 Окт 2008

Ну давайте. приведите Вы эти хадисы о грабежах и насилиях! Посмотрим.
Еще раз повторюсь, что верить всем хадисам глупо и бессмысленно(возможно, мои слова отчасти противоречат суннизму. но я вообще-то склоняюсь к суфийской философии).Откуда вы знаете, какие хадисы достоверны, а какие нет?
Как Вы можете отрицать Коран. когда эта Книга предсказывает будущее:
Одной из удивительных черт Корана представляется описание некоторых событий, которые произойдут в будущем, то есть предсказания. Например, в аяте 27 Суры "Победа", верующим изначально сообщалась благая весть о том, что Мекка, находящаяся во власти лиц, исповедующих многобожие, будет позже завоевана праведными.

"Оправдал Аллах своему Посланнику видение по истине: "Вы непременно войдете в запретную мечеть, если угодно Аллаху, в безопасности, обрив головы и укоротив, не боясь!" Он знал то, чего вы не знали, и утвердил до этого близкую победу" ("Победа", 26).

Если вглядеться внимательней, то можно увидеть, что до покорения Мекки здесь повествуется еще об одной победе, которая произойдет до этой. И действительно, мусульмане, как это было сказано в аяте, вначале покорили крепость Хайбар, находившуюся в руках иудеев, а уже затем вошли в Мекку.

Победа Византии

Одной из будущих вестей, заранее предсказанных в Коране, является предсказание, находящееся в самом начале Суры "Румы" (румы - греки, родившиеся и проживающие в Турции или в какой-либо другой мусульманской стране - прим. перев.). В этих аятах имеет место предсказание о том, что Византийская империя потерпит поражение, но в скором времени она вновь одержит победу.

"Алиф лям мим. Побеждены румы в ближайшей земле, но они после победы над ними победят через несколько лет. Аллаху принадлежит власть и раньше, и позже, а в тот день возрадуются верующие" ("Румы", 1-4).

Эти аяты были ниспосланы, спустя семь лет после того, как византийцы, исповедовавшие христианство, потерпели тяжелое поражение в сражении с персами, поклонявшимися идолам, примерно в 620 году нашей эры.
2.научные открытия в Священной книге:
Всевышний Аллах говорит нам в нисполанном Коране, что воскресить человека после его смерти не составит для Него никакого труда. В то же время в приводимом ниже аяте Он обращает наше особое внимание на такую, казалось бы, незначительную деталь, как кончики пальцев человека:

"Неужели человек полагает, что мы не сможем собрать воедино его истлевшие кости?
Да, у Нас хватит силы, чтобы собрать заново воедино даже рисунок на кончиках его пальцев (в Судный день)". ("Воскресение", 3-4).

Акцент, сделанный на кончики пальцев, представляется в высшей степени важным. Дело в том, что отпечатки пальцев у всех людей разные, то есть отпечаток пальцев одного человека совершенно отличается от отпечатков пальцев другого. Все люди, населяющие в наше время Землю, имеют присущие только им одним, определенные отпечатки пальцев. И далее, отпечатки пальцев всех предшествующих поколений людей также отличны от всех последующих.

В силу этого, именно отпечатки пальцев руки одного человека считаются специфической, присущей только этому человеку "личной карточкой", и именно в таком качестве это свойство применяется во всем мире.

Но такая особенность отпечатков пальцев руки человека была обнаружена лишь к концу девятнадцатого столетия. До того времени они представлялись людям просто набором линий, ничего не обозначавшим и не обладавшими какими-либо значительными особенностями. Однако в Коране обращается внимание на следы от пальцев, в то время, как этот момент никого не интересовал в VII столетии. Важность рассмотренного явления была установлена лишь в наше время.
Другим важным положением, приводимым в Коране, является описание этапов, которые претерпевает зародыш в материнском чреве. В аятах говорится о том, что, находясь в материнской утробе, зародыш, прежде всего, проявляется формированием костей, а уже позже - мышцами, которые постепенно формируются и наращиваются на эти кости.

"Потом Мы создали из капли сгусток крови, и создали из сгустка крови кусок мяса, создали из этого куска кости и облекли кости мясом, потом Мы вырастили его в другом творении. Благословен же Аллах, лучший из творцов!" ("Верующие", 14).

Наука, которая изучает развитие зародыша в утробе матери, назвается эмбриологией. До недавнего времени в эмбриологии считалось общепринятым, что кости и мясо зародыша образуются и развиваются в одно и то же время. По этой причине, ряд исследователей считал, что высказанное в Коране утверждение противоречит истинному положению вещей. Однако результаты более детализированных микроскопических исследований, проведенных в последнее время средствами современнейших технологий, подтвердили правоту Корана. Данные этих исследований свидетельствуют о том, что в материнской утробе имеют место такие процессы роста и развития, которые точь-в-точь описаны в Священной Книге. Вначале происходит окостенение хрящевой ткани эмбриона. Затем формируются мышечные клетки, скапливаясь в стороне от костей, они образуют ткань, которая затем облекает кости.

Вот как этот процесс охарактеризован в одном научном издании, называющемся "Развивающийся человек":
"На шестой неделе продолжается формирование хрящевых тканей, вместе с тем наблюдаются первые признаки отвердения, то есть появляются первые костные перегородки. На седьмой неделе образуются длинные кости, и начинается процесс образования костной системы. В то время, как кости продолжают формироваться, мышечные клетки образуют мышечную ткань, которая группируется в стороне от ткани, окружающей кости. Таким образом, мышечные ткани формируют группы мышц, располагающихся спереди и сзади костных образований".

Описанные в Коране этапы развития зародыша человека в материнском чреве полностью согласуются с последними данными науки эмбриологии.
Расширение Вселенной

14 столетий назад, когда астрономическая наука не была еще развита в достаточной степени, чтобы открыть законы развития Вселенной, в Коране уже описывалось расширение Вселенной:

"И небо Мы воздвигли руками, и ведь Мы - расширители"
(Сура "Рассеивающие", 47).

Упоминаемое в аяте слово "небо" во многих местах Корана употребляется в значении "космос", "Вселенная". И здесь указанное слово применено именно в этом значении. Иными словами, Коран указывает на то, что Вселенная пребывает в постоянном состоянии расширения. К такому же выводу пришла, наконец, и современная наука. В результате многочисленных исследований, наблюдений и расчетов, проведенных в наше время с помощью последних технологических достижений, была выдвинута теория, о том, что Вселенная имела начало, после которого беспрестанно "расширяется".

А ведь вплоть до начала двадцатого столетия в научном мире господствовала единая точка зрения, согласно которой "Вселенная имеет неподвижную структуру, которая простирается во времени от бесконечности".

То, что Вселенная претерпевает постоянное развитие, и при этом расширяется, было теоретически обосновано расчетами, произведенными в начале двадцатого века русским физиком Александром Фридманом и бельгийским исследователем Георгом Леметром.

Это положение было подтверждено методом наблюдения в 1929 году. Американский астроном Эдвин Хаббл, наблюдая за небесной сферой через огромный телескоп, обнаружил, что звезды и галактики постоянно удаляются друг от друга, и если без конца удаляющиеся небесные тела, представляют собой то, что именуется Вселенной, это означает, что Вселенная пребывает в состоянии постоянного "расширения". Взгляд на Вселенную, как постоянно расширяющуюся, был также окончательно подтвержден наблюдениями, проведенными в последующие годы. Но эта истина, неведомая никому из людей в те далекие времена, была провозглашена в Коране, ибо он являет собой Слово Аллаха - Творца и Владыки всего сущего.
Орбиты

Повествуя о Солнце и Луне, Коран подчеркивает, что каждое из этих небесных тел имеет свою орбиту:
"Он - тот, который создал ночь и день, и солнце, и месяц. Все плывут по своему своду" (Сура "Пророки", 33).
Подвижность Солнца, его движение по определенной траектории описывается также в другом аяте:
"И Солнце течет к местопребыванию своему. Таково установление Преславного, Мудрого" (Сура "Йа Син", 38).

Приводимые в Коране истины такого рода, были подтверждены в наше время в результате астрономических наблюдений. Согласно расчетам специалистов астрономической науки, Солнце движется по орбите, именуемой Солар Апекс, в направлении звезды Веги с громадной скоростью, равной 720 000 км в час. В соответствии с этими примерными расчетами, Солнце ежедневно преодолевает расстояние, равное 17 280 000 км. Вместе с Солнцем, это же расстояние преодолевается также всеми планетами и спутниками, входящими в солнечную систему. Кроме этого, все звезды Вселенной пребывают в движении, аналогичном описанному выше.

Движение небесных тел Вселенной по определенным орбитам было охарактеризовано в Коране следующим образом:
"Клянусь небом, обладателем путей звездных" (Сура "Рассеивающие", 7).

Во Вселенной существует около 200 миллиардов галактик, и в каждой из этих галактик имеется, в среднем, до 200 миллиардов звезд. У большинства из них имеются планеты, которые, в свою очередь, имеют спутники. И все эти космические тела имеют весьма точно рассчитанные орбиты, по которым они движутся. Вот уже миллионы лет, как каждое из этих небесных тел движется по определенной орбите и в определенном безупречном порядке, согласуя свое движение с движениями других тел. Кроме них имеются также кометы, которые тоже движутся по определенной, установленной для них орбите.

Такого рода орбиты движения присущи во Вселенной не только космическим телам. По запрограммированной и рассчитанной траектории с невероятными скоростями движутся также галактики. В процессе этого всеобщего движения ни одно из находящихся в них космических тел не сталкивается с другим, пути их движения не пересекаются. Так, наблюдениями было установлено, что ни одно из составляющих космических тел некоторых из галактик, когда они пересекали другую аналогичную галактику, не сталкивалось и не ударялось об ее космические тела.

Люди той далекой эпохи, когда Коран был ниспослан на Землю, конечно, не имели в своем распоряжении мощных телескопов, развитых технологических средств наблюдения, способных обозревать космическое пространство, простирающееся на миллионы и миллионы километров от Земли. К тому же, они не обладали необходимыми для выведения такого рода истин знаниями в области физики и астрономии. Иными словами, в то время было невозможно с научной достоверностью установить то, о чем говорится в аяте "Аллах - обладатель путей звездных". Тем не менее, в Священном Коране эта истина была открыто провозглашена людям, ибо, поистине, Коран есть Слово Аллаха.
Есть и другие открытия. о которых повествуется в Книге Книг - например, слияние двух морей - пресного и соленого, и причем воды их отдельно друг от друга, и мн.др. Неужели Пророк, который, по-Вашему, был якобы обманщиком, грабителем, насильником и еще Бог знает кем. мог все это знать?? И стал бы Господь доверять ему Коран, не будь Он уверен в Мухаммаде, да благословит его Аллах и да приветствует??
Бог есть Единый и Единственный. и ипостасью Его является и добро, и зло, в результате чего во Вселенной устанавливается гармоническое равновесие. Зло, по сути, есть лишь отсутствие добра, как сказал Исаак Ньютон.
Я не считаю христианство монотеизмом - что же такое тогда Троица? Как Бог может быть в трех лицах и в то же время един? Это противоречит всякой логике.
И объясните мне, попадает ли некрещеный младенец в Ад или нет.
А также поясните про Пророка Лута.

Сергей Владимирович · 27 Окт 2008

Спасибо, что беспристрастно прочитали мое сообщение. Попытаюсь подробно ответить на Ваши вопросы.

1. Вы пишете: «о пытках Кинаны. Однако Пророк(с.а.с) был примером для подражания, и я посему я считаю этот хадис либо недостоверным( по опыту знаю. что далеко не всем хадисам можно доверять. ведь они переданы с чужих уст третьими лицами), либо же сии пытки были оправданными. Откуда Вы знаете, может быть. на самом деле этот Кинана был величайшим злодеем?».

Вопрос совершенно не в том, был или не был Кинана величайшим злодеем ( и не в «мере» его зла). Вопрос в том, что человек, подвергающий другого пыткам не может быть «печатью пророков», не может быть нравственным идеалом - это такой же человек, как и все грешные люди. Мы имеем иной нравственный идеал: верим в Богочеловека, Который Сам ДОБРОВОЛЬНО пострадал, Которого пытали и Который победил саму смерть. Разве велико верить в обычного человека, подвергавшего пыткам …даже злодеев ради сокровищ?

Когда кресты были укреплены в земле, воины, как обычно, сняли с Иисуса Христа всю одежду, взяли пречистое тело Его, приподняли на крест, распростерли руки и начали прибивать их к дереву гвоздями. Потоки крови полились на землю...
Вместо стонов и воплей, обыкновенных и неизбежных в таком случае, из уст распинаемого Господа послышалось другое: в ту минуту, когда, по всей вероятности, ожесточенные враги Его со злобной радостью впились взором в Его лицо, ожидая видеть выражение муки, Господь кротко возвел очи к небу и сказал: «Отче, прости им! Не велят бо, что творят».
Таково послушание даже до смерти, и смерти крестной! Того, Который предал Его в руки врагов, попустил осудить на мучения и смерть, Божественный Страдалец называет Своим Отцом, точно так же, как называл Его при гробе Лазаря (Ин. 11, 41) или когда глас с неба при всем народе свидетельствовал о Его Божественном достоинстве (Ин. 12, 28). ЗАПОВЕДАВ ПОСЛЕДОВАТЕЛЯМ СВОИМ МОЛИТЬСЯ ЗА ВРАГОВ, БОГОЧЕЛОВЕК ПОДАЕТ ТЕПЕРЬ ПРИМЕР ЭТОЙ ВЫСОКОЙ МОЛИТВЫ, ПОДАЕТ В МИНУТУ УЖАСНЕЙШИХ СТРАДАНИЙ ОТ ВРАГОВ СВОИХ. Непосредственно слова этой молитвы, конечно, относились к распинавшим воинам (которые виновны были не тем, что исполняли дело своего звания, но что, подчинившись желанию иудеев, обнаруживали излишнюю жестокость); но по сути своей ходатайственная молитва Господа обнимала собой всех врагов Его: из нее не исключался ни Каиафа, ни Пилат, ни Ирод. Ибо все они, по своей злобе или по лукавству, действительно не знали сами, что делали. «Ибо если бы знали, — говорит св. Павел, — то не распяли бы Господа славы».

Вот изречения наших святых:
…любя друг друга, надо терпеть друга друга и оставлять, прощать другим их погрешности против нас, чтобы и Отец наш небесный простил нам согрешения наши [Мф. 6, 14].
Ближнего надо еще более любить тогда, когда он согрешает против Бога или против нас, ибо он тогда болен, тогда он в беде душевной, в опасности, тогда-то и надо помилосердствовать и помолиться о нем и приложить к его сердцу целительный пластырь - слово ласки, вразумления, обличения, утешения, прощения, любви.
Милостыня есть - прощать.
Прощай согрешающему от сердца, с любовию: а между тем, если можешь и должен, исправляй его с благоразумием и также с любовию. Аминь.
Когда от души простишь всем ближним согрешения их: тогда откроются тебе твои собственные согрешения. Ты увидишь, сколько нуждаешься в милосердии Божием, сколько нуждается в нем все человечество: ты восплачешь пред Богом о себе и о человечестве.
____________________________________________________________________
2. Вы пишете: «Насколько я могу судить. в Библии пророки отнюдь не идеализируются. К примеру, чего стоит одна притча о пророке Лоте(мир ему). который якобы напился пьяным и его дочери с ним...вступили в интимную близость. Сомнительные истории о Пророке Сулеймане и т.д».

Верно! В Библии может писаться о грехах пророков, но при этом ГРЕХ НАЗЫВАЕТСЯ ГРЕХОМ, а не оправдывается и идеализируется.
СОГРЕШАЮЩИЙ ПРОРОК ПОДВЕРГАЕТСЯ НАКАЗАНИЯМ ОТ БОГА (ДАВИД, СОЛОМОН).
Ни один из простых смертных не объявляется «печатью пророков», Что же касается Мухаммеда. то человек, ведший самый «странный» образ жизни объявлен
-«печатью пророков»
-Заступником за человечество в День Суда (это вообще возможно только Богу, а не простому смертному)
-лучшим из людей.

Разве мы, христиане, верим, что пророк Давид, Соломон, Лот являются «печатью пророков», будут заступаться за нас в День Суда и являются лучшими из людей. Совершенная святость, Заступничество, Правом на завершение пророчества обладает лишь Сам Бог, а не грешный человек! Вера в заступничество Мухаммеда слишком шаткая надежда на спасение души в вечности, ведь он уже здесь непрестанно выходил из себя, терял самообладание и мстил, на какую участь он может рассчитывать там?
____________________________________________________________________
3. Вы пишете «Что касается якобы антропоморфности Аллаха, то надо понимать. Что и в Коране МОГУТ БЫТЬ МЕТАФОРЫ. БОЛЕЕ ТОГО, коран ВЕСЬ ИЗ НИХ И СОСТОИТ. Людям проще всего сказать, что Бог им подобен. Но это не так, ибо, как говорится в суре Аль-Ихляс- не подобен Ему никто, и не был Он рожден не родил...»

Это уже не суннитский ислам, а Ваши представления и личные вероубеждения.
Суннитский ислам не считает, что в Коране есть метафоры и аллегории, а применяет принцип Би-ла – кайфа – «веруй не задавая вопроса как». Это уже обсуждалось…
Причем, это относится не только к Корану, но и к хадисам. Вот как формулирует подход би-ла кайфа в своей акыде Ахмед бен Мухаммед бен Ханбал: «Хадисы должны просто приниматься на веру без вопросов «почему» или «как»… Если, не зная толкования хадиса, человек уразумеет его, то это будет достаточным и правильным, и он должен веровать в этот хадис и принимать его целиком и полностью. … Даже если хадисы эти вызовут неприязнь услышавшего их человека, он все равно должен верить в них, не выбрасывая из них ни единой буквы».
Напомню, что все суннитские мазхабы отрицают аллегорическое толкование ног и рук аллаха, это уже обсуждалось… даю ссылку
http://azbyka.org/forum/showthread.php?t=2018&page=2

«Обычно у Аллаха выделяют четырнадцать атрибутов. Среди них находим атрибуты проявления или доказательствам сущности (сыфат-и субутиййа – «утвержденностные атрибуты»). К ним относятся атрибуты жизни, знания, слуха, зрения, воли, мощи, слова и способности создавать. …»

http://azbyka.org/forum/showthread.php?t=2018
«Высказывания имама аш-Шафии о единобожии
что у Него есть две Руки, ибо Он сказал: “Однако Его обе Руки простерты”[161];
что у Него есть правая Рука, ибо Он сказал: “…а небеса будут свернуты Его правой Рукой”[162];
что у Него есть стопа (кадам), ибо пророк, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, сказал: “…пока Господь величия и славы не наступит на него Своей стопой”[165], т.е. на Ад;» если хотите, то……можно привести намного больше цитат…….каждого основателя мазхаба.

Если Вы отрицаете хадисы, то либо ставите под сомнение весь суннитский ислам, либо приближаетесь к ваххабитам, либо к иной религии. Если Вы отрицаете суннитские мазхабы, то тоже самое, собственно весь суннитский ислам- это хадисы + мазхабы, а не произвольные толкования и личные вероубеждения. Вероубеждения схожие с Вашим строили мутазилиты, но их всех репрессировали и обвинили в симпатиях к христианству. Мутазилиты как раз пытались учить о свободной воли и трактовать Коран возвышенно, игнорируя хадисы, но тогда ислам просто начал рушится как религия.

Приведу вам для примера несколько достоверных хадисов:

1352. Передают со слов Абу Хурайры и Джабира, да будет доволен Аллах ими обоими, что Пророк, да благословит его Аллах и да приветствует, сказал:
Война - это обман.84 (Аль-Бухари; Муслим)
Передают со слов ‘Урвы аль-Барики, да будет доволен им Аллах, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:
«Благо /хайр/ не покинет чёлок лошадей до самого Дня воскресения, (ибо благодаря им людям достанется) награда (в мире вечном) И ВОЕННАЯ ДОБЫЧА (В ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ)».
Ну а текстов Корана и хадисов про имущество и дележ добычи масса!!! Мухаммед и не скрывал, что война путем обмана может идти ради добычи и незачем здесь что-то додумывать. Можно только отвергнуть часть хадисов и аятов или принять ..вот и все…
______________________________________________________________________
4. О предсказаниях и естествознании в Коране. Приведу Вам для примера аят:

Сура Пещера Они тебя о Зуль-Карнайне вопрошают, - Скажи: "Я вам поведаю историю о нем".84.Мы укрепили его мощь на сей землеИ дали ему все пути и средства.85.Он (выбрал) путь и им пошел.86.Когда дошел он до захода солнца,То он увидел, что оноСадится в воды грязного ключа,А близ него - (селение) народа.Сказали Мы:"О Зуль-Карнайн! Ты можешь наказать егоИли явить свое великодушье".Аллах думает, что Солнце садится в воды грязного ключа? Видимо Аллах скрывает все как о себе, так и о мире тоже.

А. Вы пишете: «Одной из удивительных черт Корана представляется описание некоторых событий, которые произойдут в будущем, то есть предсказания. Например, в аяте 27 Суры "Победа", верующим изначально сообщалась благая весть о том, что Мекка, находящаяся во власти лиц, исповедующих многобожие, будет позже завоевана праведными».

Здесь нет никакого предсказания.. Не может быть ПРЕДСКАЗАНИЯ о завоевании со стороны самой воющей стороны. Это смешно и ПРОСТО НЕЧЕСТНО. Сотни раз монголо-татары предсказывали себе победы и сами шли в бой и притом побеждали. На этом основании Чингисхан не стал «печатью пророков», а Мухаммед почему-то стал! Жанр «предсказаний» о военной победе со стороны военно-начальника вообще банален в средневековье. Такие «предсказания» делались постоянно, чтобы продержать дух войск, а поражения замалчивались.
Еще раз отмечу, это - ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ Чингисхан, Тамерлан … успешные завоеватели – военноначальники предсказывали победы себе и своим армиям (Чингисхан пророчествовал о победе монголов даже после его смерти!!!!!!) – и это сбывалось. Еще бы они говорили что-то другое!!!!!!! Тогда бы их воины побежали обратно раньше сражения. Вот если бы они сами не воевали и не командовали, и не знали сведений, и своих силах, и о положении противника и данных разведки, то это было бы пророчество!!!!!!!! А в противном случае это приято быть не может. У Мухаммеда была своя армия и разведка и его «предсказания» не пророчества.

Даю Вам пророчество на скидку: Америка победит Иран в войне.
Или также можно было пророчествовать о том, что Россия победит ГрузиюJ.
Кстати американские военные тоже предсказывали победу над Ираком, теперь нам надо считать их пророками????? И объявить Альберта Гора и Джорджа Буша заступником на Страшном Суде?

Ясно, что вооруженная до зубов община Мухаммеда, которая сделала войну своим ОСНОВНЫМ любимым делом могла победить аравийские и иудейские племена, разрозненные и непрофессиональные, с которыми не воевали великие державы, ибо даже просто не считали их серьезными врагами. Собственно, Мухаммед и был первым создателем профессиональной арабской армии, которой до него просто не существовало.

Б. Вы пишете: «Одной из будущих вестей, заранее предсказанных в Коране, является предсказание, находящееся в самом начале Суры "Румы" (румы - греки, родившиеся и проживающие в Турции или в какой-либо другой мусульманской стране - прим. перев.). В этих аятах имеет место предсказание о том, что Византийская империя потерпит поражение, но в скором времени она вновь одержит победу.
Побеждены румы в ближайшей земле, но они после победы над ними победят через несколько лет. Аллаху принадлежит власть и раньше, и позже, а в тот день возрадуются верующие" ("Румы", 1-4).

И это пророчество? Спустя семь лет? Если речь идет о Византийской Империи, то она непрестанно воевала на несколько границ (даже со славянами –язычниками), и всегда поражения чередовались с победой. С персами же война шла два десятка лет, но вот исторические факты на 620-24гг.
http://www.byzantion.ru/polemos/st2.htm

До 622 года не было фронтальных сражений…со стороны персов был захват ОСТРОВОВ и ПОРТА. «Ибо одновременно перешли в наступление и войска противоборствующей державы - Персии. Шахрбараз взял Анкиру (Ангору). Одновременно были захвачены "много островов в море". Речь может здесь идти только о Эгейском море, полном островов. В любом случае дело не обошлось без персидского флота, вероятно отстроенного на захваченных византийских верфях в Финикии или Памфилии». Это данные науки.
Итак, разгрома в «ближайшей ЗЕМЛЕ» быть не могло.
«Обучение греческой армии продолжалось почти до конца 622 г.
Ираклий планировал найти богатую местность для зимовки. Окрестности села Каганкатуйк и деревни Дютакан показались ему подходящими и он немедленно выстроил там укрепленый лагерь. Но на сей раз иранское командование оказалось на высоте. Первым делом всем окрестным агванским князьям было приказано укрепиться в стратегически важных пунктах, предотвратив их занятие греками. Затем прибыли части Шахраплакана, практически блокировавшего лагерь противника. И хотя нескольких стычках Ираклий потеснил армию Шахраплакана, но затем в зону боев вошли войска Шахрбараза, ставшего к северу от византийских палаток, в Гардмане и 30 тыс. корпус Шахина занявший позицию к южнее позиции Ираклия, в местечке Тигранакерт. Византийцы оказались в блокаде. Критическую ситуацию в которую попала армия Византии, не могли исправить даже подкрепления от кавказских вассалов Империи - абазгов, лазов и иберов подошедшие весной 624 г. Стремительным нападением на лагерь Шахина разбив и рассеяв его армию, Ираклий вырвался из окружения и двинулся на запад. Уходя форсированными маршами по обрывистым горным дорогам от преследующего по пятам противника имперская армия прошла Сюни, Шушу, Нахичеван, форсировало Аракс (причем расстояние между обеими войсками, Ирана и Империи составляло на момент перехода Аракса менее чем один дневной переход) и через области Багреванд и Апахуник подошло к Арчешу.
Невероятными усилиями продравшись через горы, Шахрбараз подошел к Арчешу ранее Ираклия. Поставив передовой отряд у перевала Али, он расположился в Арчеше, готовя грекам засаду. Но Ираклий не стал ждать. С быстротой молнии он прошел перевал Али, уничтожил стоявший там отряд и обрушился всеми силами на персидские отряды в Арчеше. Город был атакован греками с трех сторон и подожжен. Шахрбараз с трудом спасся. Его армия была истреблена в Арчеше "огнем и мечом" почти полностью".Итак, разгрома Византийской армии не было

в 620 -622 НЕ БЫЛО ФРОНТАЛЬНЫХ СРАЖЕНИЙ между армиями
Успехи персов сводились не к нанесению поражения армии, а к захвату малого города и островов на море
Единственные серьезные успехи были на островах, но Мухаммед об это не знал

Где же «пророчества» Мухаммеда? Так и сказал бы о победе персов на островах и море, а не на суше???? Критическую ситуацию, в которую попала армия Византии также НЕЛЬЗЯ НАЗВАТЬ ПОРАЖЕНИЕМ, ОНА ОКОНЧИЛАСЬ ПОБЕДОЙ. О каком это сокрушительном поражении идет речь, если армии избегали непосредственного контакта на суше?
Впрочем, то что написал я можно понять и по другому. Ведь Коран писал не Мухаммед, а другие люди, поэтому они и вставляли пророчества о прошедших событиях, но и здесь у них было мало осведомленности, видно просто не хватало источников.
Но ведь самое интересное не это, а то, что Мухаммед сам отрицал «такие пророчества». В Коране он сам прямо говорит, что не знает, "что будет сделано со мною и с вами» (46: 8). В одном из хадисов Мухаммед утверждает: "Никто не знает, что будет завтра, что скрыто в утробах, что он приобретет завтра, в какой земле умрет и никто не знает, когда пойдет дождь» (Бухари, 1039). Итак, он сам расписывается в том, что не знает будущего…
Но вот несбывшееся пророчества Мухаммеда

Вот пример: "Однажды, в конце своей жизни, пророк совершил с нами вечернюю молитву, поднялся и сказал: “Понимаете ли вы, что это за ночь? Поистине, через сто лет после этой ночи не останется на земле ни одного из живущих на ней”» (Бухари, 116). Любой, читающий эти строки, является опровержением лжепророчества, ибо не только через сто, но и через полторы тысячи лет земля полнится живущими.

Еще хадис: "Посланник Аллаха сказал: “скоро Евфрат откроет сокровищницу, полную золота, но пусть тот, кто будет жить в это время, ничего не берет оттуда… Евфрат раскроет гору золота под ним”» (Бухари, 7119). За более чем полторы тысячи лет это "скоро» так и не наступило.

Никогда не преуспеет народ, который сделает женщину своим правителем» (Бухари, 9.88.219). Английский народ вполне преуспевает при полувековом правлении королевы Елизаветы II, как и до того преуспевал при правлении королевы Виктории. Аналогичные примеры из истории можно продолжать, но их, впрочем, образованный читатель и так знает. Например, Екатерина II в России – это золотой век нашей страны!
Почему же все пророчества странны, неопределенны, противоречивы, а о неисполнившихся УМАЛЧИВАЮТ сами исламские сайты? Почему?
Для сравнения приведу Библию: «Пророк Исайя предрекает: И Вавилон, краса царства, гордость Халдеев, будет ниспровержен Богом, как Содом и Гоморра. Не заселится никогда, и в роды родов не будет жителей в нем… (Ис 13: 19–22).
Также и пророк Иеремия сообщает откровение о Вавилоне: И не возьмут из тебя камня для углов, и камня для основания. Но вечно будешь запустением, говорит Господь (Иер 51: 26).
Когда произносилось это пророчество в VIII веке до Р.Х., эти слова казались невероятными: к тому времени Вавилон стоял уже полторы тысячи лет и процветал.
Но в VI веке до Р.Х. город был захвачен и частично разрушен войсками персидского царя Кира. В IV веке до Р.Х. Вавилоном овладел Александр Македонский, который решил возродить хиреющее поселение, восстановить главный языческий храм и сделать Вавилон столицей своего царства. Однако сразу после этого решения великий полководец заболел и умер – раньше, чем даже были разобраны развалины.
Древнейший список книги пророка Исайи – Qisa датируется II в. до Р.Х., а древнейший папирус с текстом книги пророка Иеримии – III в. до Р.Х. В то время Вавилон еще был населен. А к I в. по Р.Х. полностью исполняется пророчество: в 116 году проезжавший мимо император Траян застал здесь "лишь курганы и легенды о них».
Алекандр Македонский был не единственным правителем, который попытался оспорить пророчество. В конце 1980-х годов лидер Ирака Саддам Хуссейн приказал подготовить проект возрождения Вавилона. Он хотел устроить здесь город с гостиницами и увеселительными заведениями, превратив его в крупнейший туристический центр Ближнего Востока. Первые работы начались в 1991-м году… и в нем закончились. Из-за операции "Буря в пустыне». Так мы видим буквальное исполнение слова Божия на протяжении тысяч лет, в том числе и в наше время».http://www.pravoslavie.ru/put/070723175350.htm
http://www.lenta.ru/iraq/2005/01/16/babylon/

В. Научные открытия в Священной книге. Вы пишете: «Он обращает наше особое внимание на такую, казалось бы, незначительную деталь, как кончики пальцев человека…
Акцент, сделанный на кончики пальцев, представляется в высшей степени важным. Дело в том, что отпечатки пальцев у всех людей разные, то есть отпечаток пальцев одного человека совершенно отличается от отпечатков пальцев другого».

Дальше в своем тексте Вы ДЕМОНСТРИРУЕТЕ ПОРАЗИТЕЛЬНУЮ НЕОСВЕДОМЛЕННОСТЬ. ОТКУДА ВЫ ЭТО ВЗЯЛИ?
Вы путаете возникновение дактилоскопии на Западе как науки и знание об отпечатках. Это СОВСЕМ разные вещи!!!
Даю Вам самую банальную ссылку (на уровне школьных знаний!).

«Интерес к отпечаткам пальцев появился давно. Существуют свидетельства того, что отпечатки использовались уже несколько тысячелетий назад в Вавилоне, Древнем Египте, Ассирии и Китае. …
Но речь идет лишь о своеобразных глиняных печатях с отпечатком ногтя, скрепляющих различные Первые доказательства появления дактилоскопии как «зародыша научного знания» находятся в старейшей библиотеке мира, в черепках 22 тысяч глиняных таблиц, которые были найдены в руинах старой Ниневии. На этих многочисленных документах, принадлежащих Ассирии и Вавилону, рядом с именем автора присутствует и глиняная печать. В Европе было найдено древнее изображение человеческой руки, нацарапанное на камне. ПРИЧЕМ, ЛИНИИ ЛАДОНИ И КОНЧИКОВ ПАЛЬЦЕВ БЫЛИ ВЫПОЛНЕНЫ ХОТЬ И ПРИМИТИВНО, НО ОЧЕНЬ СКРУПУЛЕЗНО. В Южном Китае, Сиаме, Камбодже, Бирме и Тибете были найдены древнейшие «складные книги», запечатанные глиняными печатями. На этих печатях нет никаких изображений, за исключением обыкновенного рисунка линий пальцев, принадлежавших лицу, которое поставило эту печать».http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-11380/
Итак, о узоре на пальцах человечеству известно за ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ до Мухаммеда, а наука дактилоскопия возникла в 1895 и занимается РЕГИСТРАЦИЕЙ УГОЛОВНЫХ ПРЕСТУПНИКОВ.

Простите, но Ваш тезис: «До того времени они представлялись людям просто набором линий, ничего не обозначавшим и не обладавшими какими-либо значительными особенностями» просто наивен, именно на Древнем Востоке (в первую очередь, Ближний Восток) и ОБРАЩАЛИ ВНИМАНИЕ НА УЗОРЫ НА ПАЛЬЦАХ!!!!!!!! Это даже не на уровне школы…….

Еще более странное научное открытие, указанное Вами на основании эмбриологии.
"Потом Мы создали из капли сгусток крови, и создали из сгустка крови кусок мяса, создали из этого куска кости и облекли кости мясом, потом Мы вырастили его в другом творении. Благословен же Аллах, лучший из творцов!" ("Верующие", 14). Этот аят ВЕСЬ противоречит эмбриологии. Читайте об этом в статье:

«Во-первых, фразу "поместили человека каплей" мы не можем считать корректной, поскольку, как известно (да простит меня читатель за излишние анатомические подробности) внутриутробное формирование человека начинается с момента слияния спермитазоида и яйцеклетки, то есть, если мы говорим о "капле", то это еще не человек, а если мы говорим о человеке, то это уже не "капля".
И вообще тот факт, что нигде здесь не говорится о женской яйцеклетке - элементе, ничуть не менее важном, чем "капля", ясно говорит о том, что автор Корана о ней и не знал.
Во-вторых, фразу "потом создали из капли сгусток крови" мы так же не можем считать соответствующей современному научному знанию, поскольку зародыш НИ НА ОДНОЙ СТАДИИ РАЗВИТИЯ не является "сгустком крови". Человеческий зародыш гораздо, гораздо сложнее. Ведь кровь, как известно, имеет свой вполне определенный состав (лейкоциты, эритроциты и проч.), зародыш же человека, несмотря на свои размеры, несет уже в себе информацию обо всем человеке целиком, и не может быть сведен к примитивному "сгустку крови".
В-третьих, фраза "облекли кости мясом" так же не находит научного подтверждения». http://www.pravoslavie-islam.ru/naum1.htm

Впрочем, достаточно открыть учебник биологии, чтобы узнать, что такое эмбрион и как он возникает, а также то, что Коран дает СОВЕРШЕННО ИСКАЖЕННУЮ ЭМБРИОЛОГИЮ. человек не твориться из капли и зародыш не является «сгустком крови» это уж слишком……http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD
Какой сгусток крови?

Вы пишете:
«14 столетий назад, когда астрономическая наука не была еще развита в достаточной степени, чтобы открыть законы развития Вселенной, в Коране уже описывалось расширение Вселенной: "И небо Мы воздвигли руками, и ведь Мы - расширители"». (Сура "Рассеивающие", 47)».

Простите, но это просто безграмотно. Дело в том, что расширение вселенной это не ее движение «из стороны в сторону», а совсем другое. Ознакомьтесь с этой теорией подробнее. Речь идет об однородном и изотропоном расширении одновременно в масштабах всей Вселенной поэтому антропоморфизмы Корана наивны, да и там сказано про небо, а не Вселенную. О противоречиях Корана науке (включая «несмешиваемость» морей и прочее)

см. Наум Приходящий "Коран и наука. Согласие или противоречие"
Авакян Роман. О несмешиваемости морей. (комментарий на: Харун Яхъя. "Истина, констатируемая наукой: удивительные феномены Корана" (из сообщений на форуме д. Андрея Кураева))

р.Б. Руслан. Миф о вкладе магометан в науку Ислам в Испании и мусульманская наука

Сергей Владимирович · 27 Окт 2008

Дотдаева Аминат Азретовна написал(а):
Зло, по сути, есть лишь отсутствие добра, как сказал Исаак Ньютон.
Я не считаю христианство монотеизмом - что же такое тогда Троица? Как Бог может быть в трех лицах и в то же время един? Это противоречит всякой логике.
И объясните мне, попадает ли некрещеный младенец в Ад или нет.
А также поясните про Пророка Лута.

Исаак Ньютон был христианином и толкователем Апокалипсиса! Зло -отсутствие добра = древнейший христианский тезис.
Мы также не считаем ислам монотеизмом по двум причинам:
1. это языческий антропоморфизм( у Бога - руки , ноги и прочая физиология)
2. нет веры во Святую Троицу, у Бога отрицется Ум, Слово и Дух.

Христианское учение о Святой Троице — священный меч монотеизма, ибо им ниспровергается все языческое заблуждение. Воистину, христианам не надо было вести джихад, ибо их джихад — учение о Пресвятой Троице, которое как меч обоюдоострый поражает заблуждения язычников, рассекает их учения явные и тайные, и они становятся безответны перед Богом Всемогущим.
Бог един и имеет три Ипостаси. Если отнимем хоть Одну из Них, то станем язычниками.
Если скажем, что Господь не есть Ум (Отец), то припишем Богу безумие, будем считать Его неразумной силой. Но сам таковой человек есть безумец. Он приравнивается к грубейшим язычникам, приписывая Богу качества не имеющей разума безличной природы, животных и растений, вещей. Отрицающий Вечный Ум Бога равен идолопоклонникам, ибо они поклонялись идолам, лишенным разума.
Если скажем, что Господь не есть Слово (Сын), то также впадем в страшное богохульство, уподобимся грубейшим язычникам, поскольку низведем Бога до бессловесных животных и всей тварной природы. Так представляли Бога грубейшие политеисты, приписывая ему качества бессловесной природы — животных и растений, вещей. Отрицающий Вечное Слово Бога равен идолопоклонникам, ибо они поклонялись бессловесным идолам, истуканам.
Если скажем, что Господь не есть Дух Чистейший и Невещественный, то будем думать, что Он состоит из вещества, есть часть тварного мира. Так представляли Бога все язычники, наделяя Создателя мира вещественными, телесными атрибутами. Все языческие боги были телоподобны, имели руки, ноги, телесность. Отрицающий Вечный Дух Бога равен идолопоклонникам, ибо они поклонялись материальным идолам.
Всякое отрицание Пресвятой Троицы есть заблуждение, неверие.

Так неужели Господь Всемогущий Разума не имеет? Но мысль таковая было бы тяжким богохульством, ибо Божественный Разум продумал весь план мирозданья. Как мы видим весь мир разумно, прекрасно устроен. Всюду находим печать Ума Бесконечного Бога. Разум Его Всеведущ, знает будущее, настоящее и прошедшее, Высочайше Премудр, Он, Творец и Источник всех разумов тварных.
О Божественном Разуме сказано в Писании: «Велик Господь наш и велика крепость Его, и Разум Его неизмерим» (Пс. 146. 5). Он Разумом Своим распростер небеса и основал землю (Иер. 10. 12,13. Притчи. 3.19.).

Вечный Божественный Разум от века порождает Божественное Слово. Да не испугает читающего глагол «рождает», ибо речь идет совсем не о телесном рождении, а об акте духовном. Ум человеческий, будучи образом Ума Божественного, тоже непрестанно рождает в себе внутреннее слово (мысль). Без внутреннего слова (мысли) ум человеческий не существует. Так и Божественный Ум, наш Первообраз, не остается без Слова, но постоянно его порождает. Но чтоб простецам было понятно Бог применяет сравненье. Свой Ум называет Он Отцом, а Слово Сыном. Потому говорим мы Отец в вечности Сына рождает. Учение о Едином Боге немыслимо без учения о Божественном Духе, Божественном Уме и Божественном Слове. Это учение и названо учением о Святой Троице.
Учение о Пресвятой Троице есть учение «Ума, Слова и Духа — единой соприродности и божественности», как сказал о Святой Троице величайший христианский учитель св. Григорий Богослов (14). Слово на греческом значит Логос, потому и Слово Божье Логосом названо. «Высокий Логос Ума, следуя Великому Уму основал мир, который до того не существовал. Он сказал — и совершилось все, что Он хотел», — учит св. Григорий (15). «Свет Отца, Слово Великого Ума, превосходящее всякое слово, Высший Свет высочайшего Света, Единородный Сын, Сияющий вместе с Великим Духом, Добрый Царь, Правитель мира, Податель жизни, Создатель всего, что есть и будет. Тобою все живет», — воспевает он Вечного и Бесконечного Бога (16).
Св. Максим Исповедник так говорит о Пресвятой Троице: «Если Слово предшествует творению сущих, то не было, нет и не будет слова, которое выше этого Слова. Оно не лишено ума или жизни, но обладает умом и жизнью, поскольку имеет рождающий Его Ум, существующий сущностным образом, то есть Отца, и Жизнь, то есть Святой Дух, существующую сущностным образом и сосуществующую с Ним» (17). Если Божественный Ум от века Божественное Слово рождает, то Дух в вечности от Божественного Ума исходит. Это учение и названо учением о рождении Слова и исхождении (извождении) Святого Духа. Так говорит о Боге св. Иоанн Дамаскин: «Он – Ум, Бездна разума, Родитель Слова и чрез Слово Изводитель Духа, Который Его открывает» (18). «Ум – Отец, Слово – Сын, Дух Святой – Дух, как учат богоносные отцы, излагая догматическое учение о пресущной и преестественной Святой Троице», — говорит св. Григорий Синаит (19). «Первый Ум Сущий, Бог единосущное в Себе имеет Слово с Духом соприсносущным, без Слова и Духа никогда не бывая» — учит св. Никита Студийский (20).
Читая Коран, находим, что учение о Святой Троице там подлежит искаженью. Мухаммед не знал христианского учения и приписал христианству свои представленья. Он наивно полагал, что Троица – это Мария, Иисус и Аллах, или, что также грубо, Троица, где Аллах есть третий из трех. Такое учение есть прямое искажение христианства, ибо христиане никогда не учили об этом.

Сергей Владимирович · 27 Окт 2008

Дотдаева Аминат Азретовна написал(а):
И объясните мне, попадает ли некрещеный младенец в Ад или нет.
А также поясните про Пророка Лута.

"...Приносили к Нему детей, чтобы Он прикоснулся к ним; ученики же не допускали приносящих. Увидев то, Иисус вознегодовал и сказал им: пустите детей приходить ко Мне и не препятствуйте им; ибо таковых есть Царствие Божие". (по Марку, гл. 10)
Это было сказано о некрещеных еврейских младенцах...
Православная Церковь не имеет учения о нисхождении некрещеных младенцев в ад.

Лот в Христианстве не имеет статуса святого пророка, а только праотца, то есть мы вообще не считаем, что он обладал пророческим даром, а является лишь праведником. впадшим в грех

Дотдаева Аминат Азретовна · 27 Окт 2008

"Вот пример: "Однажды, в конце своей жизни, пророк совершил с нами вечернюю молитву, поднялся и сказал: “Понимаете ли вы, что это за ночь? Поистине, через сто лет после этой ночи не останется на земле ни одного из живущих на ней”» (Бухари, 116). Любой, читающий эти строки, является опровержением лжепророчества, ибо не только через сто, но и через полторы тысячи лет земля полнится живущими."Лжепророчество? Вы неправильно цитируете хадис. В нем речь шла либо о тех, кто был рядом с ним, либо имелось в виду то, что после ОДНОЙ ИЗ ТАКИХ НОЧЕЙ произойдет что-то подобное.
Желаете пророчеств Мухаммада? Извольте - он предрекал, что в общине муслимов появятся люди, которые будут подъезжать к мечетям нак средствах транспорта9седлах. говорится в некоторых источниках, и многие истолковывают это как машины), и жены и дочери их будут разукрашенными, какбудто одетыми и в то же время обнаженными - и в накстоящее время многие современные мусульмане приезжают к мечетям в машинах, и их жены и дочери не покрыты хиджабом, когда входят в мечеть( я лично слышала от бабушки. что однажды в мечети были женщины в безрукавках). Также Пророк предсказывал, что в его умме появятся люди, которые будут распространять шелк, вино и музыкальные инструменты. А еще он говорил о признаках Судного дня. но это Вам ни о чем не скажет. ибо, судя по всему, до него еще далеко.
Нет, я не отрицаю суннитского ислама и отнюдь не христианизирую, говоря о свободе выбора. У человека ЕСТЬ свобода выбора. Что ее нет. утверждали джабриты, что человек абсолютно свободен и не зависит от Бога - утверждали кадариты. Обе версии неправильны. а правильно среднее между ними - то есть относительная свобода выбора. Человек волен выбрать, каким путем он приблизится к предопределенному Аллахом - праведным или неправедным.
что касается вышеупомянутых научных открытий. то они описываются в Коране, ясное дело, метафорически. Что Вы скажете о слиянии морей. описанном в Коране? Что там говорится о том, что Луну освещает Солнце?что она не светит сама( в суре Свет, по-моему)? Один западный ученый подивился тому. как точно описывался вид зародыша в матке(надкусанный) т.е. как будто его коснулись чьи-то зубы(метафорическое описание). Также в Коране говорится о движении гор, о дожде и т.д. В Коране говорится об относительности времени - - В тот день, когда он призовет. вас, ответите вы хвалой и подумаете. что пробыли на земле очень мало(Сура Перенес Ночью). В некоторых аятах отмечается. что восприятие времени у людей разное, и они могут воспринимать очень короткое врем за длительное. Разговоры в процессе допроса людей в последующем мире являются одним из примеров - Он сказал:""Сколько вы пробыли в земле по числу лет?они ответят:Пробыли мы день или часть дня, но спроси считающих. Он сказал:Пробыли вы совсем немного, если бы вы только знали".
В других же аятах говорится о том. что скорость протекания времени зависит от среды:И, поистине, день у твоего Господа как тысяча лет из тех, что вы считаете!
Ангелы поднимаются к Бог8у в промежутках через каждын 50 лет и т.д. все перечислять долго, да и времени нет.
Так как же насчет некрещеного младенца? Мухаммад. мир ему, вовсе не считал. что Троица - это Аллах, Иисус и Мария. он знал, что это такое - ибо общался с Богом. И откровения приходили к нему вовсе не во время оргазма во время уединения с Аишей. как писал тут какой-то неграмотный на форуме, а во время уединения в пещере на горе Хира. а потом. когда он был в Мине.
Также поясню использование нахну - Мы - в Коране. Это отнюдь не заимствовано из Троицы - даже смешно читать подобное на ваших форумах. На самом деле в арабском языке когда кто-то говорит о себе мы. он подчеркивает свою важность. значительность и уникальность. Так Аллах подчеркивает, что Он Единый и Единственный.
Объясните мне, как монотеизм может совмещаться с иконами и свечками, а также поклонению мощам святых(причем неизвестно, их ли это мощи. Как можно вообще поклоняться чему-либо кроме Бога??). Чем иконы отличаются от тех же африканских раскрашенных божков? Вы скажете - тем, что они освящены и т.д. Но и дикари думают. что духи их богов вселяются в идолы. заметим, что в индуизме тоже Бог один. просто индуисты поклоняются разным Его воплощениям в идолах.
По ссылке я зайду. спасибо.

Сергей Владимирович · 27 Окт 2008

Дотдаева Аминат Азретовна написал(а):
"Вот пример: "Однажды, в конце своей жизни, пророк совершил с нами вечернюю молитву, поднялся и сказал: “Понимаете ли вы, что это за ночь? Поистине, через сто лет после этой ночи не останется на земле ни одного из живущих на ней”» (Бухари, 116). Любой, читающий эти строки, является опровержением лжепророчества, ибо не только через сто, но и через полторы тысячи лет земля полнится живущими."Лжепророчество? Вы неправильно цитируете хадис. В нем речь шла либо о тех, кто был рядом с ним, либо имелось в виду то, что после ОДНОЙ ИЗ ТАКИХ НОЧЕЙ произойдет что-то подобное.

Ну, это ваше толкование или более позднее, Вы вообще к Корану и хадисам относитесь произвольно, всюду видите одни метафоры. орбиты и траектории..уже теорию расширения вселенной выявили на основании слов "расширитель"

, то есть там, где нестыковка и сложность сразу же говорите о метафорах, но тогда и я могу толковать Коран и хадисы как захочу, метафорически, в пользу христианства

Вы об этом не думали, а ведь для этого очень широкие возможности.

Сергей Владимирович · 27 Окт 2008

Дотдаева Аминат Азретовна написал(а):
" Извольте - он предрекал, что в общине муслимов появятся люди, которые будут подъезжать к мечетям нак средствах транспорта9седлах. говорится в некоторых источниках, и многие истолковывают это как машины)

Ну если седла = машины, то, Мухаммед признавал Христа Богочеловеком, ведь он сказал, что Христос Слово и Дух Божий!!!!!!!

Сергей Владимирович · 27 Окт 2008

Дотдаева Аминат Азретовна написал(а):
что касается вышеупомянутых научных открытий. то они описываются в Коране, ясное дело, метафорически

да вот видители не совсем там все метафорически.....местами даже совсем неверно...

Насчет «чудес Корана» и всякой ерунды привожу пример. Откройте сайт:
http://chudesakorana.blogspot.com/2007/10/blog-post.html
там пишется: «Это удивительное свойство морей, заключающееся в их стремлении слиться друг с другом, но так никогда и не пересекающихся, было обнаружено океанологами совсем недавно».
Итак, моря якобы не сливаются
Теперь, например, откройте научную книгу: http://www.oceanographers.ru/index.php?option=content&task=view&id=317«При разных синоптических ситуациях изменяется и движение вод. Часть вод из Восточно-Сибирского моря через пролив Лонга выносится в Чукотское море».
Теперь, например, откройте научную статью:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/150649/%D0%A7%D1%83%D0%BA%D0%BE%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5
Вдоль побережья Чукотского полуострова летом возникает, а осенью и зимой постоянно существует холодное Чукотское течение, несущее на Ю.-З. к Берингову проливу холодные летом и относительно тёплые зимой (температура около ‒1,6° С) распреснённые воды Восточно-Сибирского моря. ЗИМОЙ ЭТО ТЕЧЕНИЕ ВЫНОСИТ ИЗ ЧУКОТСКОГО МОРЯ В БЕРИНГОВО ПОВЕРХНОСТНЫЕ ВОДЫ И ЛЬДЫ, ОБРАЗУЯ Т. Н. ПОЛЯРНОЕ ТЕЧЕНИЕ.
Так что, можно говорить о факторе замедляющем смещение вод, но никак не о преграде между морями.
Кроме того, где проходит линия разделения, скажем, между Адриатическим и Средиземноморским морями? А ведь, воды на цвет и вкус тоже отличаются.
И, наконец, чтоб прекратить всякие разговоры о существовании преграды, достаточно вспомнить о морских течениях, перемещающих воды через моря и океаны на огромные расстояния (например, тот же Гольфстрим).
Для примера «научные данные» Корана:

"Аллах посылает ветра и так вздымает облако и простирает его по небу, как пожелает, и делит его на куски. И вот увидишь ты, КАК ИЗ ЕГО РАСЩЕЛИН ЛЬЕТСЯ ДОЖДЬ." (30:48, перевод Кулиева). И это отнюдь не случайность, поскольку в другом месте мы видим совершенно тот же взгляд: "Разве ты не видишь, что Аллах гонит облака, потом соединяет их, потом превращает их в кучу облаков, и ты видишь, КАК ИЗ РАСЩЕЛИН ЕЕ ИЗЛИВАЕТСЯ ЛИВЕНЬ." (24:43, перевод Кулиева). Что не оставляет никаких сомнений в ошибочности коранического текста и о противоречии его науке и очевидности.
Если же уважаемый читатель опять же не доверяет переводу, он может посмотреть в оригинале и убедиться, что там стоит арабское слово "хиляалихи", что дословно переводится как: щель, расщелина, пространство между чем-то и чем-то.
"Разве не смотрели они на небо над ними, как мы воздвигли его и разукрасили, И НЕТ В НЕМ РАСЩЕЛИН?" (50;6, перевод Крачковского), то увидим, что по Корану небо - нечто твердое и более того, не имеющее расщелин.

3. В качестве еще одной иллюстрации очевидного противоречия Корана можно привести так же аят о заходе солнца (18:86). Для наглядности приведем его в нескольких переводах:
"А когда он дошел до заката солнца, то увидел, что оно закатывается в источник зловонный,
и нашел около него людей." (перевод Крачковского).
"Когда он прибыл туда, где закатывается солнце, он обнаружил, что оно закатывается в мутный (или горячий) источник. Около него он нашел народ" (перевод Кулиева)
"[Он шел] и прибыл, наконец, к [месту, где] закат солнца, и обнаружил, что оно заходит в мутный и горячий источник. Около него он нашел [неверных] людей" (перевод Османова)
"Когда дошел он до захода солнца, То он увидел, что оно садится в воды грязного ключа,
А близ него - (селение) народа." (перевод Пороховой)
То есть по Корану, солнце садится в мутный и горячий источник!
И многие сами же мусульманские источники, что немаловажно, согласны с этим, например:
Замахшари пишет в своей книге "Каш-шаф"
"Абу Зарр (один из близких соратников Мухаммеда) был вместе с Мухаммедом во время заката. Мухаммед спросил его: "Знаешь ли ты, о Абу Зарр, где находится это место заката?" Он ответил: "Аллах и Его Посланник знают это лучше". Мухаммед сказал: "Оно садится в мутный источник" (3-е изд., Т. 2 стр. 743, 1987).

В этой же книге "Свет Откровения" (с. 399), Бейдави отмечает:

"Солнце садится в мутном источнике; это колодец, который содержит ил. Некоторые из чтецов Корана, читают это следующим образом: "в горячем источнике", таким образом мы встречаем два сочетающихся описания. Упоминается что Ибн' Аббасом слышал как Му'авийа в своем чтении также именовал источник горячим. Он сказал ему: "Он илистый". Му'авийа направлял посыльного к Ка'б ал-Ахбару и спрашивал его: "Где садится солнце?" Он отвечал - в воде и иле и там, где были некие люди. Таким образом он согласился с утверждением ибн аль- Аббаса. Был также поэт, который написал несколько строф, в которых упоминается о солнце садящемся в мутный источник".

Ас-Суйюти (с. 251) говорил, что солнце садится в колодец, который содержит мутный ил. Мы находим тот же текст и такую же интерпретацию в комментариях Табари (с. 339) так же как и в труде "Краткое изложение Табари" (с. 19 часть 2) в котором отмечается, что колодец в который садится солнце "содержит известняк и темный ил".
С этим же согласуется тафсир (толкование) Корана "Аль-Мунтахаб фи тафсир аль-Куран аль-Карим":
"(18:86): Он шёл до тех пор, пока не достиг отдалённого места в западной стороне, где он увидел, как солнце закатывалось в мутный зловонный источник. Зу-ль- Карнайн нашёл около источника неверующих людей.".
И, наконец, можно посмотреть арабский вариант:
Хаттаа итхаа балага магриба ш-шамси ваджадаха тагрубу фии зайнин хамийатун ва ваджада зиндаха къавман.
Все очевидно:
"Солнце закатывается в мутный (или зловонный) источник".
Сегодня некоторые мусульмане, для которых так же вполне очевидна ошибочность коранического текста, пытаются трактовать этот отрывок аллегорически, например, на одном исламском сайте говорится:
"Мутный источник" можно толковать как источник нечестия и неверия. Даже в современном мире Запад - это тот "черный источник" из которого выходят самые гнусные и омерзительные обычаи".
Но толкование это, конечно, никак нельзя признать верным, поскольку во времена Магомета той самой "западной цивилизации" еще не существовало. Да и земля, как известно, круглая, и восток и запад на ней понятия относительные. Так например, глядя из Японии, "мусульманский восток" - это весьма дальний запад.
Другие же мусульмане говорят что, это лишь видимый закат солнца, как например, если мы стоим на берегу моря и видим что оно как будто опускается в воду. Но коранический текст не дает нам повода для такого толкования, поскольку буквально сказано "дошел до заката солнца". Это невозможно, поскольку точки заката как таковой на земле не существует и дойти до нее невозможно. И так же дословно слазано, что "солнце заходит в мутный (или зловонный) источник".
4. Вот, читаем:
"Мы сделали небо оберегаемой кровлей" (пер. Кулиева)
"И Мы устроили небо крышей охраняемой" (пер. Крачковского)
Здесь, кстати, стоит сказать в обще о том, каково строение неба по Корану.
Оно несомненно твердое, оно располагается в виде свода или крыши, оно может расколоться, оно не имеет расщелин, и, более того, оно может упасть на землю. Смотрим:
"Он сделал для вас землю ложем, а небо - кровлей" (2,22)
"И Мы устроили небо крышей охраняемой" (21,32)
Уже упоминаемое нами:
"Разве не смотрели они на небо над ними, как мы воздвигли его и разукрасили, и нет в нем расщелин?" (50.6)
"И в тот день, как расколется небо с облаками" (25,25)
"И когда небо расколется" (55,37)
"и небо расколется, и будет оно в тот день слабым" (69,16)
"Когда небо раскололось" (84,1)
"Небо раскалывается тогда" (73,18)
"И Он Когда небо раскололось, и когда звезды осыпались" (82,1)
“Он держит небо, чтобы оно не упало на землю иначе, как с Его дозволения" (22,65)
"и когда небо расколется" (77,9)
Как после этого можно говорить хоть о какой-то научности Корана!
Так же в одном из аятов говорится:
"и разукрасили Мы ближайшее небо светильниками" (41,12)
Здесь ясно говорится, что "светильники", как то луна, солнце, звезды располагаются как бы на "ближнем" небе. Любому, мало-мальски знакомому с астрономией, очевидно, что солнце, а тем более звезды никак не находятся на "ближнем небе", а расстояние до них может исчисляться тысячами, или даже миллионами световых лет.
Таким образом, мы вынуждены констатировать, что Коран и здесь серьезно противоречит науке и очевидности.
5. Вот список аятов Корана, описывающих форму земли:
(13:3) Он - тот, кто распростер (Madda) землю.
(15:19) И землю Мы распростерли (Madadnaha).
(20:53) Он, который сделал для вас землю равниной (Mahdan).
(2:22) который землю сделал для вас ковром (Firasha).
(43:10) который устроил для вас землю колыбелью (Mahdan)
(50:7) И землю Мы распростерли (Madadnaha)
(51:48) И землю Мы разостлали (Farashnaha)
(71:19) Аллах сделал для вас землю подстилкой (Bisata).
(78:6) Разве Мы не сделали землю кроватью (Mihada)
(88:20) и на землю, как она распростерта (Sutehat).
(91:6) и землей, и тем, что ее распростерло (Tahaha)

Коран описывает форму земли следующими словами:
Madda, Madadnaha, Firasha, Mahdan, Farashnaha, Bisata, Mihada, Tahaha и Sutehat.

Каждое из них означает "плоская". Ясно, что автор Корана хотел сказать людям, что Земля именно плоская, и он использовал весь доступный арабский словарь, чтобы передать эту идею.
Шейх Абдул Азиз Бин Баз обладал в своё время высшим авторитетом в Саудовской Аравии и среди мусульман всего мира. Шейх Бин Баз был человеком с неоспоримыми знаниями в Исламе и арабском языке, и очень религиозным мусульманином. В 1982 г. он выпустил фетву, в которой Земля признавалась плоской, и те мусульмане, которые верят в иное, противоречат самому Корану. Бин Баз был осведомлён о научной точки зрения на форму земли и её вращение вокруг солнца. Он был очень преданным мусульманином, который должен был выбрать между человеческими научными открытиями и откровениями Корана. Будучи преданным мусульманином, он шейх Бин Баз выбрал сторону Аллаха, который не может ошибаться. В 1982 г. учёные не сомневались в форме земли, но шейх Бин Баз, с другой стороны, не сомневался в ясности коранических откровений, что и заставило его выпустить фетву.
Между тем, о шаровидной форме Земли сказано еще в Библии, причем в Ветхом Завете:
"ОН РАСПРОСТЕР СЕВЕР НАД ПУСТОТОЮ, ПОВЕСИЛ ЗЕМЛЮ НИ НА ЧЕМ". (Иов 26:7)
"И владычествовала над обитателями земли с великим угнетением, и удерживала ВЛАСТЬ НА ЗЕМНОМ ШАРЕ". (3Ездр 11:32 ). И если бы Магомет хотя бы ознакомился с уже известными к тому времени писаниями, он никогда бы не допустил подобной ошибки.
"И Солнце течет к местопребыванию своему. Таково установление Преславного, Мудрого" (Сура "Йа Син", 38). К месту (!!!!!), где оно пребывает. Причем здесь орбита? Какая орбита?

"Клянусь небом, обладателем путей звездных" (Сура "Рассеивающие", 7). Где здесь о галактиках, какие галактики?

Итак, то, что вы видите всюду «орбиты» и «траектории», то это Ваше право, но в Коране таких слов нет……

Сергей Владимирович · 27 Окт 2008

Дотдаева Аминат Азретовна написал(а):
Так как же насчет некрещеного младенца?

Еще раз и более подробно: у нас нет юридического учения о гибели в аду некрещеных младенцев. Привожу мнение святого Григория Нисского на основании труда под названием «О младенцах, прежде времени похищаемых смертью».

Святитель Григорий Нисский (СВЯТОЙ, КАНОНИЗИРОВАННЫЙ ЦЕРКОВЬЮ) в своем небольшом труде "О младенцах, прежде времени похищаемых смертью" обращает наше внимание на то, что органом для общения с Богом является умная часть души. Посредством ее человек приобщается к Богу и приобретает знание Его, что и является для него подлинной жизнью. Грехопадение помрачило умную часть души, что явилось препятствием для общения с Богом. Для наглядности святитель Григорий использует пример человеческих глаз. Присущая глазам способность зрения не является вознаграждением, это их естественное здоровое состояние. Так и слепота – это не кара и не результат наказания, но болезнь. Подобным же образом для людей, "очищенных в чувствах души", естественна и свойственна блаженная жизнь Божества. Но те, у кого духовные очи нечисты, те, которые пребывают в неведении Бога, остаются не приобщенными Его блаженной жизни. И это не наказание, но состояние болезни умной части души [3].

Какое же отношение это имеет к младенцам? Чаемое благо, то есть блаженная божественная жизнь, свойственно человеческому роду по естеству, потому что человек и сотворен для этого. Святитель Григорий говорит: "Младенец, неискушенный злом и не имеющий какого-либо недуга душевных очей, который бы препятствовал приобщению Свету, живет по естеству. У него нет нужды в очищении для приобретения здравия, поскольку в начале он не принял болезни в душе" [4]. Таким образом, ум младенца чист, не имеет болезни, здоров и пребывает в свое естественном состоянии. Поэтому у младенца нет никаких препятствий для приобщения божественному Свету, то есть Богу.

Итак, если младенцы и восхищаются смертью преждевременно, то делается это по Божию домостроительству, чтобы не впасть им в худшее зло. Если же некоторые из оставленных жить становятся злыми, то объяснять это следует уже иными причинами, которые сокрыты в Промышлении Божием и в Его Премудрости. Конечно, и от этого будет какая-то польза, ибо Бог не делает ничего без причины и цели.
В итоге о посмертной участи младенцев, уходящих из жизни прежде времени, нужно заключить следующее. С одной стороны, они не находятся в скорбном состоянии, но, с другой стороны, они и не равны тем, которые подвизались, чтобы очистить себя с помощью всякой добродетели. При этом нельзя забывать, что шествие к Богу и причастие нетварного Света есть естественное состояние человеческой души. И младенцы не могут быть этого лишены, ибо силой божественной благодати они способны к достижению обожения.
http://www.pagez.ru/olb/182.php

Сергей Владимирович · 27 Окт 2008

Дотдаева Аминат Азретовна написал(а):
"Мухаммад. мир ему, вовсе не считал. что Троица - это Аллах, Иисус и Мария.

Именно считал, ибо ПРОСТО НЕ ЗНАЛ ХРИСТИАНСКОГО УЧЕНИЯ
Главная причина ложного понимания доктрины о триединстве, бытующего среди мусульман, — это совершенно неправильное представление ее в Коране. Слово «триединство» нигде не встречается в этой Книге, однако ясно, что Коран стоит в оппозиции к вере в троичную божественную сущность, какую бы форму она ни принимала. Тем не менее он даже не пытается разобраться в основополагающей христианской доктрине о Боге как Отце, Сыне и Святом Духе, не противодействует ее извращению, источником которого, вероятно, явились сектантские учения, некогда распространенные на Аравийском полуострове.
Кораническая троица: Иисус, Мария и Аллах
Коран категорически отвергает христианское учение о Троице, которое он понимает как концепцию триады божеств — Иисуса, Его матери Марии и Аллаха (именно в таком порядке). В трех коранических отрывках эта доктрина резко критикуется как политеистическая и, следовательно, богохульная. В первом мы читаем:
…и не говорите — три! Удержитесь, это — лучше для вас. Поистине, Аллах — только единый Бог. Достохвальнее Он того, чтобы у Него был ребенок.

сура 4.171

Слово, обозначающее здесь число «три», — обычное для Корана слово, оно появляется в Книге девятнадцать раз, всегда означает «три» и не может быть переведено как «триединство». Повеление не говорить об Аллахе как о трех личностях включено в отрывок, призывающий христиан «не излишествовать» в своей религии. Из противопоставления единственности Аллаха и «трех божеств» христиан явствует, что Коран не имеет представления о том, что христианская доктрина о Боге говорит о сущностном Его единстве.
В другом отрывке Коран также называет трех божеств, которым якобы поклоняются христиане. Интересно, что все три отрывка, затрагивающие этот вопрос, находятся в тех частях Корана, которые пришли к Мухаммаду последними, и, видимо, он впервые услышал о триедином христианском Боге только в конце жизни, когда уже не имел возможности узнать точнее, что же такое триединство. Второй стих, касающийся этого вопроса, гласит:
Не веровали те, которые говорили: «Ведь Аллах — третий из трех», — тогда как нет никакого божества, кроме единого Бога.

сура 5.73

И в этом отрывке нет никакой специальной ссылки на триединство или намека на какую-то осведомленность Корана относительно того, что христианский Бог — это триединая личность. Различие здесь проводится исключительно между единым Богом и тремя божествами и ничего не говорится о триединстве. Несколькими стихами позже Коран определяет двух других Богов Троицы, которым поклоняются христиане:
Мессия, сын Марйам, — только посланник, прошли уже до него посланники, а мать его — праведница. Оба они ели пищу.

сура 5.75

Аргумент совершенно ясен. Иисус и Его мать Мария были всего лишь человеческими существами. Хотя Он был посланником Аллаха, но и до Него были другие точно такие же посланники. Мать Иисуса была не более чем праведной рабой Аллаха. Оба они должны были есть пищу, чтобы поддерживать свое существование. Так как же можно считать их богами наравне с Аллахом? Коран явно ошибочно понимает христианскую доктрину о Троице и представляет ее как учение о триаде, которую составляют Иисус, Мария и Аллах. Примечательно, что Аллах представлен в ней всего лишь третьим — в христианской доктрине о триединстве Бог, по крайней мере, занимает первое место!
В древности в Аравии существовали различные секты, такие как несторианская, монофизитская и др., которые имели путаные учения относительно Бога, Иисуса и Марии, но ни одна из них не представляла эти три личности как Троицу. Теперь понятно, почему мусульмане считают, будто наша вера основывается на вере египтян в божественное семейство Отец-Мать-Сын, представленное Осирисом, Исидой и Гором. Вероятно, Мухаммад ничего не знал о настоящем триединстве Бога, исповедуемом христианами, и путал его с языческой верой в божественное семейство. Если Бог действительно был автором Корана, то трудно понять, как Он мог допустить подобную ошибку и даже приблизительно не обозначить христианскую доктрину о едином вечном Вседержителе — Отце, Сыне и Святом Духе, которой держатся все главные христианские церкви — Римско-католическая, Протестантская и Православная.
Третий отрывок гласит:
И вот сказал Аллах: «О ‘Иса, сын Марйам! Разве ты сказал людям: ”Примите меня и мою мать двумя богами кроме Аллаха?“ Он сказал: «Хвала Тебе! Как можно мне говорить, что мне не по праву? Если я говорил, Ты это знаешь. Ты знаешь то, что у меня в душе, а я не знаю того, что у Тебя в душе: ведь Ты — ведающий скрытое».

сура 5.116

В этом отрывке также говорится, что два божества, помимо Аллаха, — это Иисус и Мария. Ни одна христианская церковь, неважно, насколько она почитает и возвеличивает Марию, например как Небесную Царицу, никогда не искажала понятие Троицы и не извращала ее так, как Коран.

Сергей Владимирович · 27 Окт 2008

Дотдаева Аминат Азретовна;[I написал(а):
14220Также поясню использование нахну - Мы - в Коране. Это отнюдь не заимствовано из Троицы - даже смешно читать подобное на ваших форумах. На самом деле в арабском языке когда кто-то говорит о себе мы. он подчеркивает свою важность. значительность и уникальность.[/I]

А нам смешно читать об этом в Коране, гдя черным по белому написано, что Бог творит мир СЛОВОМ ("сказал"), а потом учение о Троице отрицается мусульманами, хотя творение Словом и есть часть учения о Троице, так что не пытайтесь объяснить местоимение "Мы" важностью, для этого есть много иных способов

Сергей Владимирович · 27 Окт 2008

Дотдаева Аминат Азретовна написал(а):
Объясните мне, как монотеизм может совмещаться с иконами и свечками, а также поклонению мощам святых(причем неизвестно, их ли это мощи. Как можно вообще поклоняться чему-либо кроме Бога??).

Ну разве в исламе нет почитания святых и их могил? ПРЕДОСТАТОЧНО, эта тема уже рассматривалась. Насчет икон, нет, мы не скажем, что они освящены, а скажем, что мы почитаем не само дерево и краски, а через образ воздаем честь первообразу, то есть ангелам святым.НО.....ОТЛИЧАЕМ ПОЧИТАНИЕ ИКОН ОТ ПОКЛОНЕНИЯ БОГУ

"Чем чаще благодаря иконам они делаются предметом нашего созерцания, тем более взирающие на эти иконы побуждаются к воспоминанию о самих первообразах, приобретают более любви к ним и получают более побуждений воздавать им лобызание, почитание и поклонение, но никак не то истинное служение, которое, по вере нашей, приличествует одному только Божественному естеству". VII Вселенского Собора.
Мы не почитаем иконы как Бога, это средство проповеди, миссии и свидетельства

"... Еще от апостольских времен святые иконы употреблялись в храмах, - написано в послании восточных патриарxов, - и верующие поклонялись им. Об этом повествуют весьма многие. Вместе с ними и VII Вселенский Собор постыжает всякое еретическое кощунство. Этот Собор яснейшим образом разъясняет, как должно поклоняться святым иконам и предает проклятию и отлучению и тех которые воздают иконам поклонение как Богу, и тех, кто называет православныx, поклоняющихся иконам, идолослужителями. Вместе с ним и мы предаем анафеме тех, которые или святому, или иконе, или Кресту, или мощам святых, или священным сосудам, или Евангелию, или чему бы то ни было другому на небе, на земле или в море воздают такую честь, какая прилична только Единому в Троице Богу. Равно анафематствуем и тех, которые поклонение иконам называют идолослужением и потому не поклоняются им, не чтут Креста или святыx, как заповедала Церковь".
Послание восточных патриархов. Вероучительный документ Православной Церкви

Дотдаева Аминат Азретовна · 1 Ноя 2008

Вы утверждаете, что не поклоняетесь Деве Марии. В таком случае, почему есть такая молитва, в которой говорится - Пресвятая Дева, проси Бога о нас? ( она не православная. а католическая, но ведь католики тоже христиане, или вы считаете их заблудшими, как у нас говорят о шиитах?)Это не молитва ли, но обращенная отнюдь не к Богу? Поклонение Деве Марии настолько велико. что почти равняется поклонению Богу - такое создается впечатление, и именно об этом говорится в Коране. Что касается поклонений явлениям природы, ТО У НАС ЭТОГО НЕТ. Не обманывайте! Запрещено поклоняться чему-либо или кому-либо, кроме Аллаха. В Иране шииты поклоняются могилам умерших праведников, но шииты отколовшиеся и придумавшие свое собственное учение. к тому же возвысившие имама Али чуть ли не до уровня самого Пророка, мир ему.
Земля в Коране описывается словом да-ха(79:30) - оно имеет значения расстилать и округлить. Земля для нас кажется плоской. когда мы по ней ходим. а форма у нее круглая. Этого вы нигде не читали?
Также о шарообразности земли в Коране говорят такие стихи - Он день обвивает ночью. а ночь днем 39:8. Другое упоминание о шарообразности земли - то, что день и ночь начинаются и наступают вместе, в одно и то же время, ка к на двух половинках шара. если б земля была плоской. разве такое могло бы быть? Ваш шейх, или имам Бин Биз явно что-то напутал))
Аллах именует себя Господь двух заходов и восходов 70:40. если б земля была бы плоская, то на ней было б их по одному.
Он творит два пола мужчину и женщину из семени, когад оно изольется 53:45. По-Вашему. Мухаммад мог это знать в его время???
Преграда поставлена невидимая - не надо думать, что речь идет о чем-то физическом. жак Кусто, открывший это в 1962 году, по-Вашему. дурак. да? "Другими словами, в местах слияния двух масс воды водный занавес не дает им смешаться", - так он говорил.

Дотдаева Аминат Азретовна · 1 Ноя 2008

Что касается мнения имама Аш-Шафии относительно телесности Бога, то я из мазхаба Абу Ханифы(это так. для информации). Не говоря уж о том. что имамы - не пророки, чтобы говорить о Боге определенное. Сколько имамов. столько и мнений. суфии вообще признают одного имама Газали, насколько мне известно(ну и еще Мухиддина Араби и т.д.)
Нам не велено говорить об Аллахе то. чего мы не знаем. И если для меня Бог - это Свет, льющийся отовсюду и присутствующий везде, то я придерживаюсь такого мнения...
В Коране, кстати, сказано, что Аллах - Свет Небес и Земли. так что мое представление подтверждено текстом Священной Книги. Это раз. а во-вторых. там говорится. что Аллах к человеку ближе. чем шейна артерия. если бы Он обладал телесностью. то физически было бы невозможно быть к каждому человеку ближе, чем шейная артерия. Не говоря уж о том. что обладая тварными качествами, Он никак не смог бы все слышать, видеть и ощущать, так как человек на это не способен.
Так... что еще... Ах да1 Я прошла по то ссылке. редкостная чушь, которую можно опровергнуть щелчком пальца. особенно смешно читать о том. что ислам яобы антинаучная религия. безусловно, \христианство,пытавшее Галилея. сжигавшая Бруно, благословившая на крестовые походы, и т.д. - это строго научная религия. о да)0 А про мусульманских ученых я напишу самому автору. ведь для того и присобачен внизу адрес мыла. Как будет время. напишу ему. Заодно посоветую не делать идиотских ошибок, называя мусульман магометанами. потому что магометане поклоняются магомету. по определе нию, а мусульмане - аллаху. Так что термин неправильный. самое забавное. что в и средние века считали, что Мы в Коране определяет множественность - только они считали, что у нас два Бога- Аллах и Мухаммад(с.а.с.), потому и считали нас язычниками. ну а Вы придумали новую версию - поздравляю. но она так же неверна, как и предыдущие.
впрочем, этот спор пора кончать. Вы так и будте опираться на свое личное мнение. на всех имамов подряд( ну я ж не шиитка-имамитка), и по-своему все толковать. происходит это от заранее враждебного настроя к Исламу и убежденности в превосходстве своей религии. я уже беседовала много раз с другими христианами - большинство умеренно не приемлют мусульман, а некоторые так вообще относятся как к баранам. которых следует прирезать, потому что отбились от стада.
Вы не понимаете самой сути Ислама. ну и я не понимаю сути христианства. Так что этот спор бессмыслен. Я лишь хотела прояснить некоторые неверные моменты в то таблице.
За сим адью!
с ув. Амина.

Дотдаева Аминат Азретовна · 1 Ноя 2008

Сорри за ошибки в написании. тороплюсь.
Также извините, если обидела Ваши религиозные чувства.
Мало ли что.

Сергей Владимирович · 1 Ноя 2008

Дотдаева Аминат Азретовна написал(а):
Вы утверждаете, что не поклоняетесь Деве Марии. В таком случае, почему есть такая молитва, в которой говорится - Пресвятая Дева, проси Бога о нас? ( она не православная. а католическая, но ведь католики тоже христиане, или вы считаете их заблудшими, как у нас говорят о шиитах?)Это не молитва ли, но обращенная отнюдь не к Богу? Поклонение Деве Марии настолько велико. что почти равняется поклонению Богу - такое создается впечатление, и именно об этом говорится в Коране.

Давайте по пунктам
1. Не только Дева Мария, но и любой святой и даже наш христианский родственник может молить о нас Бога. Бог не есть Бог мертвых, но живых. ибо у Него все живы. Если святые и родственнки и близкие молятся здесь, то почему не могут молиться там. Церковь есть СООБЩЕСТВО ХРИСТИАН НА ЗЕМЛЕ И НЕБЕ, а не только на земле. Просьба о молитве - на земле и просьба на небе для нас равны. у нас живая связь со всеми - с апостолами, пророками, мучениками, всеми святыми и уже спасшимися христианами. Если наш Бог ЖИВ, то неужели верующие в Него мертвы? Никак! Поклонение Деве Марии НИГДЕ НИКОГДА НЕ РАВНЯЕТСЯ ПОКЛОНЕНИЮ БОГУ, это Вы придумываете, поклонение Деве Марии как Богу - ЕРЕСЬ! и нет необходимости додумывать что-то за христиан! Мы , конечно, ее любим, но всякий считающий ее Богом подпадает под анафему...даю вам ссылку не на ПРАВОСЛАВНЫЙ, а на католический сайт, чтобы вы поняли это. замечу еще раз, что если коран говорит об обожествлении Марии, то это ложь! Даже у католиков этого нет.

1. Мария — не "богиня", а человек подобный всем нам.

Говоря о Деве Марии, нужно всегда остерегаться впадать в крайности. Она была такой же женщиной, как и все другие женщины, и происходила от Адама и Евы. Среди предков ее была смесь величия и низости, тяготения то к святости, то ко греху. Она была дальним отпрыском царя Давида, жившего девять веков до нее и царствовавшего над народом Израильским, будучи одновременно и "царем по сердцу Божию", и великим грешником.
У Марии была та же человеческая природа, что и у нас. Она тоже обладала свободой, но никогда не злоупотребляла ею. Вся жизнь ее была направлена к добру, к исполнению воли Божией.
Мы не имеем права Ее превозносить более, чем это позволяет ее человеческая природа. Мы не должны ее почитать как Бога. Мария не "богиня", равная Богу, и восседающая по Его правую руку. Нельзя возрождать новое идолопоклонство, приравнивая Марию к Богу.

ИЗ КНИГИ:
ПЬЕР ТИВОЛЬЕ
СПУТНИК ИСКАТЕЛЯ ПРАВДЫ
http://www.apologia.ru/
Нет, конечно вы можете сколько угодно додумывать за христиан их вероучение, но есть ли смысл, если такой подход даже католиками признается язычеством!

Сергей Владимирович · 1 Ноя 2008

Дотдаева Аминат Азретовна написал(а):
Что касается поклонений явлениям природы, ТО У НАС ЭТОГО НЕТ. Не обманывайте! Запрещено поклоняться чему-либо или кому-либо, кроме Аллаха. В Иране шииты поклоняются могилам умерших праведников, но шииты отколовшиеся и придумавшие свое собственное учение. к тому же возвысившие имама Али чуть ли не до уровня самого Пророка, мир ему.

Зачем Вы придумываете? Поклонение могилам святых в суннизме предостаточно! и молитвы им распространены. Кого вы хотите обмануть

сами себя?
Приведу Вам один пример, но если Вы будите возражать, то приведу несколько десятков..

"В Астраханской области насчитывается около 40 могил мусульманских святых, которые носят название аулья, авлия, эвлия и т.п. (от араб. аулийа – «святые», «находящиеся под покровительством (Аллаха)», «близкие, друзья (Аллаха)»). Одни аулья позабыты и заброшены, другие находятся в стадии забывания, третьи активно действуют как культовые объекты. В число аулья входят святые места всех видов и масштабов: от локальных святых могил, о которых знают лишь в одном селении, до святилищ, которые известны не только во всей Астраханской области, но и за пределами региона (напр., аулья Сеит-баба Хожетаевский у с. Малый Арал в Красноярском районе Астраханской области, аулья Махмуд-ишан у пос. Мошаик в Ленинском районе г. Астрахани).

Культ мусульманских святых и их могил - аулья в Астраханской области обладает особым комплексом ритуально-обрядовых действий. Ритуал паломничества (араб. адаб аз-зийара) за долгие столетия существования культа приобрёл более-менее унифицированный облик. Он включает следующие компоненты:
1.молитва у гробницы святого, которой нередко предшествуют круговые обходы вокруг святилища - имитация обхода паломниками Каабы в Мекке во время хаджа (обряд таваф);
2.повязывание разноцветных (чаще - белых) лоскутков, ленточек, платков на оградах могил святых, установка флажков-байраков и флагов-тугов;
3.приношение даров святому (как правило, денег) - обряд нийаз (араб. «просьба», «вымаливание»).
В отдельных случаях паломники совершают ритуал омовения (араб. тахара, тагарат – «очищение»), закалывают жертвенных животных (баранов, уток и др.) и устраивают коллективную трапезу на аулья для достижения желаемого результата паломничества. Иногда проводят ночь (или 3 ночи) у могилы святого.
На некоторых святилищах есть и свои, особые элементы ритуала. Так, при ночных бдениях на аулья Нурмухаммед Урдяк/Эряк/Орэк-адже у с. Янго-Аскер в Наримановском районе Астраханской области зажигается лампада, а при посещении аулья Карашаш-кыз у с. Ахтубинка в Харабалинском районе Астраханской области каждый паломник должен положить принесённый с собой камешек на ограду святой могилы".
Разве черный камень не природное явление????
Почитаемый Черный Камень, известен как часть первоначального строения. По преданию он был дан Адаму в напоминание о Рае, в котором он находился. Черный камень установлен в одном из углов Каабы, и паломник, следуя примеру Пророка, целует, прикасается или указывает на него во время совершения обхода Каабы по кругу в знак любви и уважения
Во время Хаджа она принимает около 5 миллионов мусульман по направлению к Каабе с тем, чтобы совершить первый из паломнических обрядов - таваф, или обход.