Ассоциировать себя нужно было только со Христом. Апостолы основали много епископских кафедр и никогда не превозносили одну кафедру над другой. Апостолы собрались на собор в Иерусалиме так как правильно себя ассациировали и кстати никакого апостольского собора в Риме не было..)))) То что апостолы Пётр и Павел казнены в Риме связано с тем что в Риме был языческий император Нерон и своих полномочий по управлению всей Церквоью Христа они римским епископам не делегировали. Если делегировали то назовите документ, послание или какое -либо письмо. Но такого документа нет, поэтому я и считаю обоснование папских претензий выдумкой человеческой, чем страдает не только римская кафедра , но к сожалению в последнее время и Константинопольская.
Все верно, ассоциировать себя надо только со Христом. Словом Божьим. По этому поводу апостол Павел говорит:
Я разумею то, что у вас говорят: «я Павлов»; «я Аполлосов»; «я Кифин»; «а я Христов».
Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились? (1Кор.1:12,13)
Также следует понимать, что ассоциировать себе со Христом -- со Словом Божьим. Без Него ни на шаг. Вот тогда и будут приходить нужные ассоциации. И если Христос сказал
(Мт.16:18) , значит это установка для всех христианских церквей и епископов.
Церковь должна быть воздвигнута на Петре согласно Его Слову и это означает, что личность Петра никак не отделима от Божьего Домостроительства. Без Петра просто невозможно воздвигнуть Церковь Христову, а значит и преемственность необходима для ее исторической жизнедеятельности. Преемственность эта распространяется не только на епископов Римской церкви, но и на епископов всех остальных церквей. Исторически так сложилось, что Петр свои последние годы провел в Риме, где и принял мученическую смерть и нету ничего удивительного, что римляне почитали его своим епископом. Однако Петр не только для Рима, но он есть основанием всей Церкви Христовой, поэтому приемником святого Петра может стать всякий рукоположенный епископ. Это не было право исключительно Римской церкви, но право и обязанность всех церквей -- блюсти преемственность апостола Петра. Исторически определилось, что Святой Престол был обоснован в Риме, очевидно с тех соображений, что апостол умер в Риме. Но папский престол мог оказаться в любом ином регионе, поэтому не важен сам Рим. Важен сам Петровый престол оказавшийся в Риме, очевидно на останках Петра и воздвигнут Собор св. Петра в Риме, что есть символично ибо созвучно Евангельскому слову, и потому вносить какие то изменения не имеет смысла.
Хотя, случись такая жизненная необходимость, резиденция папы могла бы быть и перенесена в какое то другое место.
----------------------------
Правопреемник должен предоставить свидетельство о праве. Таких свидетельств нет, это право не закреплено ни на апостольском соборе, ни в посланиях апостола Петра и никаким иным документом.
Церковь Христова предоставляет такое право, ибо стоит на преемстве, Вам этого не знать.
Позиция Московского Патриархата по вопросу о первенстве во Вселенской Церкви
Первенствующие по чести во Вселенской Церкви римские епископы, с точки зрения Церквей Востока, всегда были патриархами Запада, то есть предстоятелями Западной Поместной Церкви. Однако уже в первом тысячелетии церковной истории на Западе начала формироваться доктрина об особой, имеющей божественное происхождение учительной и административной власти римского епископа, простирающейся на всю Вселенскую Церковь.
Православная Церковь не приняла учение Римской Церкви о папском примате и о божественном происхождении власти первого епископа во Вселенской Церкви. Православные богословы всегда настаивали на том, что Римская Церковь является одной из автокефальных Поместных Церквей и не имеет права распространять свою юрисдикцию на территорию других Поместных Церквей. Они также считали, что первенство чести римских епископов имеет характер человеческого, а не божественного установления10."
Насчет Позиции. Хотелось бы, что бы все упиралось в простое непонимание, но с другой стороны мало верится в непонимание на таком уровне.
Уже с первых строк вносится разделение на церкви Востока и Запада, хотя все мы прекрасно понимаем, что в те апостольские времена Церкви состояли в апостольской целостности.
Далее, акцент уже переносится на первое тысячелетие, мол с этого времени и начинаются все церковные проблемы, до этого момента, надо полагать все было в пределах нормы. Тем не мене с позиции Римской Церкви, где с самого начала находится Святой Престол, ничено не изменилось. Церковь продолжает жить той же жизнью, с папой во главе. Как и положено. Отколовшийся же Восток это понимает. Понимает, что юридических зацепок в противостоянии у него не существует, а значит ничего не остается, как разыгрывать богословскую карту, т.е. создавать зацепки догматические. Мол отступают от веры. Тут можно манипулировать, как душа пожелает, ибо 99,99% паствы, включая священнослужителей, и так ничего в этом не понимают.
Такое манипулирование продолжается уже без малого тысячу лет. Сотни тысяч тонн бумажных обличений, не имеющих под собой и толики здравого смысла, не говоря уже о богословском. Пипл же хавает
(сейчас Андрей снова будет меня склонять). Но времена изменились, не то что бы люди стали другими, но что то "в воздухе" изменилось, может это интернет, а может еще что то. Тысячелетний туман начал понемногу рассеиваться. Постепенно приходит прозрение. И лишь прозрев, человек начинает осознавать весь абсурд происходящего. У меня нет нималейшего сомнения, что некоторые уже начали это понимать. Хуже с теми, которые это понимают, но в угоду мирскому, готовы держать мир в неведении.
