О разглашении тайны исповеди

[Сергей новоначальный]

Бывают ли ислючения, когда священник имеет право откывать приходу(публично) содержание исповеди одного из прихожан?

Немного расширю понимание данного вопроса.
Он касается конкретной ситуации, которая имела некоторые последствия.
Намеренно обхожу вопрос где, когда и с кем это произошло.
Началось всё с того, что в воскресене, во время причвстия, одному постоянному прихожанину, было отказано в причастии..
И он громко и публично стал выражать своё недовольство, считая себя достойным..
Дошло до угроз священнику Страшным Судом за такое действие..
Конечно же, у каждого возник вопрос - что произошло?
К причастию не допустили человека, и в момент благословения прихода после службы, проигнорировал батюшка этого человека - отказал в благословении..просто прошёл мимо благословляя всех кроме него..
Ситуация получилась громкая и не понятная..
В следующее воскресенье, на проповеди, батюшка публично поясняет случившееся...
Этот человек, на исповеди, открыл священнику о своей колдовской практике..
Причем, я так и не понял - он каялся или хвастался?
Об этом ни чего не было сказано.
Последствия были озвучены - отказ в причастии.
С акцентом на то, что это ещё мягкая мера, за такое вообще отлучают от церкви..
Человек этот ещё пару служб был..потом исчез на долго..
Спустя некоторое время я видел его на трапезе - он сильно изменился внешне..
И ещё спустя время, видел его со стороны, идущего по улице..явно не в себе - громкая беседа...размахивание руками...при том, что человек шёл сам...
Вот такая история была..
Крутился вопрос в голове некоторое время, а правильно было так делать с точки зрения церкви?
Ситуация не простая на мой взгляд..
Но мой взгляд не компетентный.
Сам я батюшку не осуждаю..но осуждения имели место быть от других.

 

[протодиакон Сергий Шалберов]

Норма, предполагающая защиту тайны исповеди, содержится в законодательстве многих современных государств, в том числе в Конституции Российской Федерации и российском Законе «О свободе совести и о религиозных объединениях».

"Священнослужитель призван проявлять особую пастырскую чуткость в случаях, когда на исповеди ему становится известно о готовящемся преступлении. Без исключений и при любых обстоятельствах свято сохраняя тайну исповеди, пастырь одновременно обязан предпринять все возможные усилия для того, чтобы преступный умысел не осуществился. В первую очередь это касается опасности человекоубийства, особенно массовых жертв, возможных в случае совершения террористического акта или исполнения преступного приказа во время войны. Помня об одинаковой ценности души потенциального преступника и намеченной им жертвы, священнослужитель должен призвать исповедуемого к истинному покаянию, то есть к отречению от злого намерения. Если этот призыв не возымеет действия, пастырь может, заботясь о сохранности тайны имени исповедовавшегося и других обстоятельств, способных открыть его личность, — предупредить тех, чьей жизни угрожает опасность. В трудных случаях священнослужителю надлежит обращаться к епархиальному архиерею".

В данном конкретном случае батюшку можно оправдать лишь тем, что хотел предупредить паству об опасности общения с этим колдуном. Да была ли исповедь, если разрешительная молитва не прочитана, и, значит, не было покаяния?

Вспоминаю реальный случай из лихих девяностых. В опустевший собор перед закрытием зашёл коренастый крепыш в малиновом пиджаке, положив на аналой сверток, развязно поведал, что только что застрелил человека: "Пощупай, батя, этот наган, он еще теплый». Он сказал что якобы раскаивается, но ему нужно скрыться, для чего потребовал помочь деньгами, чтобы уехать подальше. Батюшка сообщил в милицию и, полагаю, что поступил совершенно правильно, так как тайна исповеди сохраняется когда человек на самом деле раскаивается и когда священник свидетельствует, что есть раскаяние, и читает разрешительную молитву: «…прощаю и разрешаю». Тем самым священник подтверждает, что таинство совершилось. Если же нет подтверждения священника, что это таинство, тогда это – не исповедь, и священник может на свое усмотрение сообщить о случаях насилия, угрозы или преступления.

 

[Сергей новоначальный]

В данном конкретном случае батюшку можно оправдать лишь тем, что хотел предупредить паству об опасност

Спасибо Вам за развёрнутый ответ.
Примерно тем же и я руководствовался в своих выводах о случившемся.
Спасибо большое еще раз.