О дискриминации мужчин

[Евгения Евгения]

Жень, это снова манипуляция.
Вот я говорю о проблемах и желаниях мужчин. О том, что мне не нравится, когда меня заставляют доказывать свою "настоящесть" и проч.
И в ответ вешается новая табличка: "так мужчины и становятся тиранами".
Это откровенная манипуляция. Ты заявил о своих желаниях и претензиях - всё, ты тиран.
А чтобы доказать, что ты не тиран, не сволочь, же насильник, то по логике этой таблички ты обязан отказаться от своих претензий и согласиться на женские требования.

К слову, такие манипуляции происходят не только в таком разговоре. Аналогичную табличку могут навешать атеисты, только заяви им о том, что есть Бог и есть такая штука как Заповеди. Те же геи среди которых есть самые настоящие радикалы, на только критику гомосексуализма заявят, что ты фашист и враг прав человека, тиран и всё прочее.

Я не сказал ни слова о том, что собираюсь мол закабалить женщин, лишить их каких-то прав или заставить целовать мне пятки. Я лишь сказал, что мне не нравится, что от меня чего-то требуют только потому, что у меня пенис между ног, в то время как мне взамен ничего не предлагают, кроме угрозы считать меня не мужчиной.
Но и этого было достаточно, чтобы услышать, что я тиран.

Нет, я не ведусь на этим манипуляции.

А как не требовать? Женщина уязвимее в семье, она беременеет, рожает, и в это время дать мужчине все "в полном объеме" она не может, часть сил уходит на детей, естественно, и в это время мужчина ДОЛЖЕН содержать полностью семью. Часто именно в этот период мужчины заводят себе любовниц и бросают семьи, говоря "она ушла от меня к ребенку", и речь не о том, что она его не слушает и не почитает, речь о том, что ему не хватает внимания, простого человеческого тепла.
И нет тут никакой манипуляции, просто жизнь диктует свои правила и на время, и на финансы, каждый вкладывает в семью по мере сил.
Часто люди вместо того, чтобы договорится превращают семью в поле битвы

 

[Абд-ал-Масих]

Он рыцарь, он должник.

Рыцарь не должник. И должник не может быть рыцарем.
Дать может только тот, кто имеет. А должник не имеет, поэтому и дать ничего не может.
Чтобы быть рыцарем нужно быть свободным. Чтобы дать женщине заботу, внимание и любовь, нужно в себе иметь не только общие представления о чести, но собственно саму честь, чувство собственного достоинства и мужества.
Рыцарь - муж. А если он оказывается вынужден доказывать свою мужественность, свою настоящесть, то он и не рыцарь.
И самое плохое, что может сделать женщина для мужчины это заставить его в своей мужественности сомневаться, вечно доказывать мужественность и вечно бояться её потерять.
Власть не доказывают, ею пользуются. И подкоп под власть, когда её вынуждают доказывать. Кто начинает доказывать свою власть, своё мужество, тот соглашается на это сомнение, сам впадает в это сомнение. И не может рыцарь совершить подвиг находясь в страхе и сомнениях относительно своего рыцарства и мужественности.
И когда женщина внушает мужчине, что он не достаточно настоящий - это только подрывает в нём самоуверенность, как и к женщине он будет относиться с меньшим доверием, видеть в ней врага и угрозу.

Библейский мир описывает мужчину как ведущего. Мужчина ставит цели, генерирует идеи. А женщина его верный союзник, она мотивирует его к этому, поддерживает и оберегает, утешает и придаёт силы. Жена для мужа, а муж через жену.
И если через жену муж не получает энергии, мотивации, утешения, а наоборот получает стопку сомнений и комплексов, то он никуда не сможет её вести, ничего не сможет делать и достигать.

Поэтому очень верная шутка (ведь в каждой шутке есть доля шутки), что настоящая женщина должна быть красивой и говорить мужчине, что он молодец.

 

[Евгения Евгения]

Нет, я не ведусь на этим манипуляции.

Тебе чудится черная кошка в темной комнате.
Дань, какие манипуляции?
Я похожа на манипулятора?
Естественно у мужчины есть своя боль, свои эмоции, свои интнресы, свое пространство, естественно нужно его уважать и заботиться о нем.
Но если женщина беременна, и работать не может, а мужчина говорит "я должен кормить семью?, это манипуляция, ты не так на меня посмотрела, не достаточно уважила, ты меня не почитаешь, ты",....ну и так далее...
Он в результате семью просто потеряет, потому что так нельзя поступать, как бы это не называлось.
Дети хотят есть вне зависимости от того, какие у родителей отношения.
И это никакая не манипуляция.

 

[Ирина08]

Библейский мир описывает мужчину как ведущего. Мужчина ставит цели, генерирует идеи. А женщина его верный союзник, она мотивирует его к этому, поддерживает и оберегает, утешает и придаёт силы. Жена для мужа, а муж через жену.
И если через жену муж не получает энергии, мотивации, утешения, а наоборот получает стопку сомнений и комплексов, то он никуда не сможет её вести, ничего не сможет делать и достигать.

? В этом абзаце нет ни слова о том, кто идеи мужчины воплощает в жизнь. Сам мужчина ставит цели, сам генерирует идеи, и сам же выполняет задуманное? А жена сидит рядом красивая и говорит ему через каждый час - ты молодец!

 

[Евгения Евгения]

Да-да-да. Не [вставить желаемое] - не мужик.
О чём и речь, на мужчину по-прежнему вешают патриархальные обязанности, а вот патриархальные права ему никто не даст.
"Мужчина должен" - мощнейшая манипуляция.
Когда мужчине говорят, что "он должен", прежде всего нужно поставить вопрос: кому должен, с какой стати и что он за это получит.
И правильный ответ: он должен всем, просто потому, что у него есть пенис, а ему не должен никто и ничего кроме обязанностей он не получит.
(Разумеется наше общество достаточно патриархально, эти стереотипы есть и они работают, но мы обсуждаем проблемные моменты, причём системные проблемы, которые хочешь/не хочешь, возникать будут).
Мужчинами манипулируют. И ты, Женя, делаешь это прямо сейчас.

С этого и начинается манипуляция. Оказывается есть настоящий мужчина. Значит есть и не настоящий. Уже и не мужчина. И это угроза.
Перед мужчиной ставят заведомо некий образ "настоящего мужчины". И весь разговор далее планируется так, что мужчина теперь обязан доказывать свою настоящесть. С самого начала мужчине ставится ультиматум: либо он доказывает, что он настоящий и соответствует описанию этого "настоящего мужчины" (причём описание это пишет женщина единолично), либо просто он должен заткнуться и вообще не мужик. С самого начала мужчине бросается в лицом сомнение в его мужественности, настоящести, и мужчина не успевает осмыслить случившееся, как ему приходится свою настоящесть доказывать. Причём он не может предложить даже обсудить, а что значит быть настоящим мужчиной, потому, что женщина уже всё сказала и теперь мужчина либо подчиняется её стереотипу, либо он не мужик.

И конечно же образ настоящего мужчины может быть каким угодно, список требований может быть самым разным, что взбредёт женщине в голову то и будет.
Например требования к настоящему мужчине могут быть такие:
- настоящий мужчина - богатый. Если ты не богатый, значит ты слабак, трус, ты не достаточно предприимчивый и т.д.
или
- настоящий мужчина должен дарить женщине обязательно букет роз. Цена удовольствия от 2000 руб. И чем больше букет, тем более ты настоящий мужчина. (и тем тоньше твой кошелёк).
или
- настоящий мужчина должен платить за женщину. За чужую. Которая ему не даст. Которая завтра пойдёт в ресторан с другим "настоящим мужчиной".
или
- настоящий мужчина должен починить кран. И совершенно без разницы, что у мужчины может не быть времени, желания, умения заниматься сантехникой. Он всё равно должен. И вместо того, чтобы оставить мужчину в покое и самой вызвать сантехника, потратив 500 рублей и сэкономив время и нервы, женщина будет пилить мужчину и устраивать скандал.

И так далее и тому подобное. Объём атрибутов "настоящего мужчины" можно придумать какой угодно.
И мужчина даже не может это оспорить, поскольку над ним изначально вешают домоклов меч моральной кастрации.

И далее, по пунктам:

А почему? А если кто-то действительно виноват? Или виноват может быть только мужчина?
Но это реально не так. Виноват может быть хреновый сантехник, виноват может быть экономический кризис, виноват может быть начальник, который не платит зарплату. Могут быть форс-мажоры и действия непреодолимых сил. В конце концов виновата может быть женщина.
Но вот махинация. Если женщина и виновата, то мужчина обязан об этом забыть. Он не может потребовать хотя бы извинений, даже признания ею её вины, ведь иначе он сразу будет не настоящий.


Ну да, свою боль и переживания мужчина может лишь тихо топить в рюмке (что ему ещё и припомнят). А потом женщины возмущаются, что мужчины с ними мало общаются, как-то не раскрывают своих чувств и т.д.
"мужчина не истерит и не боится" - это значит, что у мужчины нет чувств, или он обязан их скрывать и подавлять.
А мужчины имеют чувства. Они и бояться и нервничают.
Только если женщина поорёт и успокоится, то мужчине приходится порой годами носить в себе обиды и проблемы, потому, что его учат, что заявить о своих чувствах, о своих проблемах и обидах - стыдно и не по-мужски.
Но это категорическая неправда. Потому, что мужчина не может не быть человеком. А у человека есть чувства, обиды, проблемы и неприятности. И заявление о том, что мужчина не может поистерить - фактически означает, что мужчина не имеет права проявлять свои человеческие качества.


А вот это самое вкусное.
Мужчина не борется за свои права, он выполняет обязанности.
Правильно, "настоящий мужчина" обязан выполнять обязанности, а о своих правах может заткнуться.
Причём не важно если его права действительно нарушены. Даже в каком-нибудь простейшем семейном конфликте, где жена... ну не знаю, может хотя бы просто оскорбить мужа. Его права будут нарушены, но он не имеет права затребовать соблюдения своих прав и уважения, но обязан молча снести оскорбление и продолжать исполнять обязанности.
Это даже не матриархат, а какое-то совершенно бесправное рабство.
Если рабы в приличных обществах, даже рабы, обладали определёнными гарантиями (особенно высоки гарантии рабам в ВЗ и в христианстве, когда Апостол обязывает господ любить рабов как братьев), то в нашей ситуации наоборот, мужчине надевают на голову корону рабовладельца, который обязан кормить и содержать рабов, но сами рабы ему ничего не обязаны. Это мужчина обязан кормить и содержать женщину, но он "не борется за свои права", даже если его права нарушают, иначе он не мужик.
Это насмешка.


Права не дают, права берут. Известный тезис всех революций.
И в самом деле, как мужчина может пользоваться правами главы семьи, если бороться за свои права он не имеет права?
Если ему эти права гарантируют, тогда только и не нужно за них бороться, когда они есть.
Но сам тезис, поставленный в начале, что мужчина за права бороться не должен, а должен только выполнять обязанности, говорит о том, что эти права, если вообще есть, легко могут быть нарушены и мужчина не имеет права этим даже возмутиться.


Ага, только какова эта "правильная позиция" решает женщина. Это она пишет "манифест настоящего мужчины". А что хочет и что по этому поводу думает мужчина - заведомо безразлично. Заткнись, иначе ты не мужик.


Вооот!
И снова угроза. Это оказывается женщина имеет право его пилить и заставлять. И если он соответствует выписанному ею образу "настоящего", тогда женщина снисходительно опускает свои пилу.


На самом деле мужчина читает всё правильно.
Это требование брутальности на самом деле хитрая попытка управления под маской подчинённой роли. Это не покорность женщины, а скрытое доминирования над мужчиной.
Это женщина выставляет мужчине требования, открыто угрожает считать его кастратом, если он не будет соответствовать этому её образу "настоящего самца". Тут вообще не рассматриваются интересы самого мужчины. Только интересы женщины. Глава семьи никакой не глава, когда не он решает, а решают за него, в том числе каким ему быть и что ему делать. Это совсем не патриархальные и даже не равноправные отношения. И это даже не честный матриархат.
Это обязанности без прав.

Этот стереотип, кстати, прекрасно иллюстрируют мусульмане. Они просто презирают Христа. Распятый Бог в их глазах позорище. Иисус не крут для них.
для иудеев скандал.
Всё это неблагодарность зазнавшихся рабов, которые указывают Царю как Ему Себя вести, что Ему достойно, а что недостойно.
Если бы кто-нибудь Петру I заявил, что настоящий царь не махает топором и не строит вместе с холопами корабли, то тут же этим же топором получил бы по шее.
Хороший и верный раб Царю требований не выставляет и не делает кислую мину и не говорит о том, что Царь как-то не достаточно крут и вообще чего это Он ест и пьёт с мытарями и блудницами.

Вот и тут та же ситуация. Не важно каков сам по себе мужчина, важно, что хочет видеть и получить женщина.
И при том девочки то любят крутых, наглых и самостоятельных, как раз тех, кому наплевать на эти фантазии о "настоящем мужчине" и которые сами решают что им делать.

Вот так-с.

==="Мужчина должен" - мощнейшая манипуляция.
Когда мужчине говорят, что "он должен", прежде всего нужно поставить вопрос: кому должен, с какой стати и что он за это получит.
И правильный ответ: он должен всем, просто потому, что у него есть пенис, а ему не должен никто и ничего кроме обязанностей он не получит. ===

Хорошо. Допустим, манипуляция.
Как ты предлагаешь 11-тилетнему ребенку объяснить, что он должен ходить в школу, учить уроки, проверить свои вещи, собрать портфель, определится, какие предметы ему нравятся, чтобы выбрать профессию? Если он не хочет слезать с дивана, выключить планшет, и вообще уже ничего не хочет, и почему-то решил, что его мама с папой кормить будут до пенсии.

===Мужчинами манипулируют. И ты, Женя,делаешь это прямо сейчас.
Что делает настоящий мужчина?
С этого и начинается манипуляция. Оказывается есть настоящий мужчина. Значит есть и не настоящий. Уже и не мужчина. И это угроза.
Перед мужчиной ставят заведомо некий образ "настоящего мужчины". И весь разговор далее планируется так, что мужчина теперь обязан доказывать свою настоящесть. С самого начала мужчине ставится ультиматум: либо он доказывает, что он настоящий и соответствует описанию этого "настоящего мужчины" (причём описание это пишет женщина единолично), либо просто он должен заткнуться и вообще не мужик. ===

Мужчинами ведь не рождаются, правда? Мужчинами становятся, и если ребенок не становится автоматически как отец (а пример отца у нас отличный), то ему нужно объяснять, каким должен быть мужчина, также как и "зачем жить", "почему светит Солнце", что "мир сотворил Бог", и это вполне адекватно, так? Или ребенок должен это сам знать (я ведь писала, что говорю о сыне)

==="он не ищет виноватых" А почему? А если кто-то действительно виноват? Или виноват может быть только мужчина?
Но это реально не так. Виноват может быть хреновый сантехник, виноват может быть экономический кризис, виноват может быть начальник, который не платит зарплату. Могут быть форс-мажоры и действия непреодолимых сил. В конце концов виновата может быть женщина.
Но вот махинация. Если женщина и виновата, то мужчина обязан об этом забыть. Он не может потребовать хотя бы извинений, даже признания ею её вины, ведь иначе он сразу будет не настоящий.===

Вопрос не кто виноват, вопрос что делать!
Может женщина виновата, что дальше? Ну признала она свою вину, извинилась, или сантехник также.
Все высказались. Дальше нужны действия, нужно искать выход из ситуации, и человек должен научиться его находить, решать проблемы, если ты не можешь решить проблемы, то ты не вырос в руководителя! И это ребенку нужно объяснить, так? Или надеяться, что он сам догадается? Как по твоему, Даниил?

==="Он не борется за свои права, он выполняет свои обязанности"
А вот это самое вкусное.
Мужчина не борется за свои права, он выполняет обязанности.
Правильно, "настоящий мужчина" обязан выполнять обязанности, а о своих правах может заткнуться.
Причём не важно если его права действительно нарушены. Даже в каком-нибудь простейшем семейном конфликте, где жена... ну не знаю, может хотя бы просто оскорбить мужа. Его права будут нарушены, но он не имеет права затребовать соблюдения своих прав и уважения, но обязан молча снести оскорбление и продолжать исполнять обязанности.
Это даже не матриархат, а какое-то совершенно бесправное рабство.===

Нет, не так
Он не борется за свои права, он выполняет свои обязанности и ИМЕЕТ ПРАВА.
Каждый человек по конституции имеет и права, и обязанности, и Президент в том числе, не могут быть права и не быть обязанностей, и наоборот, ни Президент, ни Царь не исключение, не соответствуешь - отдавай подномочия, если не вырос в руководителя, зачем становиться, создать семью, чтобы ее разрушить! Я думаю, что в 11 лет об этом нужно говорить с ребенком! Нет? Ждать пока он сам догадается?

===Ага, только какова эта "правильная позиция" решает женщина. Это она пишет "манифест настоящего мужчины". А что хочет и что по этому поводу думает мужчина - заведомо безразлично. Заткнись, иначе ты не мужик. ===

Если руководитель фирмы уже решил все проблемы, то женщине уже ничего не нужно решать.

==="И у женщины уже нет необходимости пилить его" Вооот!
И снова угроза. Это оказывается женщина имеет право его пилить и заставлять. И если он соответствует выписанному ею образу "настоящего", тогда женщина снисходительно опускает свои пилу.===

В том то и дело, что женщина истерит от слабости!
Почему в хирургической профессии предпочтительнее работать мужчинам, даже в акушерстве? Да потому что В ЭКСТРИМАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ ЖЕНЩИНА ТЕРЯЕТ АДЕКВАТНОСТЬ, У НЕЕ НАЧИНАЕТСЯ ИСТЕРИКА, ТАК МОЗГ УСТРОЕН, ЧТО ВОЗБУЖДАЕТСЯ БОЛЬШАЯ ЕГО ЧАСТЬ И ЖЕНЩИНА ТЕРЯЕТ НАД СОБОЙ КОНТРОЛЬ. Мужчина наоборот спокоен и адекватен в экстримальной ситуации, он скорее найдет выход, ПОТОМУ ОН И ПОДХОДИТ БОЛЕЕ НА РОЛЬ ГЛАВЫ.
Так что, Даниил, ты не прав, мужчины не правильно читают.

===Хороший и верный раб Царю требований не выставляет и не делает кислую мину и не говорит о том, что Царь как-то не достаточно крут ===

Кто Петр? Может мой пацаненок?

И вообще, Даниил, я просила мне помочь, а не кидать в меня камни.
Не надо обижаться, мы такие какие мы есть, и я со своей стороны для своего пацаненка делаю все, что могу, но видимо этого мало. И пример отца у нас замечательный, только и этого не достаточно, и в Храм он ходит, на 9й день покрестили, причащается раз в 2-3 недели! И все же что-то пошло не так!
И не надо, не надо мне тут писать, что я манипулятор! Я не могу сидеть сложа руки, и ждать, что само все решится!
Если есть, что предложить, то пиши, лучше в личку!

 

[Алексейка]

Дело как раз в том, что жены требовательны, но не исполнительны. Они берутся руководить мужчинами, но обязанностей матриархата на себя брать не хотят, а хотят, чтобы мужчины по-прежнему исполняли патриархальные обязанности, но вот взаимной выгоды мужчинам предоставить никто не хочет.
Проблема в несоответствии требований и системы.

Да все оч. просто. если желания греховны то их надо отвергать, если законны с волей Господа то их надо исполнять. и не только от женщин но и от всех. Есть вещи для настоящего мужчины гораздо важнее чем даже его жизнь, ради которых и на смерть мужчина д. идти не смущаясь и не страшась. Хотя не страшась не получится, но иди ради таких великих целей и на смерть должен, а женщин и детей сохранять всеми силами. Грехам, исходящим от женщин мужчина не д. потакать, но ради высоких идеалов, ради воли Господней д.б. готов пожертвовать всем ради женщин и детей, да и мужчин тоже, жизнь которых важнее твоей. Просто есть иерархия ценностей и женская жизнь как матери важнее всего на свете. А что это будет если мужчина вместо самоотверженности начинает ныть, что жена ему ноги не моет. Не понимаю и не принимаю такой мужественности что он пуп мироздания перед женщинами, мужчина должен жертвовать даже жизнью своей а не думать что должна или не должна женщина ему в плане его почитания. Это почитание в обще не должно его заботить иначе он не мужчина. Пусть женщина сама заботится, почитать ли какого то мужчину или нет, это только ее забота, а не моя.

 

[Алексейка]

Вот, посмотри, Даниил, Алексей себя раскритиковал дальше некуда, и пишет, что жена его слушает и почитает, представляешь? И все честно!
Почему слушает? Почему почитает?
И, по моему, он перегибает палку, а жена все равно его слушает и ПОЧИТАЕТ!
Он не выбивает палками свою власть, и даже избыточно самокритичен, а жена его почитает!
И никаких манипуляций! Все честно!
О-как! И не обязательно быть рыцарем!

Женя, помолись обо мне чтобы я не возгордился. Ты слишком добра ко мне.

 

[Евгения Евгения]

Женя, помолись обо мне чтобы я не возгордился. Ты слишком добра ко мне.

Алексей, ты пишешь правду, ты честен, и это правильно, не каждый может признать свои слабости,
И признавать свои слабости нужно, если человек честен, то нет необходимости с ним воевать.
Война может быть явная, может быть скрытая, но если оба раскрывают свои карты, то они уже не соперники, а союзники.
Я считаю, что ты правильно делаешь.
Помолюсь, конечно, да поможет тебе Бог.

 

[Абд-ал-Масих]

Сейчас много мужчин, выросших в неполных семьях, и главой семьи они быть просто не умеют, и женщины вынуждены из мужчин "растить" главу семьи

Во-первых, ты сама заметила, что семейный опыт ещё не гарантирует итоговых убеждений, отношений к семье и т.д. Опыт семьи полной или неполной оказывает большое, огромное влияние, но не может только это формировать человека, его взгляды, цели и убеждения. Геи этим и аргументируют свои требования усыновлять детей. Знаешь же шутку "У нас полстраны воспитаны однополыми парами – мамами и бабушками." Разумеется такая позиция несправедлива и игнорирует вообще влияние семьи и гендерного примера, примера половых и семейных отношений. Не случаен также и шаблон "добрый и злой полицейский", "кнут и пряник". Два "добрых копа" с "пряниками" вряд ли добьются чего-то от подозреваемого. Но не стоит вдаваться и в противоположную крайность и представлять человека выросшего в неполной семье или вообще без семьи заведомо ущербным и не способным самому сознать крепкую семью. Это будет такой же неправдой.

Во-вторых, снова проблемными видят мужчин. А что на счёт женщин, выросших в неполных семьях? Разве их меньше? Они тоже были лишены примера главы семьи и как интересно они собираются "растить" из своего мужчины главу семьи? По рассказам, а точнее представлениям матери?

И в-третьих, все эти неполные семьи с большим перевесом семьи матерей-одиночек. Потому, что мужчинам детей не оставляют. И это как раз один из примеров дискриминации мужчин. Верный отец, который разводится с неверной женой детей не получает.

Увы, но такая дискриминация и проч. и растят ревнителей домостроя, обиженных на женщин.
Так в самом деле, стоит ли так винить мужчин, когда в обществе до сих пор действует стереотип, что мужчина априори плохой отец, а женщина априори хорошая мать?

 

[Абд-ал-Масих]

Ну прежде чем отправится в какое-то опасное путешествие, человека, с которым идешь, нужно проверить, так?
Не предаст ли он тебя за первым поворотом, не сбежит ли, вообще какой он капитан корабля? Или может он в экстримальной ситуации станет дизертиром, спасая свою шкуру?
Прежде чем сказать - да, вот этот человек вполне может стать главой моей семьи, потому что он надежен, на него можно положиться, Я МОГУ ЕМУ ДОВЕРИТЬ СВОЮ ЖИЗНЬ И ЖИЗНЬ СВОИХ ДЕТЕЙ, его надо проверить, так?! Или ему стоит доверять только по наличию у него мужских половых признаков?
Даниил, ты бы доверил свою сестру, дочь мужчине, который неблагонадежен? Пойти в поход в горы, например? Если он оставит ее после первого поворота? Или побоится рисковать жизнью ради ее спасения?

И опять манипуляция. Опять же ситуация ставится так, что все требования предъявляются только к мужчине.
А как на счёт того, что мужчина тоже рискует? Что он тоже доверяет себя и жизнь своих детей женщине? Не предаст ли она? А ведь он доверяет ей очень многое, в том числе свой капитал, деньги, время, собственность.
Немало примеров того, как в разводе мужчина терял половину имущества и больше. Терял и детей. Получал оброк в виде алиментов, в то время как его бывшая супруга наслаждалась в объятиях нового ухажёра.
Мужчина рискует не меньше, чем женщина, а где-то даже больше.
И откуда появится желание вступить в брак, если запросто через пару лет супруга хлопнет дверью и уйдёт к другому, а суд ещё обяжет мужа отдать предательнице половину имущества?

Сейчас женщины в принципе могут все, освоить любую специальность, водить, да хоть самолет! Растить сами детей! Так зачем же нужны мужчины, когда есть банк спермы? Когда можно все самим?

А вот и угроза. Вы де мужчины нам вообще не нужны.

"Что толку от твоей правды, если твоя женщина плачет?" (В.Высоцкий)

1. Нельзя обижать девочек.
В таком чистом виде фраза ставит мальчика в подчиненное положение, а девочкам дает индульгенцию на пожизненные манипуляции. Девочки ведь слышат эти установки, они знают об их существовании, и, конечно же, используют. С того момента, как девочка уяснила себе это слабое мужское место, ей достаточно в любой момент изобразить обиду, чтобы вызвать у мальчика чувство вины. Женские обиды, таким образом, для мужчин непредсказуемы, но не потому, что мы толстокожие, а они загадочные. Совсем нет. Большинство женских обид возникают не тогда, когда мы сделали реально больно, а когда это надо девочке. Вот и вся непредсказуемость.
Мальчики прячут свои обиды, а девочки демонстрируют. Просто мальчики не научены извлекать из обид пользу. Женские слезы — так вообще ядерная бомба, это ж все знают. Мы ничего плохого не замышляли и ничего плохого не делали; или сделали, но не замышляли; или замышляли хорошее, но не угадали, и тут — БАЦ! — мы уже плохие, значит, надо исправляться. Слезки высохнут очень быстро, а колечко останется.
И все это просто потому, что установка «нельзя обижать девочек» слишком общая и размытая, чтобы реально служить воспитанию и формированию осознанных жизненных ценностей. Мужчина не сможет научиться действовать в своих интересах, если будет оглядываться: а не обижает ли он своими действиями какую-нибудь женщину в радиусе 50 метров? Какую-нибудь всегда обидит, инфа 146 процентов.
Любой мужчина найдет в своей истории случаи, когда он действовал в ущерб своим интересам, чтобы не обидеть некую женщину. Это называется «свобода»? Если мы даже предсказать не можем, на что конкретно она может обидеться. Нельзя на человека возлагать ответственность за чувства других людей. «Обида» — из этой серии.
Поясню: надо говорить конкретно, что означает «обижать». Например, «нельзя бить девочек, если они не бьют тебя», и смысл глагола «обижать» конкретизируется, а не переносится на всю гипотетическую совокупность действий. Или «нельзя намеренно указывать на недостатки, которые человек не может исправить». Это уже для детей постарше, да. И, кстати, заметили, что эти правила не только к девочкам относятся? Значит они правильные.
И тогда парень вырастет с нормальной адекватной реакцией на явные манипуляции через чувство вины: «Хочешь страдать — это твой выбор. Тебя что-то не устраивает — давай обсудим». Хотя бы появится презумпция невиновности в разборках, а не так, что ты виноват только потому, что у нее глаза на мокром месте.

 

[Абд-ал-Масих]

Нет, Даниил, ты не прав.
В женщине изначально заложена способность любить, И НАШИ РУССКИЕ ЖЕНЩИНЫ ЛЮБЯТ НЕ ЗА ЧТО-ТО, не тех, кто соответствует требованиям, ОНИ ЛЮБЯТ ВОПРЕКИ ВСЕМУ, они готовы на своем горбу тащить пьяного мужа, отмывать его, приговаривая "все будет хорошо, мы справимся!"
Вк недавно прочитала, женщина пишет: "Мы 16 лет вместе, прошли все, наркотики, тюрьма, и я его люблю, и мы все равно вместе!" Ты думаешь она одна такая? Да, нет, в России таких много

Мы тут не обсуждаем конкретных людей, хороших или плохих. Мы обсуждаем установки, правовые, общественные, психологические, стереотипы.

 

[Абд-ал-Масих]

и пишет, что жена его слушает и почитает, представляешь?

Я очень за него рад. Но его личная жизнь не критерий оценки. Я даже не знаю, говорит ли он правду, так ли всё на самом деле ил ему это просто кажется. Личные впечатления не могут служить критерием оценки. Не важно повезло ли мужчине с женой или наоборот совсем не повезло (как и женщине с мужем) - это ещё совсем ничего не говорит обо всех женщинах и мужчинах, не описывает никаких норм и проблем и никому ничего не гарантирует.

 

[Абд-ал-Масих]

Я похожа на манипулятора?

Дело не в тебе лично, совсем. А в том, что ты пишешь. Ты повторяешь определённые стереотипы и совсем не факт, что делаешь это сознательно.
А эти стереотипы я и разбираю, их и называю манипуляцией. К тебе лично это вообще не относится.

Но если женщина беременна, и работать не может, а мужчина говорит "я должен кормить семью?

И вот, снова манипуляция. Общий разговор ты переносишь на конкретный вопрос - беременность.
Могу и я предложить обратный пример. Мужчина уходит в армию. Не на 9 месяцев, а на 12.
Или он получает травму - сломал обе руки. Лежит в гипсе.

 

[Абд-ал-Масих]

? В этом абзаце нет ни слова о том, кто идеи мужчины воплощает в жизнь. Сам мужчина ставит цели, сам генерирует идеи, и сам же выполняет задуманное? А жена сидит рядом красивая и говорит ему через каждый час - ты молодец!

Задача женщины, согласно библейскому мифу, быть для мужчины помощником. Другом, союзником. Быть для него вдохновением, очагом, отдушиной, утешением. Быть с ним, когда весь мир ополчится против него.

И жёны декабристов не единственный пример таких верных и восхитительных женщин. Вспомните о жёнах Апостолов. И подумайте на что они пошли со своими мужьями.
Да и есть замечательный языческий миф, скандинавский. Сигюн, жена Локи.

Локи прикован к скалам кишками своего убитого сына (так как это единственное, что родитель никогда не сможет разорвать), а над его головой закреплена ядовитая змея, яд которой льется на голову Локи, заставляя его страдать. Сигюн находится рядом с Локи, улавливая яд посудиной, тем самым позволяя мужу отдохнуть от страданий. Но иногда она должна выходить из пещеры, чтобы опорожнить сосуд с ядом — тогда он снова попадает на голову Локи и тот бьется в конвульсиях, вызывая в Мидгарде (в мире людей) землетрясения.

Вот ради такой женщины мужчина готов свернуть горы. И такую жену мужчина будет беречь как свою собственную плоть.

 

[Абд-ал-Масих]

Как ты предлагаешь 11-тилетнему ребенку объяснить, что он должен ходить в школу, учить уроки, проверить свои вещи, собрать портфель, определится, какие предметы ему нравятся, чтобы выбрать профессию? Если он не хочет слезать с дивана, выключить планшет, и вообще уже ничего не хочет, и почему-то решил, что его мама с папой кормить будут до пенсии.

Мы вроде бы про мужчин, а теперь ты говоришь про мальчика и школу. А девочки не должны ходить в школу, учить уроки, определяться и проч.?
Так к чему твой пример к разговору о гендерных ролях?
Или ты хочешь сказать, что только мальчики должны ходить в школу и учить уроки? Ну тогда только мальчики и должны получать высокооплачиваемую работу. А девочки должны сидеть дома и варить борщ. Так? Не думаю.

Мужчинами ведь не рождаются, правда? Мужчинами становятся, и если ребенок не становится автоматически как отец (а пример отца у нас отличный), то ему нужно объяснять, каким должен быть мужчина, также как и "зачем жить", "почему светит Солнце", что "мир сотворил Бог", и это вполне адекватно, так? Или ребенок должен это сам знать (я ведь писала, что говорю о сыне)

Мы не говорим сейчас о твоём сыне. Мы говорим о мужчинах вообще.
И проблема в том, что мужчинам предъявляют односторонние безапелляционные требования, угрожая моральной кастрацией.
Это просто несправедливо. "Мужчина должен". Этим выражением можно тюкать любого мужчину всю жизнь. Абсолютно. Никакой мужчина никогда не будет идеальным и совершенным. Всегда можно будет найти повод в очередной раз макнуть мужчину носом в его "ненастоящесть".
За словами "мужчина должен" стоит "женщине нужно, женщина хочет". А что хочет мужчина, что ему нужно - это никого не волнует.
А у мужчины есть желания и нужны, как сугубо мужские, так и просто человеческие.

Вопрос не кто виноват, вопрос что делать!
Может женщина виновата, что дальше? Ну признала она свою вину, извинилась, или сантехник также.
Все высказались. Дальше нужны действия, нужно искать выход из ситуации, и человек должен научиться его находить, решать проблемы, если ты не можешь решить проблемы, то ты не вырос в руководителя! И это ребенку нужно объяснить, так? Или надеяться, что он сам догадается? Как по твоему, Даниил?

Вопрос в том какая создаётся атмосфера.
На самом деле это не шутки и не пустые слова. Если мужчину будут постоянно убеждать, что он всегда и во всём виноват, что он только должен, не взирая ни на что - это окажет крайне негативное воздействие на него, в том числе на его способность решать проблемы.
Это психология. Банальная. Человек в состоянии стресса плохой руководитель, и решать проблемы он будет намного хуже.
Если мужчина будет только подавлять свои обиды, свои чувства и свои интересы, свои права - в итоге он станет пассивным, либо будет из кожи вон лесть и в один прекрасный момент перегорит и сломается.
Это не так уж и мало, если женщина признает свою вину. Мужчина увидит, что его правоту признают, что на него не вешают того, в чём он не виноват, что его уважают просто как человека. Это поднимет его ценность в собственных глазах. Он поймёт, увидит, что его слово что-то значит, что оно действительно. И только когда слово мужчины действительно, тогда только он может быть главой семьи, может принимать решения, которым жена и дети будут следовать.
А когда ты виноват априори - это только снижает мотивацию. Поведение должно не только наказываться, но и поощряться.

Для меня представляется очевидным, что человек воспроизводит то поведение, которое поощряется. Поощряете красоту? Получите красоту. Поощряете интеллект — получите интеллект. Поощряете послушность? Получите послушность. Поощряете самостоятельность? Получите самостоятельность.

Когда мужчина будет видеть, что его слова имеют вес, что его слушают и его команды выполняют, только тогда и имеет смысл взывать к его обязанностям и ответственности. А когда мужчина только должен, да ещё всегда выставляется виноватым и не получает никакой положительной реакции - это снижает мотивацию и вводит мужчину в состояние стресса.

 

[Евгения Евгения]

Даниил, да действительно, у нас полстраны из неполных семей. И женщины часто явно или скрыто манипулируют мужчинами, и что? Что в этом плохого? Что плохого в матриархате, если по другому семья разваливается? И не потому что женщины плохие такие, а потому что у мужчины не было примера отца, а у женщины неспособность довериться живет в костном мозге!И что, лучше развестись, так по твоему, пусть дети без отца растут, да?
Может пройдет время, и мужчина научится быть главой семьи, ну не может он сразу перестроится, а женщина почувствует, что ему можно доверять и перестанет брать бразды правления в свои руки!
Не понимаю, что тут стыдного!
Да, не все сразу такие умные и опытные!
Многое приходит через годы!
Зачем так реагировать?
Или ты думаешь, что женщины своих недостатков не знают? Или им очень хочется на своем горбу все тащить?
Это по немощи все, от безысходности.
Думаю, была понятна.

Дело не в тебе лично, совсем. А в том, что ты пишешь. Ты повторяешь определённые стереотипы и совсем не факт, что делаешь это сознательно.
А эти стереотипы я и разбираю, их и называю манипуляцией. К тебе лично это вообще не относится.

А у меня чувство, что относится.
Я вот в какой раз написала, что пишу о своем ребенке, написала, потому что наболело,
Манипулирую ребенком? Возможно, не знаю. Я считаю, что мой долг объяснять ребенку как надо жить.
А какой выход?
Если я сейчас все это отпущу в надежде, что он сам мужиком станет, чувствую, что я об этом горько пожалею.
Уже десять раз написала, и в личку написала, а ты все о своем, ты вообще личку смотришь?
Или все о своем?
Какой-то грустный диалог.
Ты меня не слышишь.
Или не хочешь слышать.

 

[Евгения Евгения]

Мы вроде бы про мужчин, а теперь ты говоришь про мальчика и школу. А девочки не должны ходить в школу, учить уроки, определяться и проч.?
Так к чему твой пример к разговору о гендерных ролях?
Или ты хочешь сказать, что только мальчики должны ходить в школу и учить уроки? Ну тогда только мальчики и должны получать высокооплачиваемую работу. А девочки должны сидеть дома и варить борщ. Так? Не думаю.


Мы не говорим сейчас о твоём сыне. Мы говорим о мужчинах вообще.
И проблема в том, что мужчинам предъявляют односторонние безапелляционные требования, угрожая моральной кастрацией.
Это просто несправедливо. "Мужчина должен". Этим выражением можно тюкать любого мужчину всю жизнь. Абсолютно. Никакой мужчина никогда не будет идеальным и совершенным. Всегда можно будет найти повод в очередной раз макнуть мужчину носом в его "ненастоящесть".
За словами "мужчина должен" стоит "женщине нужно, женщина хочет". А что хочет мужчина, что ему нужно - это никого не волнует.
А у мужчины есть желания и нужны, как сугубо мужские, так и просто человеческие.


Вопрос в том какая создаётся атмосфера.
На самом деле это не шутки и не пустые слова. Если мужчину будут постоянно убеждать, что он всегда и во всём виноват, что он только должен, не взирая ни на что - это окажет крайне негативное воздействие на него, в том числе на его способность решать проблемы.
Это психология. Банальная. Человек в состоянии стресса плохой руководитель, и решать проблемы он будет намного хуже.
Если мужчина будет только подавлять свои обиды, свои чувства и свои интересы, свои права - в итоге он станет пассивным, либо будет из кожи вон лесть и в один прекрасный момент перегорит и сломается.
Это не так уж и мало, если женщина признает свою вину. Мужчина увидит, что его правоту признают, что на него не вешают того, в чём он не виноват, что его уважают просто как человека. Это поднимет его ценность в собственных глазах. Он поймёт, увидит, что его слово что-то значит, что оно действительно. И только когда слово мужчины действительно, тогда только он может быть главой семьи, может принимать решения, которым жена и дети будут следовать.
А когда ты виноват априори - это только снижает мотивацию. Поведение должно не только наказываться, но и поощряться.

Когда мужчина будет видеть, что его слова имеют вес, что его слушают и его команды выполняют, только тогда и имеет смысл взывать к его обязанностям и ответственности. А когда мужчина только должен, да ещё всегда выставляется виноватым и не получает никакой положительной реакции - это снижает мотивацию и вводит мужчину в состояние стресса.

Вот-вот, я изначально писала о сыне, а ты не понял, и почему-то перевел вообще все мое сообщение в другое русло, и, мне кажется, принял на свой счет.
А я, да, пишу о сыне, в основном.
Для меня это сейчас проблема, и не надо меня тюкать, и говорить, что я манипуляторша.
Пусть он лучше станет подкаблучником, чем ...

 

[Абд-ал-Масих]

Он не борется за свои права, он выполняет свои обязанности и ИМЕЕТ ПРАВА.
Каждый человек по конституции имеет и права, и обязанности, и Президент в том числе, не могут быть права и не быть обязанностей, и наоборот, ни Президент, ни Царь не исключение, не соответствуешь - отдавай подномочия, если не вырос в руководителя, зачем становиться, создать семью, чтобы ее разрушить!

Я приводил примеры багов нашего законодательства, в котором женщинам даются большие права. Например женщина единолично вольна распоряжаться совершить ли ей аборт или нет. Мужчина лишён права участвовать в судьбе своего зачатого ребёнка. Мужчина несёт воинскую повинность, не получая за это каких-то преимуществ. И проч.

Права безусловно предполагают обязанности. Но мы разбираем как раз ситуацию, когда мужчине предъявляются обязанности, а права не гарантируются.

В том то и дело, что женщина истерит от слабости!
... Мужчина наоборот спокоен и адекватен в экстримальной ситуации

Это вовсе не так. Мужчин просто научили всё держать в себе.
У мужчин и женщин действительно по-разному устроена работа мозга. Это правда. Но совершенная ложь, что будто мужчина менее раним. Как раз наоборот, мужчина раним больше. Мужчины очень наивны, простодушны. Просто мужчин научили не говорить о своих проблемах. Мужчин запугали моральной кастрацией. На деле мужчины переживают не меньше, чем женщины.

И вообще, Даниил, я просила мне помочь, а не кидать в меня камни.
Не надо обижаться, мы такие какие мы есть, и я со своей стороны для своего пацаненка делаю все, что могу, но видимо этого мало. И пример отца у нас замечательный, только и этого не достаточно, и в Храм он ходит, на 9й день покрестили, причащается раз в 2-3 недели! И все же что-то пошло не так!
И не надо, не надо мне тут писать, что я манипулятор! Я не могу сидеть сложа руки, и ждать, что само все решится!
Если есть, что предложить, то пиши, лучше в личку!

Жень, я же сказал, мы тут не твоего сына конкретно обсуждаем. Уж извини, но тема другая.
На счёт же сына не переживай. В 11 лет он дурак дураком ещё. Я и в 18 был дурак дураком. И помню как сколько то лет назад говорил с одним приятелем, и вот он меня похвалил, говоря, молодец ты, что в свои годы хочешь семью. Я вот в твои годы не хотел, а теперь жалею.
Не принимай слишком близко к сердцу. Семейный опыт никуда не денется и ещё проявит себя. А уж что в 11 лет в голову взбрело - пройдёт время и всё развеется.
А поговорить то завсегда можно. Вот про Сигюн ему расскажи. И спроси сына хотелось бы ему такую жену, которая с ним на край света пойдёт. Стоит ему представить, что он останется один и многое в голове прояснится.

 

[Евгения Евгения]

Жень, я же сказал, мы тут не твоего сына конкретно обсуждаем. Уж извини, но тема другая.
На счёт же сына не переживай. В 11 лет он дурак дураком ещё. Я и в 18 был дурак дураком. И помню как сколько то лет назад говорил с одним приятелем, и вот он меня похвалил, говоря, молодец ты, что в свои годы хочешь семью. Я вот в твои годы не хотел, а теперь жалею.
Не принимай слишком близко к сердцу. Семейный опыт никуда не денется и ещё проявит себя. А уж что в 11 лет в голову взбрело - пройдёт время и всё развеется.
А поговорить то завсегда можно. Вот про Сигюн ему расскажи. И спроси сына хотелось бы ему такую жену, которая с ним на край света пойдёт. Стоит ему представить, что он останется один и многое в голове прояснится.

Отлично.
Может ты мне тогда в личку напишешь?

 

[Абд-ал-Масих]

И женщины часто явно или скрыто манипулируют мужчинами, и что? Что в этом плохого?

Серьёзно? Мне надо объяснять почему плохо манипулировать людьми и использовать их?

Что плохого в матриархате, если по другому семья разваливается?

Я разве говорил, что матриархат это плохо? Мы это не обсужали.
Матриархат? Да пожалуйста! Но тогда, дорогие женщины, и несите все тяготы власти. Но совершенно нечестно брать на себя ведущую роль, а все обязанности ведущего по-прежнему взваливать на мужчину. Просто не честно.

И не потому что женщины плохие такие, а потому что у мужчины не было примера отца, а у женщины неспособность довериться живет в костном мозге!

А женщины из полстраны выросшие в неполных семьях, повторюсь, имели пример отца? Боюсь от матерей они слышали о своих отцах только одно плохое. И неудивительно, что на своих мужей переносят те же стереотипы. Отец бросил мать (причём реально всё могло быть иначе и сложнее), значит и мой муж только и думает о том как бросить меня с детьми.
И с такой психологией и жены будут на мужей косо смотреть, и мужья в итоге будут видеть в женщинах врагов.

И что, лучше развестись, так по твоему, пусть дети без отца растут, да?

И повторить всё снова? Снова сын вырастет без отца. И снова его будут считать не "настоящим мужчиной".

Не понимаю, что тут стыдного!
Да, не все сразу такие умные и опытные!
Многое приходит через годы!
Зачем так реагировать?

Вот действительно. Не все сразу умные и опытные. Но мужчине сразу говорят, ты не настоящий. А вот настоящий мужчина он то...
СРАЗУ ГОВОРЯТ! НАСТОЯЩИЙ МУЖЧИНА ДОЛЖЕН, А ТЫ...
Во! Очень правильно, верно, так и надо. И конечно сразу любой мужчина как только услышит от своей женщины, что он моральный кастрат вот в миг стане Принцем на белом коне.
*сарказм, если кто не понял*

Я вот в какой раз написала, что пишу о своем ребенке, написала, потому что наболело,
Манипулирую ребенком? Возможно, не знаю. Я считаю, что мой долг объяснять ребенку как надо жить.

Это твой частный вопрос. Мы тут обсуждаем общие проблемы. Понятия вообще.
Что я могу сказать о твоём сыне? Я же не могу знать ни его характера, ни то как ты его воспитываешь, не могу знать его проблемные места. И конечно не могу дать вот так просто исчерпывающий ответ.
Воспитание детей вообще отдельная тема.
А тут тема об отношении полов, о дискриминации мужчин, о мужских проблемах.
И темы конечно пересекаются.
Об этом в том числе статья "нельзя обижать девочек", она как раз о том, что не надо давать мальчикам вредные советы.
Но твоя конкретная проблема с твоим сыном это вообще другой разговор.
Сюда не надо его приплетать.