Без оценок .скидываю мнение - диакон Андрей Белоус.может кто полезное возьмет или обдумает справедливость/ или несправедливость замечаний
"Да и проект Катехизиса все переносился, откладывался и, казалось, так до него и не дойдет. Дошло! Библейско-богословская комиссия (ББК) в очередной раз умудрилась родить нечто серое, мелкое и грызущее стены собственного дома. Когда нечто подобное появляется в природе, кошки на это охотятся и приносят хозяевам или по-тихому съедают. Там это называется «мышь», а здесь – «проект Катехизиса».
Его подача, конечно, грандиозна. Современному человеку нужны ответы на современные же вопросы, но все современные катехизисы никуда не годятся, поэтому и написали этот. Заметим сразу, это не труд одного богослова или одной Академии. Этот Катехизис должен стать общецерковным документом, а потому то, что там предлагается, становится практически догматическим учением Русской церкви. Здесь можно бы вспомнить ответ патр. Тихона обновленцам, что их собор не может отменять каноны Вселенских соборов. Можно бы. Но РПЦ на Всеправославный собор не поехала, что ей какие-то там греки или кто угодно вообще, когда самим можно решить, как «православные служат», как «православные верят» и что такое православие, без всяких там «лукавых греков».
Это совершенно не новость в истории России. Такой период уже был от провозглашения
автокефалии до патр. Никона. Начался он с раскола с греками и закончился расколом со старообрядцами. Они остались хранителями этого духа, что православие — это знаменный распев, Христос крестился двумя перстами, а «Иисус» и «Исус» — это два разных человека. Центром того периода был Стоглавый собор с анафемой на всех, кто «не крестится двумя перстами, как Господь
Иисус Христос». Итогом небывалого возрождения скреп и традиций стало возвращение к тому же уровню.
О чем говорить! Половина самого текста «Катехизиса» без приложений — описание богослужения православной церкви. Даже не его догматического значения, а кто, когда и как выходит с кадилом. Разумеется, с введениями «в православной церкви». Что в православной церкви Греции все будет не совсем так, никого не смущает. Что в РПЦЗ, которая в общении с МП, есть приходы западных обрядов – тоже. Но само страшное даже не это. Обрядовые вопросы попали в догматическую книгу. ББК предлагает объявить обряд догматом церкви, вот что страшно. И не только обряд, но и собственные комментарии к нему, типа утреня соответствует времени суда над Господом, вечерня – смерти и погребения, а повечерие связывается с пребыванием Его тела в гробу (стр. 142). Эти фантазии средневековых «символистов», которые не воспринимают серьезно еще со времен
Скабаллановича и его «Толкового Типикона», вдруг оказываются частью официального вероучения РПЦ! Не согласны? Ну, пусть тогда скажут, в какой именно молитве утрени вспоминается неправедный суд и какое песнопение вечерни соответствует погребению Христа по своему смыслу.
Думаете, авторы ограничились тем, что решили пересказать прот.
Серафима Слободского или «Новую скрижаль», устаревшую уже к моменту публикации? Нет! Они способны и на самостоятельное богословское творчество. Например, утреня и вечерня важнее всех прочих служб, потому что на них бывает чтение Евангелия, а еще на них есть ектении и каждения. Тут можно сказать и про то, что всего этого вначале не было, что Евангелие на утрени читают только в самых торжественных случаях (просто в календаре РПЦ почти любой святитель или преподобный имеет службу с полиелеем). На вечерне Евангелие читается в Великую пятницу и на Пасху, в остальных случаях оно читается уже не на вечерне, а на литургии, соединенной с ней. Что, если уж они дошли до исключительных случаев, каждение и чтение Евангелия бывает и на часах – Царских и великопостных (по Типикону – только на Страстной, на практике – со второй недели поста). Ектения есть на пасхальной полунощнице, а еще каждение и канон. Каждение бывает и на повечерии на Рождество и Крещение. И можно еще продолжать.
Думаете, это дно? А уже стучат! Они не только не знают Устав, но и сами его выдумывают, а потом свои же выдумки толкуют и свои толкования объявляют часть вероучения церкви. Там же мы узнаем (с.143), что на вечерне и утрене священник стоит перед престолом, а остальные службы «по уставу» могут совершаться и в притворе, и где угодно. Да! Стоит! В практике РПЦ. «По уставу» же, по 2-й главе Типикона, он стоит с народом и поднимается в алтарь несколько раз, например, чтобы вынести Евангелие для чтения. Это частности и тонкости? Да! Но они показывают, как написан документ, и какой у него уровень.
Сс. 143-144 нам расскажут, как важно чтение кафизм на утрени. Смешно? Но теперь, если вы сокращаете кафизму, вы будете не «нарушителями устава», а еретиками, потому как это официальное вероучение РПЦ – читать кафизмы.
На сс. 140-141 мы узнаем, что славянский язык – неотъемлемая часть богослужения РПЦ, его можно только слегка «осовременивать», но этим должны заниматься уполномоченные органы. Может, когда-нибудь и займутся, как-нибудь. Учитывая их представления о литургике, от такой перспективы становится, действительно, по-настоящему страшно. В общем, церковнославянский вобрал в себя опыт святых подвижников, и не важно, что как перевод с греческого он, порой, просто кошмарен. Он – «неотъемлемая часть». Но перевод богослужения на национальные языки
должен быть идеален! «Служите на якутском? А у вас ошибки есть? А если найдем?» Перевод на русский, разумеется, идеальным не будет никогда.
Есть и более серьезные вещи. Например, в плане подготовки к Причастию «Катехизис» пошел еще дальше «Положения». Например, он требует поста и воздержания не только от мирян, но и от духовенства (сс.136-137). Сколько? Не написано, но требует. Например, я служил пять дней в неделю. Получается, минимум пять дней я должен был поститься. А если не минимум? Спать с женой и есть мясо только в отпуске? И это хотят сделать даже не каноном, а догматом! А не проще сразу ввести целибат для всего духовенства? И введут же. Сразу, как только католики отменят. Только это, похоже, и сдерживает наших «монахеев».
«Катехизис» противоречит и «Основным принципам отношения к инославию». Которые, одновременно, являются и его же частью. Как так? Ну, тот документ принимался давно, еще при патр. Алексии II, так что читать его не обязательно. Наверное, так. Потому как на с. 84 те, кого «Принципы» называют «инославными», названы просто «христианские сообщества, называющие себя церквями». Говоря попросту, «самозванцами». Я бы, конечно, советовал авторам пойти еще дальше в желании понравиться греческим раскольникам из Эсфигмена и написать «сообщества так называемых христиан, называющие себя церквями». Хотя, чего уж мелочиться-то?! «Богомерзкие еретики».
Да, и служить православные могут только на квасном хлебе (с.175). Зачем это в Катехизисе? Я не знаю, наверное, чтобы Единственная Истинная и Вселенская Кафолическая церковь (с.84) никогда не соединилась с христианским сообществом Римской католической «так называемой» церковью.
Авторы проекта Катехизиса спрашивают наши предложения и пожелания. У меня оно только одно. Перестаньте позорить церковь Дмитриевского, Болотова, Карабинова, Болотова и митр. Макария. Невежество, объявленное догматом, не становится истиной, но лишь обязательным заблуждением.
Хотите конкретные пожелания по документу? Забыть, снять с повестки дня и оставить даже попытки делать что-то подобное. По авторам? Я понимаю, не можете вы выгнать Малера из комиссии, ну, попросили с самого верха. Но не поручайте ему ничего! Пусть сидит и числится. А то он отдаст задание Люльке, тот – остальным сысоевцам, а в итоге у нас очередной документ уровня заочника-троечника, подписанный именами профессоров и кандидатов богословия. Или я не прав, и это уровень наших преподавателем МДА и ПСТГУ? Если так, мне действительно, по-настоящему страшно."
диакон Андрей Белоус
Тема очень правильная!
