Новый Апокриф или Канон?

Москва
Православный христианин
Здравствуйте!
Я хочу обратиться к вам со своей проблемой, которую сам уже не знаю как для себя решить. Недавно для семинара по истории религии искал какие-нибудь статьи, подходящие для реферата, и наткнулся в википедии на сводный текст Евангелия. Меня это заинтересовало, и я его скачал. Читал, наверное, неделю, видел, что это очень похожий на наши Евангелия текст, но никак не мог (и сейчас не могу) избавиться от вопроса, который меня мучает: а следовало ли его вообще читать? может, это грех? Ведь на том же сайте я нашел такую справку об этом
" Проблема текста
Существует определенная сложность соотнесения "Сводного текста канонического Четвероевангелия" с остальной христианской литературой. Так по сей день не дано четкого ответа на вопрос, следует ли отнести данный источник к т.н. апрокрифам, поскольку в соответствии с «Церковным словарем» П. А. Алексеева (Спб., 1817), апокрифами следует признавать «сокровенные, то есть неизвестно от кого изданные книги, или что в церкви всенародно не читаны, как обыкновенно читается Св. Писание. Таковые книги суть все те, коих в Библии не имеется». Буквальное соответствие "Сводного текста канонического Четвероевангелия" первой части приведенного определения и противоречие второй его части и порождает названную проблему. " (http://ru.wikipedia.org/wiki/Сводный_текст_канонического_Четвероевангелия)
Я искал в интернете, и не нашел никаких мнений по этому тексту, чтобы получить ответ на свои сомнения. Может быть, кто-то уже читал эту книгу? Как вы к ней относитесь?
Сам я бы не столько беспокоился из за этого, но я вижу, что эта книга устраняет противоречия, о которых я иногда слышал, вроде тех, когда иногда говорят: "ну как же у вас, христиан, в одном Евангелии говорится одно, а в другом прямо противоположное?.." Если бы дать почитать таким людям эту книгу, то они, думаю, не увидели бы уже ни одного противоречия в Евангелии, при том, что она не искажает повествования. Но с другой стороны, ведь благими намерениями вымощена дорога в ад; и мб, несмотря на пользу, которую можно извлечь из этого текста, его все-таки лучше остерегаться, потому то это новый апокриф?
И вообще - апокриф ли, если он, как я понимаю, основан на Евангелии? Я уже столько думал об этом, что запутался совсем.
Помогите мне
 
Россия
Православный христианин
Антон! Я заглянула на страницу Википедии. К сожалению, она была удалена. Но, мне кажется, я понимаю, о каком Евангелии Вы говорите. Это сводный текст Канонического Четвероевангелия. Текст этот был создан Тацианом, христианским писателем-апологетом II века. По-другому, это сводное Четвероевангелие называется Диатессарон, которое в древней Церкви, преимущественно в Сирии, пользовалось распространенностью.
 
Россия
Православный христианин
В частности, Диатессароном пользовался Ефрем Сирин для написания своего Толкования.

По свидетельству Феодорита, епископа Кирского, Татиан опустил родословия Христа и другие места, показывающие, что Христос по плоти происходил от семени Давидова. Феодорит нашёл более 200 экземпляров его в церквах своего округа (Кира), отобрал их и заменил каноническими Евангелиями четырёх евангелистов.
Сам Татиан увлекался гностицизмом.
 
Россия
Православный христианин
Но уже и не знаю, права ли я? Этот ли текст? Насколько мне известно Диатессарон не дошёл до наших дней. Может быть, тот текст, который Вы читали, это подделка под него?
 
Сверху