Непонятное у блж. Феофилакта

[Алексей Упшинский]

Здравствуйте!

Меня интересует такой вопрос.
В толкованиях Нового Завета блж. Феофилакта Болгарского, а именно в толковании на Кол 1:20 мне видится неожиданный для блж. Феофилакта католицизм. Идея оскорбленного Бога, враждующего с отпавшим человеком, кажется, никогда не была свойственна православному богословию.
Кто-нибудь более сведущий, чем я, мог бы как-то объяснить этот момент в толковании блж. Феофилакта? На самом деле это ведь важная, отнюдь не переферийная тема.

 

[Василко]

Здравствуйте!

Меня интересует такой вопрос.
В толкованиях Нового Завета блж. Феофилакта Болгарского, а именно в толковании на Кол 1:20 мне видится неожиданный для блж. Феофилакта католицизм. Идея оскорбленного Бога, враждующего с отпавшим человеком, кажется, никогда не была свойственна православному богословию.
Кто-нибудь более сведущий, чем я, мог бы как-то объяснить этот момент в толковании блж. Феофилакта? На самом деле это ведь важная, отнюдь не переферийная тема.

У Феофилакта есть много чего неприемлемого. Например он оспаривает апостола Павла и называет его свидетельство вознесения в рай ложным.

Феафилакт (Болгарский):

2Кор.12:4. что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать.

С третьего неба, говорит, снова восхищен был – в рай: восхищен был для того, чтобы и в этом отношении не быть ниже прочих апостолов, живших вместе со Христом. Употребляет выражение: «в рай», потому что имя этого места было общеизвестно, и Сам Господь обещал его разбойнику. Он слышал «неизреченные слова», которые мудрствующим по человечески и не имеющим ничего духовного «нельзя пересказать». Отсюда ясно, что так называемое «Откровение Павла» есть сочинение подложное. Ибо как же иначе, если упомянутые слова были неизреченными? Итак, по смыслу буквальному, третье небо и рай – места различные; в смысле же переносном эти слова, может быть, имеют одно значение, а может быть и не одно. Хотя по поводу переносного смысла можно сказать многое, но мы выскажем только немного, – то, что более удобно для понимания. Первое небо есть граница и предел нравственности (της ηθικής), когда кто-либо правильно образовал свои нравы. Затем, философия (ή φυσικ», naturalis philosophia) составляет второе небо, когда кто-либо, насколько возможно, приобретет познание о природе вещей. Наконец, третье небо есть знание богословское (θεολογικ»), когда кто-либо, насколько доступно, приобретет через созерцание способность к восприятию Божественного и превышающего человеческое разумение. Итак, во всяком случае, Павел был восхищен в места, близкие к Троице, то есть превыше всего сущего, и будучи при этом не в теле, потому что ум его все еще был косен. Ибо по отношению к вещам Божественным является косным всякий ум в то время, когда человек бывает восхищен и объят от Бога, так что через Него возбуждается и действует. А так как и в областях есть степени, то он проникает еще в рай, проникнув в сокровеннейшие тайны Божества. Поскольку же они недоступны для познания и неизреченны, то их никогда не поймет никто, если только не станет выше человеческой немощи.

http://azbyka.org/otechnik/?Feofilakt_Bolgarskij/tolk_65=12

Феафилакт (Болгарский) начинал христианскую жизнь диаконом, исихазтом не был, Церковью в святые не канонизирован. Поэтому его философия и толкования в чём-то привлекательны, а где то не могут претендовать на истину. Дело вкуса читателя.

http://azbyka.org/otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/

 

[Вадим Ламзиков]

Он слышал «неизреченные слова», которые мудрствующим по человечески и не имеющим ничего духовного «нельзя пересказать».

Кто может ответить на вопрос? Думаю,что он же и будет ответом на это сомнение блаженного Фиафилакта..." На каком языке сообщаются ангелы и бесы? "...

 

[Василко]

Он слышал «неизреченные слова», которые мудрствующим по человечески и не имеющим ничего духовного «нельзя пересказать».

Кто может ответить на вопрос? Думаю,что он же и будет ответом на это сомнение блаженного Фиафилакта..." На каком языке сообщаются ангелы и бесы? "...

Не ясно Ваше слово о истине Божей, кто прав, апостол или так называемый блаженный Феафилакт?

 

[валерий-7]

"Отсюда ясно, что так называемое «Откровение Павла» есть сочинение подложное."

Это говорится о апокрифическом сочинение под названием "Откровение Павла".
Читайте, пожалуйста, внимательно!
Ничего не оспаривается, вот вам ссылка:
http://azbyka.org/otechnik/?Feofilakt_Bolgarskij/tolkovanie-na-vtoroe-poslanie-k-korinfjanam=12
Спаси Господи!

 

[Василко]

"Отсюда ясно, что так называемое «Откровение Павла» есть сочинение подложное."

Это говорится о апокрифическом сочинение под названием "Откровение Павла".
Читайте, пожалуйста, внимательно!
Ничего не оспаривается, вот вам ссылка:
http://azbyka.org/otechnik/?Feofilakt_Bolgarskij/tolkovanie-na-vtoroe-poslanie-k-korinfjanam=12
Спаси Господи!

2Кор.12:4. что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать.

 

[валерий-7]

"Меня интересует такой вопрос.
В толкованиях Нового Завета блж. Феофилакта Болгарского, а именно в толковании на Кол 1:20 мне видится неожиданный для блж. Феофилакта католицизм. Идея оскорбленного Бога, враждующего с отпавшим человеком, кажется, никогда не была свойственна православному богословию."

И у блаж. Феофилакта Болгарского и у Феофана Затворника(который истолковал все послания ап. Павла) написано одинаково по смыслу(Кол 1, 20).

Можете в этом сами убедиться. А усмотреть в словах католицизм или еще что, это зависит от вашего духовного состояния.

Спаси и сохрани, Господи!

 

[Алексей Упшинский]

Но у того же Феофана Затворника читаем

"Святой Златоуст слова: «сущих отчужденых» – понимает: отчуждавшихся. «Дабы, говорит, ты не вообразил себе какой-либо необходимости (в деле такого отчуждения), Апостол говорит: и вас отчуждавшихся. Не одно и то же – избавить от зла человека, который по необходимости потерпел зло, и человека, который добровольно подвергся ему: первый достоин сожаления, а последний отвращения. Однако ж Бог, несмотря на то, примирил вас Себе, отступавших от Него не по неволе, не по принуждению, но добровольно. И Ангелы давно желали примирения, и Бог; только вы не хотели»

То есть, все-таки не Бог и не Ангелы враждовали с человечеством, а человечество не желало обращения, пребывая по воле своей в своем отпадении.
Я это так понимаю.
Я могу ошибаться, и со святоотеческим учениям я только начал знакомиться, так что вот спрашиваю.

Спасибо за ответы!

Что касается сомнения Феофилакта в свидетельстве апостола Павла, то я понял это иначе - что Феофилакт называет подложным именно "Откровение Павла", которое и действительно давно признано апокрифом. Но он не подвергает сомнению само свидетельство св. Павла о восхищении до Третьего Неба.

 

[валерий-7]

"Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет( в теле ли - не знаю, вне ли тела - не знаю: Бог знает) восхищен был до третьего неба. И знаю о таком человеке( только не знаю - в теле, или вне тела: Бог знает), что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать."(2Кор 12, 2-4).
Когда человек в чистоте сердца созерцает Славу Божью, то он и восхищен в рай. И понимает без всяких слов, поэтому апостол Павел и написал, что слышал(это применительно к языку человека) неизреченные слова.
Феофилакт Болгарский толкует это, что их нельзя сказать человеку, мудрствующему лукаво, - эта одна сторона смысла неизреченности слов.
Другая сторона, что слов никаких и не было, а было восхищение в Царство Божье, где без всяких слов апостолу все было понятно.
Возможно кто-нибудь поймет меня о чем я пишу.
Спаси Господи!

 

[Алексей Упшинский]

"Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет( в теле ли - не знаю, вне ли тела - не знаю: Бог знает) восхищен был до третьего неба. И знаю о таком человеке( только не знаю - в теле, или вне тела: Бог знает), что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать."(2Кор 12, 2-4).
Когда человек в чистоте сердца созерцает Славу Божью, то он и восхищен в рай. И понимает без всяких слов, поэтому апостол Павел и написал, что слышал(это применительно к языку человека) неизреченные слова.
Феофилакт Болгарский толкует это, что их нельзя сказать человеку, мудрствующему лукаво, - эта одна сторона смысла неизреченности слов.
Другая сторона, что слов никаких и не было, а было восхищение в Царство Божье, где без всяких слов апостолу все было понятно.
Возможно кто-нибудь поймет меня о чем я пишу.
Спаси Господи!

Возможно кто-нибудь поймет меня о чем я пишу.

Надеюсь, что я понимаю, в том смысле, что мое понимание этого вопроса близко к высказанному Вами.

 

[Василко]

"Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет( в теле ли - не знаю, вне ли тела - не знаю: Бог знает) восхищен был до третьего неба. И знаю о таком человеке( только не знаю - в теле, или вне тела: Бог знает), что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать."(2Кор 12, 2-4).
Когда человек в чистоте сердца созерцает Славу Божью, то он и восхищен в рай. И понимает без всяких слов, поэтому апостол Павел и написал, что слышал(это применительно к языку человека) неизреченные слова.
Феофилакт Болгарский толкует это, что их нельзя сказать человеку, мудрствующему лукаво, - эта одна сторона смысла неизреченности слов.
Другая сторона, что слов никаких и не было, а было восхищение в Царство Божье, где без всяких слов апостолу все было понятно.
Возможно кто-нибудь поймет меня о чем я пишу.
Спаси Господи!

Ваше толкование лучше Феофилакта Болгарского, и я его принимаю.))))

 

[Алексей Упшинский]

Вы это, не подумайте, что я хотел бы оспорить Феофилакта. Я его очень люблю, очень благодарен за его толкования и мой вопрос как раз и вызван тем, что я далеко не равнодушен к его писаниям.