- Крещён в Православии
Причины присоединения Киевской митрополии к Русской церкви, очевидно, связаны с объективным историческим процессом присоединения южнорусских территорий Гетманщины к Московскому царству, который начался в 1654 г..
Уже после смерти Киевского митрополита Сильвестра Коссова весной 1657 г. представители духовенства Левобережной части Киевской митрополии (в канун назначения выборов нового митрополита) в лице Лазаря Барановича, а также киевских монастырей, во главе с Иннокентием Гизелем, выражали желание быть в послушании Московского патриарха Никона, о чем сообщал в своей докладной в конце августа 1657 г. киевский воевода Андрей Бутурлин [Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, т. 4, С. 7-8]. Аналогичное сообщение на основании беседы с одним из игуменов киевских монастырей сообщал в своей докладной (август-сентябрь 1657 г.) и сотник Кикин [Акты ЮЗР, т. 11, С. 802-803]. Таким образом, самые ранние инициативы переподчинения церкви Киева Москве, судя по этим сообщениям, исходили на тот момент от представителей духовенства левобережной части Киевской митрополии.
Осуществлению их стремлений, по мнению митр. Макария (Булгакова) [История Русской Церкви, т. 12, С. 541-543]. были происки нового гетмана Ивана Выговского. В своей работе митр. Макарий подозревает, что гетман каким-то образом не допустил Иннокентия Гизеля на избирательный собор в декабре 1657 г., тем самым исключив выдвижение его кандидатуры, с которой киевское духовенство связывало свои инициативы на послушание митрополита и киевского духовенства Московскому патриарху. Избранный на этом соборе Луцкий епископ Дионисий Балабан, по-видимому, зная настроения киевского духовенства того времени, клялся быть верным московскому царю.
В январе 1658 г. состоялась переписка между воеводой Зюзиным и гетманов Выговским. Судя по ответному письму Выговского, Зюзин просил, чтобы новоизбранный митрополит не обращался к Константинопольскому патриарху за утверждением, пока не спишутся между собой Московский и Константинопольский патриархи (очевидно, по вопросу посвящения Киевского митрополита в Москве). Выговский отписался, что он передаст эту просьбу митрополиту Дионисию Балабану [Акты ЮЗР, т. 4, С. 89]. В феврале 1658 г. оружейничий Б.М. Хитрово тайно обратился к Дионисию Балабану по поводу посвящения от Московского патриарха Никона. На это митрополит ответил ему, что "от начала святого крещения Киевские митрополиты, един по единому, благословение принимали от святейших Константинопольских патриархов; а без повеления и без благословения святейшего Константинопольского патриарха он благословения принять и посвятитись на Киевскую митрополию от святейшего Никона патриарха не смеет". При этом, Дионисий Балабан заверил, что после переговоров с гетманом и духовенством он намерен послать от себя к Константинопольскому патриарху просьбу посвятиться от Московского патриарха, что, по-видимому, не было выполнено [митр. Макарий (Булгаков), История Русской Церкви, Т 12, С. 545; В. Эйнгорн, О сношениях Малороссийского духовенства с московским правительством, 1899, С. 113-114; Е. Болховитинов, Описание Киевософийского собора, 1825, С. 186].
После измены И. Выговского, к которому присоединился митрополит Дионисий Балабан, покинувший Киев и переехавший Чигирин, оставив Левобережную Гетманщину на Лазаря Барановича, все старания российских воевод и промосковски настроенного киевского духовенства того времени о переподчинении Киевской митрополии не возымели успеха.
Вследствие этих событий, российское правительство уже серьезно обеспокоилось необходимостью переподчинения Киевской митрополии Московскому патриарху, поскольку не могло допустить пребывания на митрополичьей кафедре сторонника Польского государства. Инициативу переподчинения митрополии подхватило теперь царское правительство. При избрании гетманом Ю. Хмельницкого вместо Выговского в 1659 г. в статьи был включен текст, касающийся Киевской митрополии: «Царское величество пожаловал: как права духовныя, так и мирския, ни в чем нарушены не будут, а митрополиту Киевскому, также и иным духовным Малыя России, быть под благословением святейшаго патриарха Московскаго и всея Великия и Малыя и Белыя России, а в права в духовныя святейший патриарх вступати не будет» [Універсали українських гетманів від Івана Виговського до Івана Самойловича, 2004, С. 116].
В мае 1661 г. в Москве митрополит Питирим для Левобережной части Киевской митрополии местоблюстителем вместо Лазаря Барановича назначил Мефодия Филимоновича. В свою очередь, Дионисий Балабан туда же поставил Иосифа Нелюбовича-Тукальского. После смерти Д. Балабана, И. Тукальский был избран частью духовенства и казацкой старшиной в 1663 г. в Корсуне на престол Киевской митрополии и получил подтверждение из Константинополя (другая часть правобережного духовенства, состоящая из архиереев, избрала тогда митрополитом Антония Винницкого, который, как и Иосиф получил утвердительную грамоту от польского короля и признавался митрополитом частью духовенства правобережной части Киевской митрополии).
В октябре 1665 г. были составлены т.н. «московские статьи», принятые гетманом Брюховецким. Четвертая статья касалась подчинения Киевского митрополита Москве, точнее, в данной статье даже говорилось о назначении митрополита на Киевскую кафедру из Москвы, что вызовет скорую волну протеста среди киевского духовенства:
"О митрополите в Киеве.
Чтоб в Киеве на митрополию, по указу государскому, русский святитель с Москвы посланый был, для того, чтоб духовный чин на митрополитов под рукою королевскою будучих, оглядываючись, в шатости войску вредительной, не был, понеже в статьях Переасловских и Батуринских так постановлено, что митрополиту Киевскому быти под послушанием святейшаго патриарха Московскаго; и так гетман с войском для лучшия всего народа под рукою его царскаго величества крепости и утверждения бьет челом о прислании в Киев святителя русского.
И великий государь, его царское пресветлое величество, указал гетману сказать, что о том он, великий государь, учнет описываться к цареградскому патриарху, и буде цареградский патриарх к нему, великому государю, учнет о том писать, и благословение о митрополите в Киев подаст, и о том его великаго государя указ будет в то время". [Універсали українських гетманів від Івана Виговського до Івана Самойловича, 2004, С. 270].
Причина появления этой статьи понятна. Уже дважды (в 1657 и 1663 гг.) после присоединения левобережной Гетманщины вместе с Киевом к России царское правительство терпело избрание митрополита на Киевскую кафедру без своего согласия и участия (такое было бы трудно представить в соседней Польше, где король разрешал проводить избрание, выдавал утвердительные грамоты и привилегии митрополитам, и где это всё делалось только с позволения и ведома польских властей!). Уже в феврале 1666 г. данная статья вызвала негодование в рядах киевского духовенства во главе с епископом Мефодием Филимоновичем. Последний вместе с другими представителями духовенства явился к киевскому воеводе Шереметеву и жаловался, что в принятой статье отнимаются права местного духовенства и знати на избрание Киевского митрополита (т.е., протест был против назначения митрополита в Москве без предварительного его избрания, принятого здесь "по древнему обычаю"). Согласно докладной Шереметева [Акты ЮЗР, т. 6 , С. 78-81], Мефодий Филимонович и его окружение «с болшою яростью» настаивали на сохранении своего права самостоятельно и на месте избирать митрополита ( https://clck.ru/GqTh5 ).
В данной докладной также говорится, что протестующие представители киевского духовенства во главе с Мефодием Филимоновичем были согласны быть под управлением и Московского патриарха, если царь спишется с Константинопольским патриархом (как об этом говорилось в статье, принятой гетманом) и если добьется от него согласия на передачу митрополии (там же, С. 80). По-видимому, в условиях судебного процесса над патриархом Никоном, данное сношение Алексея Михайловича с Константинопольским патриархом по поводу Киевской митрополии так и не состоялось.
После смерти И. Нелюбовича-Тукальского в 1675 г. духовенство левобережной Гетманщины стремилось поставить митрополитом Иннокентия Гизеля, с ходатайством о поставлении которого на митрополичий престол, по-видимому, оно обращалось к Константинопольскому патриарху. В правобережной Гетманщине универсалом польского короля Яна III (сначала временным в 1675 г., а в конце 1679 г. постоянным [АЮЗР ч. 1, т. 10, С. 352-354 ]) администратором Киевской митрополии был назначен Иосиф Шумлянский, при этом здесь часть духовенства признавала митрополитом Антония Винницкого (ум. в 1679 г.). Местоблюстителем в левобережной части Киевской митрополии после ареста Мефодия Филимоновича был вновь назначен Лазарь Баранович.
Дальнейшие события для православия в Правобережной части Киевской митрополии складывались достаточно драматическим образом. В 1676 г. были приняты Конституции короля Яна III Собески, 39-я Конституция ограничивала передвижение православного духовенства, под страхом смерти и конфискации имущества запрещалось сношение с Константинопольским патриархом [ Volumina Legum, t. 5, 1860, P. 180 (Konstytucye Seymu Walnego Koronacyi (39))]. Это обрекало православную иерархию на исчезновение, а Киевскую митрополию (по крайней мере западную ее часть) на поглощение унией [Б.Н. Флоря, К.А. Кочегаров. Луцкий епископ Гедеон (Четвертинский) и судьбы Православия в западной части Киевской митрополии // Церковь и время. 2018. № 2 (83). С. 29-87]. Последний православный епископ на то время в Правобережной части Киевской митрополии был вынужден бежать на Левобережье после угроз "вечного заточения" со стороны польского короля (там же).
В это время Московский патриарх Иоаким не один раз обращался к гетману Самойловичу, поощряя его на организацию выборов Киевского митрополита [ https://www.sedmitza.ru/text/8368197.html ] . В это же время царское правительство в лице Федора Алексеевича изучало настроения в Константинопольском Патриархате по поводу возможности переподчинения Киевской митрополии (там же). Также к гетману Самойловичу и Гедеону Четвертинскому был направлен думный дьяк и посол Е. Украинцев для переговоров о переподчинении Киевской митрополии Московскому патриарху согласно принятых статей Ю. Хмельницкого и И. Брюховецкого (соотв. 1659 и 1665 гг., цитацию см. выше). В свою очередь в декабре 1684 г. от имени царей (Ивана и Петра) в Константинополь были направлены на имена патриархов Иакова и Парфения одинаковые грамоты (из-за частой смены патриархов на кафедре) с просьбами о переподчинении Киевской митрополии Московскому патриарху и передаче ему права рукоположения Киевского митрополита. Этот запрос остался без ответа.
При этом, занимавший в то время Константинопольскую кафедру патриарх Парфений IV в ответ на просьбы духовенства Киевской митрополии (и в условиях действия польской Конституции 1676 г., запрещавшей сношения православного духовенства правобережной части Киевской митрополии с Константинополем) издал 7 февраля 1685 г. грамоту с требованием, чтобы Московский патриарх посвятил на Киевскую кафедру Иннокентия Гизеля, к тому времени уже умершего (в ноябре 1683 г.), о чем в Константинополе, по-видимому, узнать тогда еще не успели ("росказуем жебы найблаженнейший архиепископ Московский господин в Духу Святом наш брат и сослужитель по нашой смиренной власти ведлуг канонов церковных зозвавши трох архиереев той же земле своим рукоположением соборно посвятили всея Росии митрополита Киевского преподобнаго иеромонаха исповедника господина Иннокентия Гизеля архимандрита Печерского Господнею благодатию и властию що исполнити приказуем без спору и противности вшелякой". [Воссоединение Киевской митрополии с РПЦ, 2019, док. № 118].
Гетман Самойлович, который по просьбам Московского патриарха Иоакима с 1683 г. заботился о выборах Киевского митрополита, получил эту грамоту в начале июня 1685 г. (гемтан упоминает о наличии у себя ее греческого оригинала 10 июня 1685 г.: "А у мене якое изобрелося писмо греческое святейшого патриархи Константинополского Парфения, зело к учиненю елекции приличное, того копию дал я в руки преречоному околничому, а власное послалем на елекцию всем для ведома." [Універсали українських гетманів від Івана Виговського до Івана Самойловича, 2004, док. № 415а].
Очевидно, получив из Константинополя данную грамоту Парфения, гетман наконец решился на созыв собора для выборов нового митрополита, издав соответствующий Универсал 23 июня 1685 г. [Універсали українських гетманів від Івана Виговського до Івана Самойловича, 2004, док. № 621а]. Для царского правительства и патриарха Иоакима эта грамота Парфения IV, по-видимому, послужила дополнительным основанием для посвящения нового Киевского митрополита в Москве, хотя, судя по документам за 1683-1684 гг. они намеревались это совершить и без подобной грамоты из Константинополя.
29 июня 1685 г. был избран Гедеон Четвертинский и 8 ноября того же года возведен на Киевскую кафедру, приняв посвящение от Московского патриарха Иоакима. Сразу после этого цари повторно направили свою грамоту к Константинопольскому патриарху с теми же просьбами о переподчинении Киевской митрополии Московскому патриарху и передаче ему права рукоположения Киевского митрополита, которые были изложены в предыдущем их письме (и которое тогда осталось без ответа). Кроме данной грамоты царей, в Константинополь была направлена грамота патриарха Иоакима, а также в декабре 1685 г. грамота гетмана Самойловича, в них повторялись те же принципиальные просьбы, что и в царских грамотах.
Определения грамот патриарха Дионисия IV, изданных в мае-июне 1686 г. (и вообще сами грамоты), связанные с переподчинением Киевской митрополии в юрисдикцию Московского патриарха, передачей ему права рукоположения Киевского митрополита и с подтверждением поставления митрополита Гедеона, представляют собой удовлетворение основных просьб, содержащихся в посланиях российских царей, Московского патриарха Иоакима и гетмана Самойловича.
Уже после смерти Киевского митрополита Сильвестра Коссова весной 1657 г. представители духовенства Левобережной части Киевской митрополии (в канун назначения выборов нового митрополита) в лице Лазаря Барановича, а также киевских монастырей, во главе с Иннокентием Гизелем, выражали желание быть в послушании Московского патриарха Никона, о чем сообщал в своей докладной в конце августа 1657 г. киевский воевода Андрей Бутурлин [Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, т. 4, С. 7-8]. Аналогичное сообщение на основании беседы с одним из игуменов киевских монастырей сообщал в своей докладной (август-сентябрь 1657 г.) и сотник Кикин [Акты ЮЗР, т. 11, С. 802-803]. Таким образом, самые ранние инициативы переподчинения церкви Киева Москве, судя по этим сообщениям, исходили на тот момент от представителей духовенства левобережной части Киевской митрополии.
Осуществлению их стремлений, по мнению митр. Макария (Булгакова) [История Русской Церкви, т. 12, С. 541-543]. были происки нового гетмана Ивана Выговского. В своей работе митр. Макарий подозревает, что гетман каким-то образом не допустил Иннокентия Гизеля на избирательный собор в декабре 1657 г., тем самым исключив выдвижение его кандидатуры, с которой киевское духовенство связывало свои инициативы на послушание митрополита и киевского духовенства Московскому патриарху. Избранный на этом соборе Луцкий епископ Дионисий Балабан, по-видимому, зная настроения киевского духовенства того времени, клялся быть верным московскому царю.
В январе 1658 г. состоялась переписка между воеводой Зюзиным и гетманов Выговским. Судя по ответному письму Выговского, Зюзин просил, чтобы новоизбранный митрополит не обращался к Константинопольскому патриарху за утверждением, пока не спишутся между собой Московский и Константинопольский патриархи (очевидно, по вопросу посвящения Киевского митрополита в Москве). Выговский отписался, что он передаст эту просьбу митрополиту Дионисию Балабану [Акты ЮЗР, т. 4, С. 89]. В феврале 1658 г. оружейничий Б.М. Хитрово тайно обратился к Дионисию Балабану по поводу посвящения от Московского патриарха Никона. На это митрополит ответил ему, что "от начала святого крещения Киевские митрополиты, един по единому, благословение принимали от святейших Константинопольских патриархов; а без повеления и без благословения святейшего Константинопольского патриарха он благословения принять и посвятитись на Киевскую митрополию от святейшего Никона патриарха не смеет". При этом, Дионисий Балабан заверил, что после переговоров с гетманом и духовенством он намерен послать от себя к Константинопольскому патриарху просьбу посвятиться от Московского патриарха, что, по-видимому, не было выполнено [митр. Макарий (Булгаков), История Русской Церкви, Т 12, С. 545; В. Эйнгорн, О сношениях Малороссийского духовенства с московским правительством, 1899, С. 113-114; Е. Болховитинов, Описание Киевософийского собора, 1825, С. 186].
После измены И. Выговского, к которому присоединился митрополит Дионисий Балабан, покинувший Киев и переехавший Чигирин, оставив Левобережную Гетманщину на Лазаря Барановича, все старания российских воевод и промосковски настроенного киевского духовенства того времени о переподчинении Киевской митрополии не возымели успеха.
Вследствие этих событий, российское правительство уже серьезно обеспокоилось необходимостью переподчинения Киевской митрополии Московскому патриарху, поскольку не могло допустить пребывания на митрополичьей кафедре сторонника Польского государства. Инициативу переподчинения митрополии подхватило теперь царское правительство. При избрании гетманом Ю. Хмельницкого вместо Выговского в 1659 г. в статьи был включен текст, касающийся Киевской митрополии: «Царское величество пожаловал: как права духовныя, так и мирския, ни в чем нарушены не будут, а митрополиту Киевскому, также и иным духовным Малыя России, быть под благословением святейшаго патриарха Московскаго и всея Великия и Малыя и Белыя России, а в права в духовныя святейший патриарх вступати не будет» [Універсали українських гетманів від Івана Виговського до Івана Самойловича, 2004, С. 116].
В мае 1661 г. в Москве митрополит Питирим для Левобережной части Киевской митрополии местоблюстителем вместо Лазаря Барановича назначил Мефодия Филимоновича. В свою очередь, Дионисий Балабан туда же поставил Иосифа Нелюбовича-Тукальского. После смерти Д. Балабана, И. Тукальский был избран частью духовенства и казацкой старшиной в 1663 г. в Корсуне на престол Киевской митрополии и получил подтверждение из Константинополя (другая часть правобережного духовенства, состоящая из архиереев, избрала тогда митрополитом Антония Винницкого, который, как и Иосиф получил утвердительную грамоту от польского короля и признавался митрополитом частью духовенства правобережной части Киевской митрополии).
В октябре 1665 г. были составлены т.н. «московские статьи», принятые гетманом Брюховецким. Четвертая статья касалась подчинения Киевского митрополита Москве, точнее, в данной статье даже говорилось о назначении митрополита на Киевскую кафедру из Москвы, что вызовет скорую волну протеста среди киевского духовенства:
"О митрополите в Киеве.
Чтоб в Киеве на митрополию, по указу государскому, русский святитель с Москвы посланый был, для того, чтоб духовный чин на митрополитов под рукою королевскою будучих, оглядываючись, в шатости войску вредительной, не был, понеже в статьях Переасловских и Батуринских так постановлено, что митрополиту Киевскому быти под послушанием святейшаго патриарха Московскаго; и так гетман с войском для лучшия всего народа под рукою его царскаго величества крепости и утверждения бьет челом о прислании в Киев святителя русского.
И великий государь, его царское пресветлое величество, указал гетману сказать, что о том он, великий государь, учнет описываться к цареградскому патриарху, и буде цареградский патриарх к нему, великому государю, учнет о том писать, и благословение о митрополите в Киев подаст, и о том его великаго государя указ будет в то время". [Універсали українських гетманів від Івана Виговського до Івана Самойловича, 2004, С. 270].
Причина появления этой статьи понятна. Уже дважды (в 1657 и 1663 гг.) после присоединения левобережной Гетманщины вместе с Киевом к России царское правительство терпело избрание митрополита на Киевскую кафедру без своего согласия и участия (такое было бы трудно представить в соседней Польше, где король разрешал проводить избрание, выдавал утвердительные грамоты и привилегии митрополитам, и где это всё делалось только с позволения и ведома польских властей!). Уже в феврале 1666 г. данная статья вызвала негодование в рядах киевского духовенства во главе с епископом Мефодием Филимоновичем. Последний вместе с другими представителями духовенства явился к киевскому воеводе Шереметеву и жаловался, что в принятой статье отнимаются права местного духовенства и знати на избрание Киевского митрополита (т.е., протест был против назначения митрополита в Москве без предварительного его избрания, принятого здесь "по древнему обычаю"). Согласно докладной Шереметева [Акты ЮЗР, т. 6 , С. 78-81], Мефодий Филимонович и его окружение «с болшою яростью» настаивали на сохранении своего права самостоятельно и на месте избирать митрополита ( https://clck.ru/GqTh5 ).
В данной докладной также говорится, что протестующие представители киевского духовенства во главе с Мефодием Филимоновичем были согласны быть под управлением и Московского патриарха, если царь спишется с Константинопольским патриархом (как об этом говорилось в статье, принятой гетманом) и если добьется от него согласия на передачу митрополии (там же, С. 80). По-видимому, в условиях судебного процесса над патриархом Никоном, данное сношение Алексея Михайловича с Константинопольским патриархом по поводу Киевской митрополии так и не состоялось.
После смерти И. Нелюбовича-Тукальского в 1675 г. духовенство левобережной Гетманщины стремилось поставить митрополитом Иннокентия Гизеля, с ходатайством о поставлении которого на митрополичий престол, по-видимому, оно обращалось к Константинопольскому патриарху. В правобережной Гетманщине универсалом польского короля Яна III (сначала временным в 1675 г., а в конце 1679 г. постоянным [АЮЗР ч. 1, т. 10, С. 352-354 ]) администратором Киевской митрополии был назначен Иосиф Шумлянский, при этом здесь часть духовенства признавала митрополитом Антония Винницкого (ум. в 1679 г.). Местоблюстителем в левобережной части Киевской митрополии после ареста Мефодия Филимоновича был вновь назначен Лазарь Баранович.
Дальнейшие события для православия в Правобережной части Киевской митрополии складывались достаточно драматическим образом. В 1676 г. были приняты Конституции короля Яна III Собески, 39-я Конституция ограничивала передвижение православного духовенства, под страхом смерти и конфискации имущества запрещалось сношение с Константинопольским патриархом [ Volumina Legum, t. 5, 1860, P. 180 (Konstytucye Seymu Walnego Koronacyi (39))]. Это обрекало православную иерархию на исчезновение, а Киевскую митрополию (по крайней мере западную ее часть) на поглощение унией [Б.Н. Флоря, К.А. Кочегаров. Луцкий епископ Гедеон (Четвертинский) и судьбы Православия в западной части Киевской митрополии // Церковь и время. 2018. № 2 (83). С. 29-87]. Последний православный епископ на то время в Правобережной части Киевской митрополии был вынужден бежать на Левобережье после угроз "вечного заточения" со стороны польского короля (там же).
В это время Московский патриарх Иоаким не один раз обращался к гетману Самойловичу, поощряя его на организацию выборов Киевского митрополита [ https://www.sedmitza.ru/text/8368197.html ] . В это же время царское правительство в лице Федора Алексеевича изучало настроения в Константинопольском Патриархате по поводу возможности переподчинения Киевской митрополии (там же). Также к гетману Самойловичу и Гедеону Четвертинскому был направлен думный дьяк и посол Е. Украинцев для переговоров о переподчинении Киевской митрополии Московскому патриарху согласно принятых статей Ю. Хмельницкого и И. Брюховецкого (соотв. 1659 и 1665 гг., цитацию см. выше). В свою очередь в декабре 1684 г. от имени царей (Ивана и Петра) в Константинополь были направлены на имена патриархов Иакова и Парфения одинаковые грамоты (из-за частой смены патриархов на кафедре) с просьбами о переподчинении Киевской митрополии Московскому патриарху и передаче ему права рукоположения Киевского митрополита. Этот запрос остался без ответа.
При этом, занимавший в то время Константинопольскую кафедру патриарх Парфений IV в ответ на просьбы духовенства Киевской митрополии (и в условиях действия польской Конституции 1676 г., запрещавшей сношения православного духовенства правобережной части Киевской митрополии с Константинополем) издал 7 февраля 1685 г. грамоту с требованием, чтобы Московский патриарх посвятил на Киевскую кафедру Иннокентия Гизеля, к тому времени уже умершего (в ноябре 1683 г.), о чем в Константинополе, по-видимому, узнать тогда еще не успели ("росказуем жебы найблаженнейший архиепископ Московский господин в Духу Святом наш брат и сослужитель по нашой смиренной власти ведлуг канонов церковных зозвавши трох архиереев той же земле своим рукоположением соборно посвятили всея Росии митрополита Киевского преподобнаго иеромонаха исповедника господина Иннокентия Гизеля архимандрита Печерского Господнею благодатию и властию що исполнити приказуем без спору и противности вшелякой". [Воссоединение Киевской митрополии с РПЦ, 2019, док. № 118].
Гетман Самойлович, который по просьбам Московского патриарха Иоакима с 1683 г. заботился о выборах Киевского митрополита, получил эту грамоту в начале июня 1685 г. (гемтан упоминает о наличии у себя ее греческого оригинала 10 июня 1685 г.: "А у мене якое изобрелося писмо греческое святейшого патриархи Константинополского Парфения, зело к учиненю елекции приличное, того копию дал я в руки преречоному околничому, а власное послалем на елекцию всем для ведома." [Універсали українських гетманів від Івана Виговського до Івана Самойловича, 2004, док. № 415а].
Очевидно, получив из Константинополя данную грамоту Парфения, гетман наконец решился на созыв собора для выборов нового митрополита, издав соответствующий Универсал 23 июня 1685 г. [Універсали українських гетманів від Івана Виговського до Івана Самойловича, 2004, док. № 621а]. Для царского правительства и патриарха Иоакима эта грамота Парфения IV, по-видимому, послужила дополнительным основанием для посвящения нового Киевского митрополита в Москве, хотя, судя по документам за 1683-1684 гг. они намеревались это совершить и без подобной грамоты из Константинополя.
29 июня 1685 г. был избран Гедеон Четвертинский и 8 ноября того же года возведен на Киевскую кафедру, приняв посвящение от Московского патриарха Иоакима. Сразу после этого цари повторно направили свою грамоту к Константинопольскому патриарху с теми же просьбами о переподчинении Киевской митрополии Московскому патриарху и передаче ему права рукоположения Киевского митрополита, которые были изложены в предыдущем их письме (и которое тогда осталось без ответа). Кроме данной грамоты царей, в Константинополь была направлена грамота патриарха Иоакима, а также в декабре 1685 г. грамота гетмана Самойловича, в них повторялись те же принципиальные просьбы, что и в царских грамотах.
Определения грамот патриарха Дионисия IV, изданных в мае-июне 1686 г. (и вообще сами грамоты), связанные с переподчинением Киевской митрополии в юрисдикцию Московского патриарха, передачей ему права рукоположения Киевского митрополита и с подтверждением поставления митрополита Гедеона, представляют собой удовлетворение основных просьб, содержащихся в посланиях российских царей, Московского патриарха Иоакима и гетмана Самойловича.
Последнее редактирование:
