- атеист
Не знаю. Поясните. Квантовую механику проходили только в основах.Формулу Шрёдингера для существования элементарных частиц знаете, её смысл?
Не знаю. Поясните. Квантовую механику проходили только в основах.Формулу Шрёдингера для существования элементарных частиц знаете, её смысл?
Там присутствует вероятность... т.е. существование частицы только вероятно, а если вы ещё знакомы с постулатом о влиянии наблюдателя на результаты экспериментов с элементарными частицами, то вывод однозначный : чтобы частица начала своё существование как частица нужен наблюдатель за нею... Хватит воображения чтобы понять вывод из этого?Не знаю. Поясните. Квантовую механику проходили только в основах.
Прям-таки однозначный?вывод однозначный : чтобы частица начала своё существование как частица нужен наблюдатель за нею...
В физике эффектом наблюдателя называют теорию, что простое наблюдение явления неизбежно изменяет его. Часто это следствие несовершенства применяемых инструментов, которые по своему принципу работы изменяют состояние измеряемой величины. Примером служит проверка давления в автомобильных шинах; это трудно сделать, не выпуская немного воздуха при соединении с манометром; кроме того, прибор сам имеет какой-то объём. Невозможно увидеть какой-то объект без облучения его светом или другими частицами (электронами в электронном микроскопе), которые влияют на состояние объекта, а поглощение квантов для измерения освещённости уменьшает её.
Наблюдение невозможно без взаимодействия наблюдаемого объекта с окружающей средой — чтобы наблюдатель мог определить параметры объекта, он должен получить информацию от такого взаимодействия. Квантовый объект при этом неизбежно изменяет своё состояние.
Про вероятность знаю. Только не про существование, а про нахождение в каждой точке пространства. Что зовется суперпозицией.Там присутствует вероятность... т.е. существование частицы только вероятно, а если вы ещё знакомы с постулатом о влиянии наблюдателя на результаты экспериментов с элементарными частицами, то вывод однозначный : чтобы частица начала своё существование как частица нужен наблюдатель за нею... Хватит воображения чтобы понять вывод из этого?
Это натягивание чего-то на что-то уже стало приедаться, и вообще оно граничит с кощунством. Предлагаю оставить Писание и не использовать подобных оборотовщас будут натягивать квантовую физику на Библию, похоже.
Вам почему-то дорог эффект наблюдателя ... нужен ли мышам, чтобы начать существовать, рыжий и наглый наблюдатель - кот?то вывод однозначный : чтобы частица начала своё существование как частица нужен наблюдатель за нею... Хватит воображения чтобы понять вывод из этого?
Вы были сбиты с толку дешевым научпопом, который склонен манипулировать понятиями. В том же двухщелевом эксперименте для результата важен не наблюдатель, а наличие/отсутствие информации.а если вы ещё знакомы с постулатом о влиянии наблюдателя на результаты экспериментов с элементарными частицами
Вот этим мне нравится ленинское определение материи: объективная реальность, ..., существующая вне и независимо от сознания.Вам почему-то дорог эффект наблюдателя ... нужен ли мышам, чтобы начать существовать, рыжий и наглый наблюдатель - кот?
Полагаю, нужны мыши и какая - никакая пища, укрытия, чтобы они тут (там) держались ... Кот - не причина для бытия мышей, но может их обнаружить ...
Не надо путать простое движение света(фотонов) и эффекты образования частиц при разбивании одних частиц о другие... вот тут-то все эти эффекты и проявляются... а когда частица уже существует, то что тут вероятностного?Вы были сбиты с толку дешевым научпопом, который склонен манипулировать понятиями. В том же двухщелевом эксперименте для результата важен не наблюдатель, а наличие/отсутствие информации.
М.б. вы не читаете кменты другим тогда :Вам почему-то дорог эффект наблюдателя ... нужен ли мышам, чтобы начать существовать, рыжий и наглый наблюдатель - кот?
Полагаю, нужны мыши и какая - никакая пища, укрытия, чтобы они тут (там) держались ... Кот - не причина для бытия мышей, но может их обнаружить ...
Не надо путать простое движение света(фотонов) и эффекты образования частиц при разбивании одних частиц о другие... вот тут-то все эти эффекты и проявляются... а когда частица уже существует, то что тут вероятностного?
А находящаяся в точке частица там не существует? Нет 100% вероятности значит всегда есть вероятность, что частица не существует...Про вероятность знаю. Только не про существование, а про нахождение в каждой точке пространства. Что зовется суперпозицией.
Вы в стереограмме картинку видите? :
Она существует. Объективно и независимо от нас. А вот где именно, в какой точке - это определяется вероятностью. 100% дает сумма всех вероятностей.находящаяся в точке частица там не существует? Нет 100% вероятности значит всегда есть вероятность, что частица не существует...
Нет, не вижу.Вы в стереограмме картинку видите? :
Но она есть... так и Бог есть вы просто Его не видите...и в том и в другом случае имеет место быть некий дефект...зрения ли, души ли.. а то может быть разума?Нет, не вижу.
Но только от вашего и моего сознания независимо... но по сути она(материя) сама по себе не существует... в пределе это просто энергия... по сути весь мир это большой клубок энергии... дальше додумать фантазии и разума хватит?Вот этим мне нравится ленинское определение материи: объективная реальность, ..., существующая вне и независимо от сознания.
Ну, картинка там замаскирована специально. А Бог зачем прячется?Но она есть... так и Бог есть вы просто Его не видите...и в том и в другом случае имеет место быть некий дефект...зрения ли, души ли.. а то может быть разума?
Для христианина вы удивительно высокомерны. Думать, будто люди не соглашаются с вами исключительно от нехватки фантазии и разума - не самая полезная привычка.дальше додумать фантазии и разума хватит?
Она не замаскирована,она так создаётся, такой принцип её создания и особого способа смотрения для её видения. И то что вы не удосужились в инете ознакомиться с приёмом для её рассматривания не повышает моей уверенности в ваших способностях к разумению...Ну, картинка там замаскирована специально. А Бог зачем прячется?
Удосужился ещё давно. Но ни в детстве, ни сейчас увидеть там что-то не удается. Такая вот беда.И то что вы не удосужились в инете ознакомиться с приёмом для её рассматривания не повышает моей уверенности в ваших способностях к разумению...
Да, мы уже поняли - вы сами были атеистом, а потому умнее всех нас) Уж наберитесь терпения перед нашим скудным интеллектом.Я тут одному атеисту уже десяток раз писал что сам был воинствующим атеистом, а он так и не делает поправок в беседе и разумении моих к нему текстов...
Благодарю за сочувствие, всего доброго.И это не высокомерие, а чёткое понимание, что пока с вами не случится что-то экстраординарное вы ничего не сможете понять и тем более принять... пока у вас идёт накопление инфы, потом вы будете её вспоминать и понимать насколько ваши собеседники были правы. Но если такого не случится, это будет означать, что к вере вы не способны от утробы матери(родители постарались) и ваше место в вечности - ад, как это ни печально...
Но только от вашего и моего сознания независимо... но по сути она(материя) сама по себе не существует... в пределе это просто энергия... по сути весь мир это большой клубок энергии... дальше додумать фантазии и разума хватит?
Друг, предлагаю простое упражнение: утром, проснувшись, правой рукой осязать левую, чтобы убедиться, что тело - материально, оно останется в этом мире до Страшного Суда Христова ...насколько ваши собеседники были правы. Но если такого не случится, это будет означать, что к вере вы не способны от утробы матери(родители постарались) и ваше место в вечности - ад, как это ни печально...
Не понял к чему упражнение...Друг, предлагаю простое упражнение: утром, проснувшись, правой рукой осязать левую, чтобы убедиться, что тело - материально, оно останется в этом мире до Страшного Суда Христова ...
Сознание отделится некогда (посмертный опыт многих) от тела, но ... тело не исчезнет, сознание - ни при чём.
Не понял к чему упражнение...
Так то, что мир существует как материя и есть чудо Господне... чудо первее чем не чудо.
Вы очень запали на "энергию", переход материя - энергия и обратно демонстрирует свет: корпускулы и волна одновременно, химические реакции, идущие то с выделением энергии, то с поглощением её, ядерные реакции синтеза или расщепления ядра.но по сути она(материя) сама по себе не существует... в пределе это просто энергия... по сути весь мир это большой клубок энергии...
Не подскажите о каких именно экспериментах с эффектом наблюдателя идет речь?Не надо путать простое движение света(фотонов) и эффекты образования частиц при разбивании одних частиц о другие... вот тут-то все эти эффекты и проявляются... а когда частица уже существует, то что тут вероятностного?