Конечно Христос создал, на Петре (камне)
Можно ли спаститись вне православия ?
- Автор темы Костя96
- Дата начала
В таких случаях думаю правильным будет посылаться на "святых, так сказать не заинтересованых" вы уж извините.
- Православный христианин
1. По первому пункту Дух Святый исходит от Отца. На этом надо было ставить жирную точку. К сожалению вместо точки епископы Рима допустили ересь и стали на этой ереси настаивать, причём упорно это делают до сего дня.
Изменение же символа веры в этом случае делалось без собора, тоесть "непогрешимость" восстала на Святой Дух. А кто похулит Духа Святаго.........
2. По второму пункту до сего дня было в Православной Церкви вселенское согласие, просто в эту вселенную латиняне не входят в основном из-за пункта первого. Хотелось бы надеятся что несмотря на это смутное (мутное) собрание, всё же будет достигнуто догматическое единство.
- Православный христианин
В этом то и есть ересь, так как папа именно индивидуально непогрешим. Православные знают только одного такого Человека-Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа.
Следовательно папа заменяет латинянам Бога, по типу там где папа там и церковь.
У нас же у православных там где Христос там и Церковь, Церковь невеста Христа. Каждый епископ это образ Христа в Церкви, они все равны, как равны были и апостолы, апостолы были как братья и епископы должны быть духовными братьями.
Выделение же одного епископа над всеми напоминает мне восстание сатаны, когда сатана хотел заменить ангелам Бога.
Папизм это восстание на Бога и на Церковь Его.
- Крещён в Православии
Я читал Михаил ихнею книгу Католическую , не буду приводить длиною цепочку " доказательств" - Юрий не даром привел эту цитату -она одна из основ ихнея
и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее
И логика строиться на том - раз Бог сказал что врата ада не одолеют, то Бог решил создать механизм защиты церкви от ереси - далее по цепочки это Петр и Вселенские Соборы - а далее по цепочки Римский Папа наследник Петра значить он инструмент Бога по защите церкви чтобы врата ада не одолели - " Блюститель чистоты веры" - таким образом он НЕПОГРЕШИМ ИНАЧЕ ЕСЛИ ОН БЫ ОЩИБАЛСЯ КАК ОН СМОГ БЫ ЗАЩИТИТЬ ЦЕРКОВЬ ОТ ЕРЕСИ , и врата ада бы тогда одолели бы ее
Вот такая цепочка их трактовки и "обоснования"
Нету никакой ереси в том, что Дух Святой исходит от Сына, ересью будет отрицать это.
Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго.
(Св. Евангелие от Иоанна 20:22)
- Крещён в Православии
Тут Вы немного слукавили можно без филиокве , только Восточно -католическим Церквам ( греко католикам) sui juris - они могут говорить Символ Веры в рамках ортодоксии . , но это не значить что они смеют утверждать , что от Сына это ересь и неправильно
Очевидно Вы меня не совсем поняли, во-первых греко-католики такие же католики в восточном обряде. К тому же никто не утверждает, что от Сына есть ересь, наоборот, даже те, которые говорят от Отца исходит, понимают что тем самым и от Сына, так как Отец и Сын суть Одно.
- Православный христианин
Ах Рома много читаете мусора, разве апостол Пётр или вселенские соборы могут защитить Церковь от ереси ??????????
Конечно нет, механизмом защиты является САМ БОГ- Дух Святый, который сохраняет Невесту свою.
Поэтому то и не надо было лезть в символ веры. Никакой папа не поможет теперь им. Дух Святой отошёл от них.
- Крещён в Православии
И Во Вторых Филиокве появилось на Толеодском соборе (Испания) в рамках борьбы с Арианством, в рамках чтобы показать что Иисус единосущен Отцу появились и Филиокве -дескать полностью Одно и тоже
Именно это я и хотел сказать, отвечая Михаилу в одном из предыдущих сообщений:
Не хотелось бы вдаваться в историю Filioque, но первичная причина была и даже не в самом понимании Духа Святого, а в истолковании Сына.
- Православный христианин
Это слово Господа нисколько не говорит о том что Дух Святой (ипостасно) исходит от Сына. Вы говорите ересь. Под Духом Святым в данном случае понимается общая "энергия" присущая Отцу и Сыну и Святому Духу, именуемая в святоотеческой литературе термином благодать. Тоесть Сын Божий используя благодать даёт апостолам такое право, как раньше он давал апостолам право изгонять нечистых духов например.
Если бы в данном случае действовало третье лицо Святой Троицы-Дух Святой, то зачем бы апостолы тогда собирались в сионской горнице.
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
Не кто не спорить , что он ЕДИНОСУЩЕН -НО НЕ ПОЛУЧАЕТЬСЯ ЧТО В БОРЬБЕ с одной Ересью "перестарались " и ушли в другу. ведь =ЕДИНОСУЩНОСТЬ не отменяет ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ КАЖДОГО ЛИЦА _ПРЕЖВЕЧЧНОГО РОЖДЕНИЯ ОТ ОТЦА и ИСХОЖДЕНИЯ ОТ ОТЦА , значить при все единосущности есть у каждого свои индивидуальные признаки , А С ЦЕЛЬЮ ПОДТВЕРДИТЬ ЕДИНОСУЩНОСТЬ ПРЕНЕБРЕГЛИ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ , А ДАЛЕЕ ПОДГОНАЛИ ДЛЯ ИСПАНЦЕВ ВОТ ДЕКСАТЬ ОДНО И ТОЖЕ ЗНАЧИТЬ ЕДИНОСУШЕН И ДАЛЕЕ ЕРЕСЬ
- Православный христианин
Все святые были заинтересованы только в истине! Может скажу нечто еретическое, но Бог не открыл нам, кто будет спасён после страшного суда, но уверен, что до страшного суда, на частном суде после смерти спасаются только Православные, истинно верующие люди, исполняющие волю Христа... Что же касается спасения как бы из огня, то думаю, что он посылается (огонь) ещё при жизни, но только тем, кто его перенесёт для спасения при жизни ещё... У Иоанна Кронштадского в книге "моя жизнь во Христе" описаны огни демонические и благодатные при молитве, но это внутренний подвиг Иисусовой молитвы и огни благодатные у католиков не бывают, католические святые соблазнялись чувственной природой огней и божественных экстазов и оставались соломой для огня, и спасение их весьма сомнительно... У тех же, кто не верил огням и божественным экстазам, перетерпел и тд, тех Господь милует и спасает как бы из огня, у православных святых... Закончу мысль тем, что сено и солома на пути христианском у многих людей, но к истине приходят немногие, тем более через огонь демонический... Не отрицаю мнения батюшки Михаила, основанное на толкованиях православных святых , поэтому не претендую на Истину!
Поэтому я и привел слова Дамаскина: Бог — Дух Святый — среднее между нерожденным и рожденным, и чрез Сына соединяется с Отцем. Он называется Духом Божиим. Духом Христовым,
т е начало Духа в Отце, а чрез Сына Дух Отца выЯВляет.
Исходит надо понимать как чрез
.. и вам от этого становится легче
С ваших же слов получается, что "энергия", понимаемая под святым Духом, и есть Святой Дух. А Святой Дух ипостась.
Вы разберитесь с этим.
«Приступая к раскрытию учения о личном свойстве Бога Духа Святого, т.е. исхождении Его от Отца, заметим предварительно:
1) что это учение составляет самый главный из отличительных догматов нашей православной Церкви от Церкви римской и обществ протестантских, которые все веруют и учат, что Дух Святой исходит не только от Отца, но и от Сына. А потому оно заслуживает особенного нашего внимания.
2) Для отчетливости понятий, при раскрытии этого учения, надобно строго различать вечное исхождение Святого Духа, которое и составляет собственно Его личное свойство, от временного исхождения Его на тварей или посольства в мир, которое не относится к самой Ипостаси Святого Духа, а есть нечто внешнее, преходящее, и усвояется как Святому Духу, так и Сыну (Иоан. 16:28-29).
Если Церковь православная утверждает, что Святой Дух исходит от одного Отца, вопреки учению западных Христиан, будто Дух Святой исходит вместе и от Сына, то она имеет ввиду именно только вечное и Ипостастное исхождение Святого Духа. Относительно же исхождения Его временного и православные, совершенно согласно с западными Христианами, веруют, что Дух Святой исходит, т.е. посылается в мир не от Отца только, но и от Сына, или точнее, чрез Сына [“Положил еси нам непостыдную Молитвенницу, Тебе родшую, Христе, Тоя мольбами милостива подавши нам Духа, подателя благости, от Отца Тобою происходяща (διά σοϋ προερχόμενον)” (Октоих, ч. 1, л. 171, М. 1838). “Утешителев свет восприем, имже и просвещаем, богословил еси от Отца происходящого, чрез Сына же человечеству являема, единочестна, сопрестольна и единосущна суща Отцу безначальному же, и Божию слову, возлюбленне, всем проповедал еси” (Мин. за Сент. л. 229 на обор. М. 1837; срав. Триодь Постная, л. 22 и 75 на обор. М. 1835)]…» (Макарий (Булгаков); Православно-догматическое Богословие; Том I; §41. Личное свойство Бога Духа Святого).
Более подробно:
http://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Bulgakov/pravoslavno-dogmaticheskoe-bogoslovie-tom1/3_4
- Православный христианин
Мне от этого не легче, просто путь заблуждений весьма велик!
«…То, что 7-м правилом Третьего Вселенского Собора запрещено отдельным лицам и Поместным Церквам изменять, расширять или сокращать Никео-Цареградский Символ веры, видно из письма председателя Третьего Вселенского Собора, святого Кирилла Александрийского, Иоанну Антиохийскому. Святой Кирилл пишет: «Мы не допускаем ни себе, ни кому бы то ни было другому изменить хотя бы одно слово (λεξιν) в Символе веры или выпустить хотя бы один слог (σνλλαβην), помня сказавшего: Не прелагай предел вечных, яже положиша Отцы твои (Притч. 22, 28). Ибо говорили не они, а Сам Дух Бога и Отца, Который от Него исходит, но не чужд и Сыну в смысле сущности» (Cyr. Alex. Ep. 39 //PG. T. 77. Col. 180 et 181).
Решения Третьего и Четвертого Вселенских Соборов о неизменности Никео-Цареградского Символа веры подтверждают все последующие Вселенские Соборы. Так, Пятый Вселенский Собор повторяет решения Третьего и Четвертого Вселенских Соборов о неизменности Символа веры (Binii Concil. Т. IV. P. 211 et 212); Шестой Вселенский Собор, говоря об этой неизменности, указывает, что «для совершенного познания и утверждения православной веры достаточно этого святого и православного Символа Божественной благодати» (Ibid. Т. V. P. 257); а когда на Седьмом Вселенском Соборе был прочитан Никео-Цареградский Символ веры, Отцы Собора единодушно возгласили: «Все мы так веруем, все точно так же мыслим и все согласно подписываемся... Это — вера апостольская, вера отеческая, вера православная, вера, утвердившая вселенную... Мы следуем древнему решению Церкви сохранять определения отцов и предаем анафеме тех, которые хоть что-нибудь прибавляют или отнимают у Церкви» (Ibid. P. 828). Имея в виду такое твердое и неизменное отношение Святых Вселенских Соборов к Символу веры, святой Фотий, патриарх Цареградский, пишет: «Из семи Вселенских и Святых Соборов догмат о том, что Дух Святой исходит от Отца, решил Второй, принял его Третий, считал его святым Четвертый, единогласно был за него Пятый, открыто его признал Шестой, блестяще его борьбой запечатлел Седьмой Собор. Очевидно, что каждый из них свободно выразил и сохранил благочестие и богословское учение о том, что Дух исходит от Отца, но не от Сына (τοΰ Πατρός, αλλ' ου τοΰ Γιοΰ εχπορεύεσδαι)» (Phot. De Spir. S. myst. //PG. T. 102. Col. 285).
… Римско-католическое Filioque вводит в Божество два начала, диархию, нарушая тем самым единство Божества, монархию. Двуначалие (диархия) делает невозможным единоначалие (μοναρχία). Учение о Filioque повреждает ипостасные свойства Божественных Лиц и вводит опасную, еретическую субординацию между Пресвятыми Лицами. И самый метод введения Filioque в неприкосновенный и неизменный Символ веры Вселенской Церкви носит на себе печать гордой и самолюбивой анархичности, что равно отпадению от единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, по слову Господа Церкви: Аще же и Церковь преслушает, буди тебе якоже язычник и мытарь (Мф. 18, 17)…» (СОБРАНИЕ ТВОРЕНИЙ ПРЕПОДОБНОГО ИУСТИНА (Поповича). ТОМ2; Паломник; Москва; 2006 по РХ; стр. 165 – 178
.Более подробно об этом на:
http://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Popovich/sobranija-tvorenij-tom2/2_6