Мавро Орбини. "Историография народа славянского" или Книга М.Орбини "Славянское царство".

[Емеля]

Так мифотворчество и сейчас не законченно, например современные толкинисты различают несколько видов орков. Ну вот есть такие люди, которым понравилась сказка "Властелин колец" и они начали играть и додумывать.

А славяне игрались на государственном уровне? Что даже исписали храмы и вещи жтими образами и оставили множество историй?))

 

[Емеля]

Бесы баловали...нынче инопланетянами кажутся, а раньше всякими погаными жЫвотными куражились

Ну святые отцы не видели в них бесов. Бесы это бесы. Св.Павел даже приходил в племя Сатиров , рассказывал им о Христе , это есть в его житие.
А тема иноплонетян это ещё одна негласно запретная тема. Но у меня нет запретных тем))

 

[Димитрий. К]

Дмитрий, я вам как православному человеку помимо прочего привёл свидетельства святых отцов и случаи из их жизни. И в чём вы видите тут ересь? Да, я уже привык, что у многих современников смешиваются понятия , но ересь это понятие относящееся к вероучительной части. Сами вселенские учителя не брезговали обучаться всем наукам в языческих школах. И когда вы говорите "Церковь" то должны понимать, к делам Церкви не всё относится из того ,что делается от имени Церкви. Здесь важна даже не эта тема, а яркая иллюстрация предубеждения , которое даже сталкиваясь с неоспоримыми свидетельствами не способно перестроится. И ладно, если это происходит в неважных вещах, как эта тема, но страшнее , когда фарисейская закваска сковывает движение человека к Богу. Потому-то Христос и говорил за неё особо.

Я Вас не понял, речь пока о христианстве не идет вообще.

Я не знаю что имелось ввиду под понятиями кисельных берегов и каково происхождение этого выражения, о чём не знаю и не говорю. Возможно однажды кто-то пояснит. Во всяком случае мне попадалось в книгах это выражение без объяснений.

Я поясню и уже говорил. Это мифологический образ сытой жизни, только образ и все, это не значит что это существовало. Так-же как например есть образ из творчества Булгакова, "Собачье сердце", это означает злого человека, а не фактическое наличие человека с собачьим сердцем, или вот я в детстве Чебурашку и Микки Мауса рисовал.
Если это понимать, то с чего Вы взяли, что кентавры не являются образом творчества того времени?
Возможно так описывали человека который идет и все разрушает, Вы наверно не видели, что остается от поля если по нему пустить табун лошадей.
Так, что Чебурашка существует?

 

[Анатолий Митрофанов]

Дмитрий, я вам как православному человеку помимо прочего привёл свидетельства святых отцов и случаи из их жизни. И в чём вы видите тут ересь? Да, я уже привык, что у многих современников смешиваются понятия , но ересь это понятие относящееся к вероучительной части. Сами вселенские учителя не брезговали обучаться всем наукам в языческих школах. И когда вы говорите "Церковь" то должны понимать, к делам Церкви не всё относится из того ,что делается от имени Церкви. Здесь важна даже не эта тема, а яркая иллюстрация предубеждения , которое даже сталкиваясь с неоспоримыми свидетельствами не способно перестроится. И ладно, если это происходит в неважных вещах, как эта тема, но страшнее , когда фарисейская закваска сковывает движение человека к Богу. Потому-то Христос и говорил за неё особо.

Я не знаю что имелось ввиду под понятиями кисельных берегов и каково происхождение этого выражения, о чём не знаю и не говорю. Возможно однажды кто-то пояснит. Во всяком случае мне попадалось в книгах это выражение без объяснений.

В старину было такое кулинарное блюдо – приготовленный кисель заливали молоком и подавали для всеобщего угощения. Это свидетельствовало о благосостоянии того дома, где это кушанье имело место...

 

[Димитрий. К]

А славяне игрались на государственном уровне? Что даже исписали храмы и вещи жтими образами и оставили множество историй?))

Опять не понял, что имеется в виду.

 

[Емеля]

Я поясню и уже говорил. Это мифологический образ сытой жизни, только образ и все, это не значит что это существовало. Так-же как например есть образ из творчества Булгакова, "Собачье сердце", это означает злого человека, а не фактическое наличие человека с собачьим сердцем, или вот я в детстве Чебурашку и Микки Мауса рисовал.
Если это понимать, то с чего Вы взяли, что кентавры не являются образом творчества того времени?
Так,что Чебурашка существует?

Потому что это мировые образы, а не только славянские.
Потому что встречаются в житийных историях священного предания, а не в развлекательных комедиях.
Потому что имеют не редко подробные описания и классификацию в древних трудах в разных частей света без всякого намёка на желание повеселить.

 

[Емеля]

В старину было такое кулинарное блюдо – приготовленный кисель заливали молоком и подавали для всеобщего угощения. Это свидетельствовало о благосостоянии того дома, где это кушанье имело место...

Да, я понимаю, что это образ благосостояния, может про реки и берега отсюда и пошло, но кто его знает... Иногда выражение появляется совсем не так, как казалось. Потом, когда узнаёшь, только охаешь)

 

[Димитрий. К]

Потому что это мировые образы, а не только славянские.

Наши предки сообщались между собой, женились и выходили замуж - происходил культурный обмен. Поэтому мировые.

Потому что встречаются в житийных историях священного предания, а не в развлекательных комедиях.

Правильно, это все живые люди и они передавали то, что знали или слышали, но это совершенно не означает, что они это встречали лично.

Потому что имеют не редко подробные описания и классификацию в древних трудах в разных частей света без всякого намёка на желание повеселить.

Все верно. Люди женились и выходили замуж и относились серьезно к мифам своей новой родни. Описание же мифических существ встречается и в православной литературе, т.к. очень часто описывалось то, о чем слышали.
Например считалось, что львята рождаются мертвыми и лев вдыхает жизнь в львенка. В православной литературе очень много примеров описаний различных поверий, иногда самых фантастических. Все же писали живые люди.

 

[Емеля]

Наши предки сообщались между собой, женились и не выходили замуж и поэтому происходил культурный обмен, поэтому мировые.

Правильно, это все живые люди и они передавали то, что знали, но это совершенно не означает, что они это встречали лично.

Все верно. Люди женились и выходили замуж и относились серьезно к мифам своей новой родни. Описание же мифических существ встречается и в православной литературе, т.к. очень часто описывалось то, о чем слышали. Например считалось, что львята рождаются мертвыми и лев вдыхает жизнь в львенка. В православной литературе очень много примеров описаний различных поверий.

Вы наверное не читаете, я то как раз и написал что святые сталкивались с этим лично. Да и прочее рассуждения настолько притянуты за уши, насколько это можно только захотеть. Древние люди не настолько были глупыми. Наоборот и умнее и серьёзнее нас с вами, глупости не распространяли и конечно не делали из небылиц родовые предания. И , повторюсь, тем более не стали бы этим заниматься на гос. уровне, расписывать храмы и вплетать в гербы. Вы прямо целый мир поместили в сумасшедший дом) Но трудно признать очевидные вещи, поэтому и выдумываются всякие , пусть и угловатые, но объяснения.

 

[Димитрий. К]

конечно не делали из небылиц родовые предания.

Свойство у нас такое, поймите пожалуйста. Например если американцы начнут ругать чебурашку, то мы будем защищать кого?
СВОЕГО чебурашку. А если мы начнем ругать Микки Мауса, то американцы начнут защищать СВОЕГО Микки Мауса.
Вот Вам пример родовых преданий, американских и русских.

И , повторюсь, тем более не стали бы этим заниматься на гос. уровне, расписывать храмы и вплетать в гербы.

Нет ни одного герба который не существовал бы в начале на частном уровне.

Вы прямо целый мир поместили в сумасшедший дом)

Почему в сумасшедший дом? Я такого не писал. Собственно и сейчас есть частные лица, которые придумывают гербы и помещают туда мифических существ, есть фирмы которые помещают на свой

 

[Димитрий. К]

конечно не делали из небылиц родовые предания.

Свойство у нас такое, поймите пожалуйста. Например если американцы начнут ругать чебурашку, то мы будем защищать кого?
СВОЕГО чебурашку. А если мы начнем ругать Микки Мауса, то американцы начнут защищать кого? СВОЕГО Микки Мауса.
Вот Вам пример родовых преданий, американских и русских.

И , повторюсь, тем более не стали бы этим заниматься на гос. уровне, расписывать храмы и вплетать в гербы.

Нет ни одного герба который не существовал бы в начале на частном уровне. Государства не грибы, сами не вылазят.

Вы прямо целый мир поместили в сумасшедший дом)

Почему в сумасшедший дом? Я такого не писал. Собственно и сейчас есть частные лица, которые придумывают гербы и помещают туда мифических существ, есть фирмы которые помещают на свой логотип мифических существ. Ну нравится так людям, я же писал о современном мифотворчестве указав на толкинистов, сейчас еще и на джедаистов могу указать.
Это все примеры современного мифотворчества, я об этом писал.

 

[Емеля]

Нет,

Свойство у нас такое, поймите пожалуйста. Например если американцы начнут ругать чебурашку, то мы будем защищать кого?
СВОЕГО чебурашку. А если мы начнем ругать Микки Мауса, то американцы начнут защищать кого? СВОЕГО Микки Мауса.
Вот Вам пример родовых преданий, американских и русских.

Нет ни одного герба который не существовал бы в начале на частном уровне. Государства не грибы, сами не вылазят.

Почему в сумасшедший дом? Я такого не писал. Собственно и сейчас есть частные лица, которые придумывают гербы и помещают туда мифических существ, есть фирмы которые помещают на свой логотип мифических существ. Ну нравится так людям, я же писал о современном мифотворчестве указав на толкинистов, сейчас еще и на джедаистов могу указать.
Это все примеры современного мифотворчества, я об этом писал.

Современный мир это как раз и сумасшедший дом. Толкиенисты что-то вроде секты, но даже в век телевидения и информационных технологий они не способны навязать всем свои фантазии и тем более внушить серьёзное к ним отношение. И пусть бы попробовали рассказать о своих чаяниях где-нибудь на Востоке. Это я к тому что придуманные образы не способны родиться во всемирном масштабе. И вы опять проигнорировали свидетельства святых, о которых я упоминал. А я ведь даже не углублялся. Святитель Дмитрий об этом куда больше пишит. Даже свидетельствует о существовании документов на эту тему. Так что, то свойство человека, которым вы всё хотите обьяснить, здесь не при чём. Зато есть другое свойство, всё объяснять защищая свои убеждения вопреки всему.

 

[Димитрий. К]

И вы опять проигнорировали свидетельства святых, о которых я упоминал. А я ведь даже не углублялся. Святитель Дмитрий об этом куда больше пишит.

Мир Вам.
Вы вероятно меня с кем-то перепутали, Вы мне не давали ссылок на работы святых где я могу ознакомится с предметом беседы.
Если ссылки нет, то и предмета нет, соответственно я это игнорирую.

Даже свидетельствует о существовании документов на эту тему.

Предметом дискуссии не является подтверждение или опровержение наличия документов на эту тему, в существовании подобных документов я не сомневаюсь. Просто никто не может сказать было это событие на самом деле или автор использовал поэтическую аллегорию, т.е. представление идеи по средствам использования конкретного образа.
Что я и пытаюсь Вам объяснить, приводя в пример молочные реки и кисельные берега, как поэтический образ (аллегорию) идеи беззаботной и сытой жизни.

 

[Емеля]

Мир Вам.
Вы вероятно меня с кем-то перепутали, Вы мне не давали ссылок на работы святых где я могу ознакомится с предметом беседы.
Если ссылки нет, то и предмета нет, соответственно я это игнорирую.

Вообще-то я ссылался. На житие св.Павла Фивейского и труды святителя Дмитрия. С этим нет никаких проблем ознакомится, всё это есть в инете в электронном виде. Книга святителя называется "Синопсис" , была рекоменлована для распространения в дореволюционных духовных заведениях. Там вообще содержится не мало полезного, если читать внимательно.

Просто никто не может сказать было это событие на самом деле или автор использовал поэтическую аллегорию, т.е. представление идеи по средствам использования конкретного образа.
Что я и пытаюсь Вам объяснить, приводя в пример молочные реки и кисельные берега, как поэтический образ (аллегорию) идеи беззаботной и сытой жизни.

В том то и дело, что речь вообще не идёт о поэтических аллегориях. Поэтому, уж извините, вижу только нежелание признавать очевидные вещи.
Древние историки вполне конкретно описывали этих существ. То что тут аллегориями и не пахнет , можно убедиться с первых же строк. Вы встречали историка, даже не древнего, современного, кто на полном серьёзе начал бы рассуждать о реальном существовании кисельных берегов? А тут речь идёт далеко не об одном таком историке , описывающем этих существ.
В древних книгах не редко встречаются рецепты со включением редких компонентов из этих существ. Всё настолько очевидно, что я даже не стал упоминать ни древние карты, с нанесёнными на них местами обитания тех или иных существ, ни современные археологические находки, которые, хоть официальной наукой и замалчиваются и объявляются подделкой, но их огромное количество говорит само за себя.
Впрочем, целью того, что я написал тут об этом было не желание доказать что-то тем кто не желает узнавать, а тем кто заинтересуется и захочет узнать больше.

 

[Анатолий Митрофанов]

Вообще-то я ссылался. На житие св.Павла Фивейского и труды святителя Дмитрия. С этим нет никаких проблем ознакомится, всё это есть в инете в электронном виде. Книга святителя называется "Синопсис" , была рекоменлована для распространения в дореволюционных духовных заведениях. Там вообще содержится не мало полезного, если читать внимательно.

В том то и дело, что речь вообще не идёт о поэтических аллегориях. Поэтому, уж извините, вижу только нежелание признавать очевидные вещи.
Древние историки вполне конкретно описывали этих существ. То что тут аллегориями и не пахнет , можно убедиться с первых же строк. Вы встречали историка, даже не древнего, современного, кто на полном серьёзе начал бы рассуждать о реальном существовании кисельных берегов? А тут речь идёт далеко не об одном таком историке , описывающем этих существ.
В древних книгах не редко встречаются рецепты со включением редких компонентов из этих существ. Всё настолько очевидно, что я даже не стал упоминать ни древние карты, с нанесёнными на них местами обитания тех или иных существ, ни современные археологические находки, которые, хоть официальной наукой и замалчиваются и объявляются подделкой, но их огромное количество говорит само за себя.
Впрочем, целью того, что я написал тут об этом было не желание доказать что-то тем кто не желает узнавать, а тем кто заинтересуется и захочет узнать больше.

По археологическим меркам эти существа жили не так давно. Должны быть скелеты кентавров. Их находили?

 

[Емеля]

По археологическим меркам эти существа жили не так давно. Должны быть скелеты кентавров. Их находили?

Да, но официальная наука их не признаёт, объявляет подделками. Поэтому есть только фотографии энтузиастов, владельцев частных коллекций и экспедиций не от науки. Иногда бывают результаты и от официальных лабораторий, но без всякого официального признания. С недавнего времени об этом сняты сюжеты "Военной тайной" , а это передача с господдержкой. В интернете под тегом "Запретная археология" можно найти и не только про это.

 

[Анатолий Митрофанов]

Да, но официальная наука их не признаёт, объявляет подделками. Поэтому есть только фотографии энтузиастов, владельцев частных коллекций и экспедиций не от науки. Иногда бывают результаты и от официальных лабораторий, но без всякого официального признания. С недавнего времени об этом сняты сюжеты "Военной тайной" , а это передача с господдержкой. В интернете под тегом "Запретная археология" можно найти и не только про это.

А что Вы хотели про инопланетян написать?

 

[Димитрий. К]

Вообще-то я ссылался. На житие св.Павла Фивейского и труды святителя Дмитрия. С этим нет никаких проблем ознакомится, всё это есть в инете в электронном виде. Книга святителя называется "Синопсис" , была рекоменлована для распространения в дореволюционных духовных заведениях. Там вообще содержится не мало полезного, если читать внимательно.

Что-бы правильно понять друг друга и не размыть тему беседы дискуссия это предоставление доказательств всегда. Вы же не предоставляете доказательств, а предлагаете найти доказательства самому. Соответственно никакой дискуссии нет.

В том то и дело, что речь вообще не идёт о поэтических аллегориях. Поэтому, уж извините, вижу только нежелание признавать очевидные вещи.
Древние историки вполне конкретно описывали этих существ. То что тут аллегориями и не пахнет , можно убедиться с первых же строк. Вы встречали историка, даже не древнего, современного, кто на полном серьёзе начал бы рассуждать о реальном существовании кисельных берегов? А тут речь идёт далеко не об одном таком историке , описывающем этих существ.
В древних книгах не редко встречаются рецепты со включением редких компонентов из этих существ. Всё настолько очевидно, что я даже не стал упоминать ни древние карты, с нанесёнными на них местами обитания тех или иных существ, ни современные археологические находки, которые, хоть официальной наукой и замалчиваются и объявляются подделкой, но их огромное количество говорит само за себя.
Впрочем, целью того, что я написал тут об этом было не желание доказать что-то тем кто не желает узнавать, а тем кто заинтересуется и захочет узнать больше.

Вот и подтверждение того о чем я писал - дискуссии нет. Вы начали с конкретного святого, не дали доказательств, а потом обобщили некими древними историками и предлагаете мне поверить Вам на слово.
Назовите хоть одну причину по которой я должен верить Вашим обобщениям и Вашим рассуждениям, когда нет их доказательств? Кого Вы называете древним историком я не знаю, даже сейчас не каждый ученый, действительно ученый, среди людей именующих себя учеными есть шарлатаны. Опять же, как писалось выше, многие труды "древних историков" являются подделкой.
Вы разве не знаете, что подделки это бизнес и сейчас и раньше. Например и 300 и 500 и 1000 лет назад могли подделать рукопись или перстень для выгодной продажи и поэтому сейчас сложно отличить подделку, так как эту подделку изготовили 500 лет назад.
В этом всем нужно разбиваться.
Так что в целом, у меня нет ни одной причины верить Вам на слово, к чему Вы меня упорно призываете.

 

[Димитрий. К]

Да, но официальная наука их не признаёт, объявляет подделками. Поэтому есть только фотографии энтузиастов, владельцев частных коллекций и экспедиций не от науки. Иногда бывают результаты и от официальных лабораторий, но без всякого официального признания. С недавнего времени об этом сняты сюжеты "Военной тайной" , а это передача с господдержкой. В интернете под тегом "Запретная археология" можно найти и не только про это.

Как я понимаю, Вы без надлежащей проверки выбрали то, что Вам ближе по Вашим убеждениям и пытаетесь нас убедить в том-же. Я интересовался "Запретной археологией" еще лет 10 назад, там много ерунды, как потом выясняется со временем. Чего стоят одни хрустальные черепа. Вообще-то, это хороший бизнес, выдавать новодел за некие запретные артефакты, есть люди готовые за это платить хорошие деньги. Запретные - это очень удобно, так как подлинность проверить не возможно, а вот продать за хорошие деньги, очень даже возможно.

 

[Емеля]

А что Вы хотели про инопланетян написать?

Про них я ничего не хотел писать, просто сказал что что ещё одна запретная тема которую очень не любят касаться. Хотя не вижу тут ничего такого, есть явление такое в жизни, почему бы и не поговорить? Как-то давно проводил ради любопытства опрос на одном православном форуме , результат оказался не такой однозначный как я ожидал. Т.е. люди оказывается имеют разное мнение по этому поводу.