Кто гарант догматов в Православии?

[Олег Потапов]

Мы знаем, что если непонятно - надо спросить у Церкви...
Решение Церкви - во Вселенских соборах. То есть догмы.
И для меня это было железобетонно, пока не прочитал статью:

http://www.pravoslavie.ru/94169.html

Читаю статью, и вижу такую строчку:

"...И тут одно из основных отличий Православия от католичества, где главным гарантом догматической и канонической чистоты церкви является папа Римский. В Православии же таких гарантов вообще нет, и даже Вселенский Собор нельзя рассматривать в качестве такого гаранта, ибо его решения могут быть приняты только всей полнотой Православия..."

"...И даже один человек, как мы знаем на примере святителя Афанасия Великого, может противостоять целому собору заблуждающихся во главе с ересиархом. В этом – великий опыт православной традиции, в этом – и великое сокровище, которое всем нам нужно хранить и которое очень важно ценить..."

Так это хорошо - если человек такой найдется. А если не найдется...

В общем, прочитал статью. И не пойму. Где же правда Его?
Или статья - неправильная?

 

[Вячеслав1959]

Мы знаем, что если непонятно - надо спросить у Церкви...
Решение Церкви - во Вселенских соборах. То есть догмы.
И для меня это было железобетонно, пока не прочитал статью:

http://www.pravoslavie.ru/94169.html

Читаю статью, и вижу такую строчку:

"...И тут одно из основных отличий Православия от католичества, где главным гарантом догматической и канонической чистоты церкви является папа Римский. В Православии же таких гарантов вообще нет, и даже Вселенский Собор нельзя рассматривать в качестве такого гаранта, ибо его решения могут быть приняты только всей полнотой Православия..."

"...И даже один человек, как мы знаем на примере святителя Афанасия Великого, может противостоять целому собору заблуждающихся во главе с ересиархом. В этом – великий опыт православной традиции, в этом – и великое сокровище, которое всем нам нужно хранить и которое очень важно ценить..."

Так это хорошо - если человек такой найдется. А если не найдется...

В общем, прочитал статью. И не пойму. Где же правда Его?
Или статья - неправильная?

А что автор статьи понимает под полнотой Православия? Есть ли вообще такое понятие "полнота Православия"?

 

[Олег Потапов]

А что автор статьи понимает под полнотой Православия? Есть ли вообще такое понятие "полнота Православия"?

Тоже вопрос! Плюсую.

 

[Вячеслав1959]

Тоже вопрос! Плюсую.

Вселенский собор имеет в себе всю полноту вселенский церковности.

С термином "полнота Православия" я не знаком.

 

[Вячеслав1959]

Тоже вопрос! Плюсую.

Как понимаю статья носит заказной характер, чтобы сформировать мнение православных накануне проведения Всеправославного собора Церкви на Крите.
Не надо обращать внимание на данную статью.

 

[Димитрий. К]

А что автор статьи понимает под полнотой Православия? Есть ли вообще такое понятие "полнота Православия"?

Я так понимаю, что слово православие является калькой с греческого слово ортодоксия и произносится по английски Eastern Orthodox Church.
Наверное имеется в виду, твердость в вере без изменений.

 

[Димитрий. К]

Так это хорошо - если человек такой найдется. А если не найдется...

Или найдется, а его не послушают, то это значит воцарение антихриста наверное.

 

[Вячеслав1959]

Я так понимаю, что слово православие является калькой с греческого слово ортодоксия и произносится по английски Eastern Orthodox Church.
Наверное имеется в виду, твердость в вере без изменений.

Православие означает правильность знаний, суждений.

Суждения или знания могут быть правильными или ложными. Но не может быть полной правильности или не совсем полной правильности знаний и суждений, ибо это нонсенс и абсурд.

 

[Олег Потапов]

Как понимаю статья носит заказной характер, чтобы сформировать мнение православных накануне проведения Всеправославного собора Церкви на Крите.
Не надо обращать внимание на данную статью.

Как бороться с такими статьями? Ссылку смотрите - не с потолка взято. А кто-то прочитает и сделает своим мнением. Печально.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Мы знаем, что если непонятно - надо спросить у Церкви...
Решение Церкви - во Вселенских соборах. То есть догмы.
И для меня это было железобетонно, пока не прочитал статью:

В общем, прочитал статью. И не пойму. Где же правда Его?
Или статья - неправильная?

В какой то мере согласен с автором статьи. Тут нужно поставить вопрос , а что такое догма:"

• Догма или Догмат — основное положение какого-либо учения, принимаемое в рамках данного учения истинным без требования доказательства."

Вселенские соборы не выдумывали догмы, а утверждали всё то что хранила полнота тоесть вся Церковь до принятия догм. Пока не было вселенских соборов были поместные соборы, апостольский собор и вообще любые соединения христиан , которые возглавляли епископы. Хранителями этих догм являются не только епископы, но и священники и миряне.

У Вас взгляд немного пока примитивный, но со временем Вы поймёте что не всякое собрание может следовать за Истиной, в конце концов и Сам Христос был осужден на собрании которое возглавлял первосвященник(патриарх) Каиафа. На данный момент к сожалению есть много канонических нарушений тех же Вселенских Соборов во многих поместных церквях, но эти нарушения пока не так значительны и не затрагивают вопросы ДОГМ..)

 

[Вячеслав1959]

Как бороться с такими статьями? Ссылку смотрите - не с потолка взято. А кто-то прочитает и сделает своим мнением. Печально.

Не надо бороться с такими статьями. Такие статьи не надо читать. И надо знать правильность того, что полнота церковного понимания догматов (истин) выражается в единстве понимания истин как Вселенскими соборами, так и Поместными соборами, чьи определения и постановления принимаются всеми Поместными Церквями Вселенской (Собороной) Церкви.

 

[Олег Потапов]

Не надо бороться с такими статьями. Такие статьи не надо читать. И надо знать правильность того, что полнота церковного понимания догматов (истин) выражается в единстве понимания истин как Вселенскими соборами, так и Поместными соборами, чьи определения и постановления принимаются всеми Поместными Церквями Вселенской (Собороной) Церкви.

Вы сайт видели, на котором размещена статья?

http://www.pravoslavie.ru/94169.html

У меня поэтому и возник вопрос. Это же не форум рыбаков или гонщиков. Это православный сайт...

 

[Вячеслав1959]

Вы сайт видели, на котором размещена статья?

http://www.pravoslavie.ru/94169.html

У меня поэтому и возник вопрос. Это же не форум рыбаков или гонщиков. Это православный сайт...

Видел. Мало ли кто и что пишет. Тем более, современные церковные писатели.

 

[Олег Потапов]

Видел. Мало ли кто и что пишет. Тем более, современные церковные писатели.

А современные церковные писатели - разве на них не воздействует Святой Дух, как и на несовременных писателей?

 

[Вячеслав1959]

А современные церковные писатели - разве на них не воздействует Святой Дух, как и на несовременных писателей?

Надо читать святых.

 

[Олег Потапов]

Надо читать святых.

А те, люди, которые сейчас в Церкви находятся и статьи пишут - по факту они пока не святые. Но ведь и те отцы, в прошлом - также писали при жизни, но святыми еще не были. Как же, Вячеслав тогда понимать.

Я вот читаю Ваше сообщение:

Видел. Мало ли кто и что пишет. Тем более, современные церковные писатели.

И для меня это звучит также - как и "новодел" или "ненамоленные иконы". Разве можно так говорить о церковных людях - что "мало ли что они пишут"?

 

[Вячеслав1959]

А те, люди, которые сейчас в Церкви находятся и статьи пишут - по факту они пока не святые. Но ведь и те отцы, в прошлом - также писали при жизни, но святыми еще не были. Как же, Вячеслав тогда понимать.

Я вот читаю Ваше сообщение:



И для меня это звучит также - как и "новодел" или "ненамоленные иконы". Разве можно так говорить о церковных людях - что "мало ли что они пишут"?

Если для Вас нет такой возможности говорить, на говорите. У меня есть основания не доверять мнениям различных церковных публицистов.

 

[Олег Потапов]

Если для Вас нет такой возможности говорить, на говорите. У меня есть основания не доверять мнениям различных церковных публицистов.

Так скажите -чему не доверяете, на каком основании. Или Вы скрываете Истину Христа от других? Или может - сами заблуждаетесь?

 

[Вячеслав1959]

Так скажите -чему не доверяете, на каком основании. Или Вы скрываете Истину Христа от других? Или может - сами заблуждаетесь?

Прочитайте мое сообщение #2. Никто из святых не истапливав о полноте православия. Есть полнота Церкви. Года пишут такими фразами, я не читаю статьи.

 

[*Руслан*]

Мы знаем, что если непонятно - надо спросить у Церкви...
Решение Церкви - во Вселенских соборах. То есть догмы.
И для меня это было железобетонно, пока не прочитал статью:

http://www.pravoslavie.ru/94169.html

Читаю статью, и вижу такую строчку:

"...И тут одно из основных отличий Православия от католичества, где главным гарантом догматической и канонической чистоты церкви является папа Римский. В Православии же таких гарантов вообще нет, и даже Вселенский Собор нельзя рассматривать в качестве такого гаранта, ибо его решения могут быть приняты только всей полнотой Православия..."

"...И даже один человек, как мы знаем на примере святителя Афанасия Великого, может противостоять целому собору заблуждающихся во главе с ересиархом. В этом – великий опыт православной традиции, в этом – и великое сокровище, которое всем нам нужно хранить и которое очень важно ценить..."

Так это хорошо - если человек такой найдется. А если не найдется...

В общем, прочитал статью. И не пойму. Где же правда Его?
Или статья - неправильная?

Контролирует церковь на земле Бог и нужно верить в то , что Он все устроит как надо Своими путями, а сам человек что?... он даже иногда себя по путю не может проконтролировать.