Критика богослова А.И. Осипова (истинность и заблуждение)

[валерий-7]

Всякое отклонение от Истины, можем назвать ересью, хотя это не так, потому что мало кому открыта полнота Истины(скорей всего ее никто не знает). А на этом форуме(кто давно) ,тот уже знает, кто есть кто(кто еретик, сектант и т.д., прикрывающийся названием себя православным христианином, или просто христианином). Так что не будем спорить. Спаси и сохрани, Господи!

 

[Вячеслав1959]

Ересь – намеренное искажение православной догматики.

 

[Сергей Богульский]

Сергей, вы (так понимаю) считаете, что название дано такое, чтобы уже сразу очернить, хотя оно вовсе не соответствует?

Да... Вы правильно меня поняли (я там и смайлики ставил).
Название такое, чтобы человек, так сказать, был заранее подготовлен на "нужную волну"...
Ведь обратите внимание... ничего "еретичного" профессор не сказал в ролике, но название "побуждает" слушателя копнуть глубже, так сказать, из мухи сделать слона.

 

[Алексан.]

Спасибо за предупреждение. В связи с этим и спросил об источнике.

Совсем не стоит благодарностей. Тем более, что я писал с иронией. Если мы так будем разбирать все труды святых, то нам надо придраться к посланиям апостола Павла. Если так же исследовать язык э, то увидите, что Павел либо возрастал, пока писал послания, либо некоторые послания не его. Меня удивляет одно обстоятельство, и очень волнует оно. Кто нибудь может сказать с уверенностью, какое будет спасение, и кто спасется? Мне кажется, что мы сыны человеческие пытаемся через свою догматику как бы подсказать Господу, как Ему спасать нас и кого именно спасать. И вот благодаря таким догматикам мы и грызем друг другу глотки. Если углубится в труды любого святого отца Церкви, то можно найти то, с чем невозможно согласиться. Но никто не желает удосужиться, а почему святой так сказал и кому он сказал. Ведь в жизни бывают разные ситуации, и то, что говорим одному, другому не говорим это.

Я думаю, нам пора прекратить терзать Тело Христово, иначе никто не спасется, и неправыми окажутся как те, так и другие. «Не Мой народ назову Моим» — говорит Господь Бог. Нам нельзя это забывать.

 

[Геннадий]

Осторожно ересь.

Вячеслав, можно не принимать выводы Осипова, но уличать его в жонглировании цитатами святых отцов не стоит. Если он приводит цитаты – то, однозначно, они подлинные.
Вполне допускаю, что книга в целом И. Сирина «О Божественных тайнах и о духовной жизни» не есть подлинная. И там правда намешана с ложью. Не знаю.
Зато колоритность иеромонаха Сергия (Рыбко) знакома. Не стоит его познания в богословии ставить на одну ступень с Осиповым - это моё личное мнение.

 

[Вячеслав1959]

Вячеслав, можно не принимать выводы Осипова, но уличать его в жонглировании цитатами святых отцов не стоит. Если он приводит цитаты – то, однозначно, они подлинные.
Вполне допускаю, что книга в целом И. Сирина «О Божественных тайнах и о духовной жизни» не есть подлинная. И там правда намешана с ложью. Не знаю.
Зато колоритность иеромонаха Сергия (Рыбко) знакома. Не стоит его познания в богословии ставить на одну ступень с Осиповым - это моё личное мнение.

Геннадий, не согласен, что то, что цитирует профессор есть истина. Так думать - создавать себе кумира.
Про данный опус И.Сирина есть много материала опровергающего его как принадлежность святому Исааку Сирину.
Богословие профессора неоднозначное.
Вы принимаете профессорское богословие Евхаристии?

 

[Геннадий Иванович]

Геннадий, не согласен, что то, что цитирует профессор есть истина. Так думать - создавать себе кумира.
Про данный опус И.Сирина есть много материала опровергающего его как принадлежность святому Исааку Сирину.
Богословие профессора неоднозначное.
Вы принимаете профессорское богословие Евхаристии?

Извините, что встрял, но говорить, что профессор МДА цитирует ересь и если не принимать его как еретика, то значит создавать себе кумира. Сами то отчет своим словам
даете? А.И.Осипов учит будущих иерархов Церкви и исходя из ваших слов они все еретики
и недостоины возглавлять нашу православную Церковь. Если бы это было так как вы говорите, то А.И.Осипов давным давно был бы отстранен от преподавания и уволен.
Вникайте в лекции А.И.Осипова, вдумывайтесь и все станет на свои места.

 

[Вячеслав1959]

Извините, что встрял, но говорить, что профессор МДА цитирует ересь и если не принимать его как еретика, то значит создавать себе кумира. Сами то отчет своим словам
даете? А.И.Осипов учит будущих иерархов Церкви и исходя из ваших слов они все еретики
и недостоины возглавлять нашу православную Церковь. Если бы это было так как вы говорите, то А.И.Осипов давным давно был бы отстранен от преподавания и уволен.
Вникайте в лекции А.И.Осипова, вдумывайтесь и все станет на свои места.

Вы сами назвали профессора еретиком, я не назвал.
Не один профессор учит студентов. тем более, учит общему богословия. Но сам говорит в своих видео лекциях многое из другого, т.е. из того что не преподает.

Вам тоже вникать в святоотеческое учение сравнивая его с лекциями профессора, тогда увидите, что профессора можно слушать, но как общего богослова, а не как учителя веры, которую он не совсем точно, мягко говоря, передает или исповедует.

 

[Алексей(Аз.)]

Можно конкретнее,с конкретными цитатами из святых отцов,в чем А И Осипов не прав?Только не вырывать из контекста.
У него все по святоотеческим писаниям,как раз это лукавому глаз и колит,особенно про священство,послушание,современное партесное пение и социальную деятельность монашества,когда по сути молитвы уже и нет вовсе и на простых мирян,пытающихся хоть как то бороться со страстями,бесы нападают как на монахов,потому что молитвы в мире почти нет,все думают-денег дай и все прблемы,к сожалению зачастую и в церкви.
О послушании-у того же Лествечника--испытайте,так сказать искусите наставника,прежде чем отдаться в послушание,чтобы не обрести простого гребца вместо кормчего(Христа) Святитель Игнатий (Брянчанинов)-то же самое.
О Евхаристии-Преп Макарий Великий -,,...но мы,братие,не должны мыслить это телесно и вещественно,как многие ученики слыша соблазнились-как может Он дать плоть нам свою есть?Ведь истинноеТело и Кровь Его есть слово и дух святый и вселяются в евхаристию хлеба,освящают и становятся Телом и Кровью Христа.
Преп Иоанн Дамаскин-подобно тому как в крещении через воду и миро,дух святый СОЧЕТАЛ(связал во едино)с мими свою благодать,так и потому что у людей есть обычай пить вино и есть хлеб,Он с ними сочетал свое Божество и стал Телом и Кровью.Как Исайя пророк видел не простой уголь,так же и хлеб и вино,соединенное со Христом-2 естества.
Иоанн Златоуст(послание к кесарию)-как хлеб,прежде чем осятиться,называем хлебом,а когда благодать его освятит-то Телом Господним,хотя естество хлеба в нем остается.
Некоторые считают что это послание Златоуста писал не он,но святые отцы(Иоанн Дамаскин,Анастасий пресвитер-ученик Максима Исповедника,Леонтий Иерусалимский,Никифор-патриарх Константинопольский) цитирют это послание.
Большинство же святых отцов просто говорят что мы принимаем Тело и Кровь Христовы и все.Давайте еще спорить о механизме действия благодати в таинствах.
В отношении крещения детей я не совсем согласен с Осиповыми то скорее потому что моя душа это не принимает,цитат из святых отцов и на эту тему у него хватает,но я не называю осипова еретиком и что все учение ложь.Того же святителя Игнатия сейчас любят критиковать-это учение везде со ссылками на Отцов-на каждой странице,нет,диавольская гордыня это смирение не терпит.Как протестанту-все можно объяснить из святых отцов,объяснить почему у нас священство,иконы-он не примет,не способен слушать и слышать-диавол уши гордыней заложил,так и у нас некоторые псевдоправославные.И есть еще госзаказ на раскол рпц всякими умниками.Уавгустина спросили--как существует ад,диавол,ведь ангелы же неизменны,как деница мог взбунтовать против Бога,откуда взялось зло?Он ответил-вот ад и есть для того кто задает подобные вопросы.

 

[валерий-7]

Профессор Осипов А.И. любит применять такой довод в доказательство апокатастасиса: -"Я один спасусь, а вы все погибнете. Неужели Бог, зная, что вы все погибнете, дает вам жизнь, чтобы потом подвергнуть вечным(бесконечным) адским мучениям? И это Бог-Любовь?"
Вот так, примерно, рассуждает профессор богословия. Не учитывает он, или, как бы, забывает, что Бог не предопределяет человека к погибели, а человек сам выбирает путь: или жить в свете Христова учения, соблюдая заповеди Его, или идти путем собственным, т.е. широким.
Все люди разные, и каждый верит в своего бога. К Истинному Богу приходят немногие. Так неужели всех, насильно нужно привести к общему знаменателю? Никак! Поэтому ничего удивительного нет в том, что Бог всем дает жизнь, а спасаются немногие.
Я бы рад был, если б все спаслись. Но вижу, что так не происходит. И насильно Бог не действует, чтобы всех спасти. Так что недоумения профессора, что Бог-Любовь так поступает с людьми рассеиваются при внимательном рассмотрении.
Можно сказать, что профессор очень бы хотел, чтобы все спаслись, - и это очень хорошее желание, ибо и Бог этого хочет, это по любви к ближним. А любовь вне критики, ибо она превыше всего на свете. Вот так!
Однако, всегда надо помнить, что благими намерениями устлана дорога в ад. И человек из-за своего несовершенства(хоть и имеет благие побуждения, по любви к ближним), прокладывает эту дорожку, сам того не ведая. Ибо никто не может быть непредвзятым объективным исследователем Священного Писания, которое есть неисчерпаемый кладезь Премудрости Божьей. И то, что мы сейчас знаем, это песчинка в сравнении с тем, что от нас сокрыто. Поэтому очень понятно, почему святые уходили в безмолвие, ибо это единственный путь, чтоб не согрешать в слове, и чтобы созерцать Божество, - а это и есть единственное счастье для человека, посвятившего себя целиком служению Богу. Спаси и сохрани, Господи!

 

[Вячеслав1959]

Можно конкретнее,с конкретными цитатами из святых отцов,в чем А И Осипов не прав?Только не вырывать из контекста.
У него все по святоотеческим писаниям,как раз это лукавому глаз и колит,особенно про священство,послушание,современное партесное пение и социальную деятельность монашества,когда по сути молитвы уже и нет вовсе и на простых мирян,пытающихся хоть как то бороться со страстями,бесы нападают как на монахов,потому что молитвы в мире почти нет,все думают-денег дай и все прблемы,к сожалению зачастую и в церкви.
О послушании-у того же Лествечника--испытайте,так сказать искусите наставника,прежде чем отдаться в послушание,чтобы не обрести простого гребца вместо кормчего(Христа) Святитель Игнатий (Брянчанинов)-то же самое.
О Евхаристии-Преп Макарий Великий -,,...но мы,братие,не должны мыслить это телесно и вещественно,как многие ученики слыша соблазнились-как может Он дать плоть нам свою есть?Ведь истинноеТело и Кровь Его есть слово и дух святый и вселяются в евхаристию хлеба,освящают и становятся Телом и Кровью Христа.
Преп Иоанн Дамаскин-подобно тому как в крещении через воду и миро,дух святый СОЧЕТАЛ(связал во едино)с мими свою благодать,так и потому что у людей есть обычай пить вино и есть хлеб,Он с ними сочетал свое Божество и стал Телом и Кровью.Как Исайя пророк видел не простой уголь,так же и хлеб и вино,соединенное со Христом-2 естества.
Иоанн Златоуст(послание к кесарию)-как хлеб,прежде чем осятиться,называем хлебом,а когда благодать его освятит-то Телом Господним,хотя естество хлеба в нем остается.
Некоторые считают что это послание Златоуста писал не он,но святые отцы(Иоанн Дамаскин,Анастасий пресвитер-ученик Максима Исповедника,Леонтий Иерусалимский,Никифор-патриарх Константинопольский) цитирют это послание.
Большинство же святых отцов просто говорят что мы принимаем Тело и Кровь Христовы и все.Давайте еще спорить о механизме действия благодати в таинствах.
В отношении крещения детей я не совсем согласен с Осиповыми то скорее потому что моя душа это не принимает,цитат из святых отцов и на эту тему у него хватает,но я не называю осипова еретиком и что все учение ложь.Того же святителя Игнатия сейчас любят критиковать-это учение везде со ссылками на Отцов-на каждой странице,нет,диавольская гордыня это смирение не терпит.Как протестанту-все можно объяснить из святых отцов,объяснить почему у нас священство,иконы-он не примет,не способен слушать и слышать-диавол уши гордыней заложил,так и у нас некоторые псевдоправославные.И есть еще госзаказ на раскол рпц всякими умниками.Уавгустина спросили--как существует ад,диавол,ведь ангелы же неизменны,как деница мог взбунтовать против Бога,откуда взялось зло?Он ответил-вот ад и есть для того кто задает подобные вопросы.

Алексей, в Чаше Причастия есть сущность хлеба и вина? Профессор учит, что есть, по-нему, хлеб соединяется с Божеством по халкидонски и становиться Телом Христа Бога. Вы исповедуете, что в Чаше Причастия есть истинное Тело Христа, которое родилось от Богородицы, страдало на кресте, умерло и Воскресло, а потом Вознеслось? Или как учит профессор о сущности хлеба соединенного неслитно и нераздельно с Божеством в Чаше Причастия?

 

[Алексей(Аз.)]

Включите компьютер,наберите ютуб видео,лекцию А И осипова о причастии и узнаете что хотите,не от него,а от святых отцов на которых он ссылается,если вы способны слушать.И еще,незадача такая,диакон когда принимает большое количество Крови,когда много причастников и большая чаша,вы знаете,пьянеет.И никто не говорит что это не истинная кровь.И меня ДПСник останавливал после причастия-запивки мало совсем было,спрашивал,не пил лия сегодня,чть запах был.После причастия,во время исповеди от священника тоже вином пахнет.Моя мама с ужасом как то спросила-он что выпивший),не знала что батюшки прямо с чаши пьют.Да и сами сделайте выдох после причастия в руку,особенно когда служат на не совсем качественном кагоре-запах и довольно сильный.Тем не менее это истинная кровь.
Умейте критически судить мысли,желательно и свои тоже,сверять их со святыми отцами.Спаси Господи

 

[Евгений Е.]

Профессор Осипов А.И. любит применять такой довод в доказательство апокастасиса: -"Я один спасусь, а вы все погибнете. Неужели Бог, зная, что вы все погибнете, дает вам жизнь, чтобы потом подвергнуть вечным(бесконечным) адским мучениям? И это Бог-Любовь?"

Валерий, приведите полный текст или ссылку сказанного профессором.

Никто не идеализирует Осипова, ведь все мы люди.. Ну и откровенно фигней маяться тоже ни к чему. Или забот у нас в жизни нет, кроме как Осипова распинать?
Радоваться нужно что этого человека мы вообще можем наблюдать и слушать в живую.
С особым рвением, вообще любое высказывание чье бы оно ни было можно под сомнение поставить.
Любые знания(как говорит и профессор) по разному можно понимать и использовать.
-С камня, и Церковь можно возвести и узницу.

 

[Григорий Буевич]

Профессор Осипов А.И. любит применять такой довод в доказательство апокастасиса: -"Я один спасусь, а вы все погибнете. Неужели Бог, зная, что вы все погибнете, дает вам жизнь, чтобы потом подвергнуть вечным(бесконечным) адским мучениям? И это Бог-Любовь?"
Вот так, примерно, рассуждает профессор богословия. Не учитывает он, или, как бы, забывает, что Бог не предопределяет человека к погибели, а человек сам выбирает путь: или жить в свете Христова учения, соблюдая заповеди Его, или идти путем собственным, т.е. широким.

Так он именно это и говорит...
Бог СОВЕРШЕННО ТОЧНО знает как поступит человек, как он распорядится этой самой свободной волей. Да человек сам выбирает, но Бог точно знает что именно человек выберет еще до его рождения и тем не менее создает фактически обреченного на погибель.
Профессор не отрицает, что человек выбирает сам и не говорит что Бог определяет кого-то к падению. Он просто говорит о следующей ситуации. Допустим, Вы точно знаете, что самолет упадет, что пилот не справится, но даете ему разрешение на вылет. Не будет ли это само по себе предопределением, несмотря на то что пилот не справился сам, вы ему никак не мешали...
Другое дело, что из этой цепочки рассуждений возможен совершенно другой разрешительный выход, о котором нам сейчас ничего не известно и не понять.

 

[Григорий Буевич]

Алексей, в Чаше Причастия есть сущность хлеба и вина? Профессор учит, что есть, по-нему, хлеб соединяется с Божеством по халкидонски и становиться Телом Христа Бога. Вы исповедуете, что в Чаше Причастия есть истинное Тело Христа, которое родилось от Богородицы, страдало на кресте, умерло и Воскресло, а потом Вознеслось? Или как учит профессор о сущности хлеба соединенного неслитно и нераздельно с Божеством в Чаше Причастия?

Профессор в силу своей профессии (извиняюсь за тавтологию) вынужден объяснять каким образом в Чаше оказывается Тело и Кровь. Тут объяснение скорее апофатическое - профессор отрицает что происходит некое магическое превращение (тьфу, прости Господи) булки в мясо. Может быть остальные его пояснения неуклюжи, но у Вас есть лучше? Главное здесь не сами пояснения, но отрицание исходного тезиса. Преложение не есть превращение материи. Именно это профессор и отстаивает.
Для себя же прихожу к выводу, что лично мне рассуждение на тему ЧТО КОНКРЕТНО происходит - неполезно. Таинство происходит.
Просто вот так вот - Верую что сие есть истинное Тело Христово... И все. Причем всецело для каждого причащающегося все Тело, а не часть.
А как это происходит - таинственно - потому Евхаристия и есть наибольшее чудо. Препарировать чудо неполезно.

 

[валерий-7]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Qv0mLW2i-mw
Вот здесь Осипов А.И. отвечает на обвинение в ереси апокатастасиса.
Спаси и сохрани, Господи!

 

[Вячеслав1959]

Профессор в силу своей профессии (извиняюсь за тавтологию) вынужден объяснять каким образом в Чаше оказывается Тело и Кровь. Тут объяснение скорее апофатическое - профессор отрицает что происходит некое магическое превращение (тьфу, прости Господи) булки в мясо. Может быть остальные его пояснения неуклюжи, но у Вас есть лучше? Главное здесь не сами пояснения, но отрицание исходного тезиса. Преложение не есть превращение материи. Именно это профессор и отстаивает.
Для себя же прихожу к выводу, что лично мне рассуждение на тему ЧТО КОНКРЕТНО происходит - неполезно. Таинство происходит.
Просто вот так вот - Верую что сие есть истинное Тело Христово... И все. Причем всецело для каждого причащающегося все Тело, а не часть.
А как это происходит - таинственно - потому Евхаристия и есть наибольшее чудо. Препарировать чудо неполезно.

Зачем пояснять если есть определение Церкви, что хлеб пресуществляется (прилагается) в Тело Христа Бога, т.е. сущность хлеба заменяется сущностью Тела (Плоти из мяса, костей жил и души) Христа Бога, которые Он воспринял в Свою Божественную Ипостась при Воплощении, которыми пострадал, Воскрес и Вознесся.Не просто Плоть обычного человека, а Плоть Бога, единосущная нам, но животворящая. Так учит Церковь.

Профессор учит, что сущность хлеба по холдиконски соединяется с Божеством и это мы понимаем как Тело Христа, т.е. Тело и Кровь в Чаше мыслимы только умозрительно, а не реально. Так учить, значит, учить призрачности Тела или Плоти Христа Бога в Чаше Причастия, так учат и исповедуют протестанты.

Константинопольский собор 1691 года, томос (отрывок):
Поскольку Святая Христова Церковь, со времени святых Апостолов и даже доныне, по преданию от Спасителя нашего Христа и Бога, уверовала и мыслит, что в святейшем таинстве святой Евхаристии присутствует Христос истинно и реально, то ясно, что в результате освящения хлеба и вина преобразуется и прелагается (μεταποιεῖσθαι καὶ μεταβάλλεσθαι) хлеб — в то самое истинное и рожденное от Девы Тело Христа, а вино — в ту самую истинную и излившуюся на Кресте Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа Кровь, и уже не остается сущность хлеба и вина, но есть истинно и реально то самое Тело и Кровь Господа в видимом образе хлеба и вина (ἐν τοῖς φαινομένοις εἴδεσι τοῦ ἄρτου καὶ τοῦ οἴνου); причем, в каждой части освященного хлеба и вина присутствует не часть Тела и Крови Христа, но весь целиком Владыка Христос по сущности, то есть вместе с душой и божественностью, или иначе говоря — как совершенный Бог и совершенный человек. Ведь одно и то же Тело Христа существует и на небе и в таинстве Евхаристии, но не потому, что оно сходит с небес, но потому, что эти самые хлеб и вино прелагаются (μεταβάλλονται) в то самое тело и Кровь Христовы по сущности (οὐσιωδῶς), и таким образом владычние тело и Кровь истинно и реально присутствуют невидимым образом в таинстве...

 

[Вячеслав1959]

История термина «пресуществление»
в православном богословии
http://azbyka.ru/knigi/istoria_termina_presuschestvlenie.shtml#v17
Подводя итог главе о свидетельствах термина «пресуществление» в Восточной Церкви можно сделать вывод, что греческая Церковь в XV-XVII веках твердо содер*жала веру в пресуществление. Веру эту она называла отеческой, православной, апостольской. Что же касает*ся самого термина «пресуществление», то выработался он на Западе в XI-XII веках и оттуда перешел в Грецию, но в начале (XV-XVI вв.) не был достаточно распространен, потому что в нем не было существенной необходимости. И греки пользовались святоотеческими терминами, при*давая им точно такое же значение, что и μετουσίωσις. Ко*гда же в конце XVI века, наравне с католичеством, на Восток двинулось и протестантство и начало там свою пропаганду. Когда появились сочинения и люди, кото*рые развивали протестантское учение о Евхаристии, причем пользовались святоотеческими же терминами, толкуя их по-своему, тогда у греков появилась сильная потребность в таком термине, в рамки которого ни в коем случае не могло бы улечься протестантское consubstantiatio и impanatio. Таким термином и явился вы*работанный схоластикой transsubstantiatio, в букваль*ном переводе на греческий язык – μετουσίωσις. Особен*но ревностными проводниками его среди греков были Мелетий Пигас, Гавриил Север и Максим Маргуний. Со стороны греков μετουσίωσις не встретило никакого сопротивления. Более того, томос Константинопольского Собора 1691 года получил рецепцию в Русской Православной Церкви, что так же подтвердило канонический статус термина «пресуществление» в русском православном богословии.

 

[Григорий Буевич]

Синим верно

а вот это

т.е. сущность хлеба заменяется сущностью Тела (Плоти из мяса, костей жил и души)

неверно

 

[Вячеслав1959]

Синим верно

а вот это



неверно

Почему не верно?
Синим цветом утверждается: ... в то самое истинное и рожденное от Девы Тело Христа, а вино — в ту самую истинную и излившуюся на Кресте Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа Кровь
Разве Тело Христа или Его Плоть не состоит из мяса, жил, костей, крови, а также души, или плоти и души Его человечества? Состоит. Так в чем дело? Почему не верно?

ТИПВ: Тело воистину объединяется с Божеством, тело, (родившееся) от святой Девы, но (объединяется) не (так), что вознесшееся тело нисходит с неба, а (так), что самый хлеб и вино прелагаются в тело и кровь Божию.
http://www.pagez.ru/lsn/0233.php#013

И еще из ТИПВ: Хлеб же и вино берутся потому, что Бог знает человеческую немощь, которая с неудовольствием отвращается от многою, что совершается несогласно с обычаем. Поэтому, по обычному Своему снисхождению к нам, Он через обычное по естеству совершает то, что выше естества.

То есть остается вид (акциденции) хлеба и вина, которые прикрывают Плоть Христа Бога. О причастии Плоти и в молитвах при подготовки к Причастию говорится.

Прелагаться (церковнославянский) - переменять ( низ левой колонки)
http://www.slavdict.narod.ru/_0486.htm

Прелагать=пресуществлять или переменять сущность хлеба и вина на сущность Плоти (Тела) и Крови Христа Бога.