Какую человеческую природу воспринял Христос?

[Владимирович]

Вот слова Максима Исповедника:

Прп. Максим Исповедник: "Когда в прежние времена произволение естественного разума в Адаме подверглось тлению, то вместе с ним истлело и естество, отказавшееся от благодати нетления. Тогда возник грех, первый и достойный порицания, то есть отпадение произволения от блага ко злу; через первый грех возник и второй - не могущее вызвать порицания изменение естества из нетления в тление... Исправляя это чередующееся тление и изменение естества, Господь и Бог наш воспринял все это естество целиком, и в воспринятой природе Он также имел страстное начало, украшенное Им по произволению нетлением. Поэтому вследствие страстного начала Он стал по человеческой природе ради нас грехом, не ведая добровольно избранного греха благодаря непреложности произволения. Этой непреложностью произволения Господь исправил страстное начало естества, соделав конец его (я имею в виду смерть) началом нашего преображения к нетлению. И как через одного человека, добровольно отвратившего свое произволение от блага, естество всех людей изменилось из нетления в тление, так и через одного человека Иисуса Христа, не отвратившего Свое произволение от блага, произошло для всех людей восстановление естества из тления в нетление.
Итак, Господь не ведал моего греха, то есть изменения моего произволения; Он не воспринял моего греха и не стал им, но ради меня Он стал грехом, то есть стал тлением естества, возникшим через изменение моего произволения, взяв его на Себя. Ради нас Он стал по природе страстным человеком, с помощью греха, возникшего через меня, уничтожая мой же грех... ...Господь же, взяв на Себя это осуждение за мой добровольный грех, я имею в виду - взяв страстность, тленность и смертность человеческого естества, стал ради меня грехом по страстности, тленности и смертности, добровольно облачившись в мое осуждение по природе, хотя Сам был неосужденным по произволению, дабы осудить мой добровольный и естественный грех и осуждение" (Творения. Книга II. "Мартис". 1994. С.129-130).


Вот слова Иустина (Поповича):

“В адамовом грехе надо различать два момента: прежде всего, преступление как таковое, акт нарушения Божьей заповеди, нарушение как таковое (parabasis), ошибку как таковую (paraptoma), непослушание как таковое (parakoe); и, с другой стороны - состояние уже совершенного греха (amartia). Потомки Адама, в строгом смысле слова, не принимали личного, непосредственного, сознательного и вольного участия в Адамовом преступлении (то есть в parabasis, paraptoma, parakoe). Но поскольку они берут свой исток от падшего Адама, от греховной природы, они наследуют греховное природное состояние, в котором живет грех (amartia), как деятельное начало, которое понуждает личность каждого из нас совершить грех подобно Адаму…”

Теперь у меня возник вопрос:
При воплощении в человеческую природу Сына Божия в образ Иисуса Христа, имел ли Христос по человеческой природе в себе ГРЕХ (amartia)?

Судя по Максиму Исповеднику ради человека Господь стал ГРЕХОМ.
Да и по Иустину Поповичу тоже...

Ну так кто мне ответит на этот вопрос?

 

[Любовь]

...у меня возник вопрос:
При воплощении в человеческую природу Сына Божия в образ Иисуса Христа, имел ли Христос по человеческой природе в себе ГРЕХ (amartia)?

Судя по Максиму Исповеднику ради человека Господь стал ГРЕХОМ.
Да и по Иустину Поповичу тоже...

Ну так кто мне ответит на этот вопрос?

Иисус Христос Господь наш воспринял человеческую природу с первородным грехом, но Он не имел Своего личного греха, а так же Его родословная была бережно взращена Богом, как лоза чистая предизбранная для рождения в ней Миссии, Сына Божьего. Внимательно почитайте родословную Христа, сколько там святых и праведных мужей.

 

[Владимирович]

Иисус Христос Господь наш воспринял человеческую природу с первородным грехом...

Иисус Христос amartia имел в Себе, по человеческой природе?

 

[Любовь]

Иисус Христос amartia имел в Себе, по человеческой природе?

Прежде чем задавать подобный вопрос, разъясните, пожалуйста, значение слова amartia так, чтобы было очевидно, что вы сами понимаете о чем спрашиваете, а, во-вторых, чтобы читатели темы тоже могли понять, о чем говорят в этой теме.

 

[Владимирович]

Прежде чем задавать подобный вопрос, разъясните, пожалуйста, значение слова amartia так, чтобы было очевидно, что вы сами понимаете о чем спрашиваете, а, во-вторых, чтобы читатели темы тоже могли понять, о чем говорят в этой теме.

А разве из пояснения Иустина (Поповича) не видно? Повторю ещё раз:

Вот слова Иустина (Поповича):

“В адамовом грехе надо различать два момента: прежде всего, преступление как таковое, акт нарушения Божьей заповеди, нарушение как таковое (parabasis), ошибку как таковую (paraptoma), непослушание как таковое (parakoe); и, с другой стороны - состояние уже совершенного греха (amartia). Потомки Адама, в строгом смысле слова, не принимали личного, непосредственного, сознательного и вольного участия в Адамовом преступлении (то есть в parabasis, paraptoma, parakoe). Но поскольку они берут свой исток от падшего Адама, от греховной природы, они наследуют греховное природное состояние, в котором живет грех (amartia), как деятельное начало, которое понуждает личность каждого из нас совершить грех подобно Адаму…”

Так Христос воспринял "состояние уже совершённого греха (amartia)" по Иустину Поповичу?

 

[Любовь]

Прежде чем задавать подобный вопрос, разъясните, пожалуйста, значение слова amartia так, чтобы было очевидно, что вы сами понимаете о чем спрашиваете, а, во-вторых, чтобы читатели темы тоже могли понять, о чем говорят в этой теме.

На одном из сайтов я нашла такое определение слова amartia:
Сила греховности, - amartia, - будучи по своему происхождению силой демонической, проникает в душу, как закваска, охватывает каждый член души и тела человека и, производя тяжелые потрясения, является источником того беспокойства и смятения, которыми страдает мирской человек. По мере того, как amartia проникает во все силы души, тьма ниспускается на душу и властно подчиняет ее себе. Между душой и amartia, как силой бесовской, наступает срастворение. В силу тесной неразрывной связи amartia с демонами, водворение в душе греховности является одновременно воцарением в человеке самого князя тьмы.

Если и вы, Владимирович, имеете тоже самое понимание слова amartia, то простите, у меня просто нет слов, кроме изумления, как вам могла придти такая кощунственная мысль, искать в воплощенном Боге Иисусе Христе такую скверну.
И так, прошу вас быть честным и ответить на вопрос, что вы вкладываете лично в слово amartia? Если вы не ответите на этот вопрос, то тема себя исчерпала, так как у этого слова несколько значений. И то значение, о котором говорит св. Максим Исповедник, не достаточно полно раскрыто. Если есть возможность дайте ссылку, гдебы давалось богословское определение этого слова. Простите.

 

[Владимирович]

На одном из сайтов я нашла такое определение слова amartia:
Сила греховности, - amartia, - будучи по своему происхождению силой демонической, проникает в душу, как закваска, охватывает каждый член души и тела человека и, производя тяжелые потрясения, является источником того беспокойства и смятения, которыми страдает мирской человек. По мере того, как amartia проникает во все силы души, тьма ниспускается на душу и властно подчиняет ее себе. Между душой и amartia, как силой бесовской, наступает срастворение. В силу тесной неразрывной связи amartia с демонами, водворение в душе греховности является одновременно воцарением в человеке самого князя тьмы.

Скажите пожалуйста, а это определение вообще откуда? Его святые определили? Или богословы?
Ну вот смотрите, разве имея Богу в воплощённой человеческой природе эту силу греховности, разве Богу не под силу НЕ ГРЕШИТЬ имея эту греховную силу?

И ещё вопрос - как Вы понимаете выражение: "СМЕРТЬЮ СМЕРТЬ ПОПРАВ"?

 

[Илья Сергеевич]

Скажите пожалуйста, а это определение вообще откуда? Его святые определили? Или богословы?
Ну вот смотрите, разве имея Богу в воплощённой человеческой природе эту силу греховности, разве Богу не под силу НЕ ГРЕШИТЬ имея эту греховную силу?

А вы напишите, как святые определили, я например не знаю. Но я другое знаю, что тот, кто думает, что грех сильнее Бога, тот неверующий человек. Это в лучшем случае.
"Смертию смерть поправ". Это значит Христос умер и Своею смертью победил смерть, имеется ввиду смерть вечную.

 

[Любовь]

Ну вот смотрите, разве имея Богу в воплощённой человеческой природе эту силу греховности, разве Богу не под силу НЕ ГРЕШИТЬ имея эту греховную силу?

В Христе нет ЛИЧНОГО греха, Он не тварная личность, но воплотившийся Бог, который воспринял на Себя человеческую природу ЦЕЛИКОМ, а не личность отдельного конкретного человека и, следовательно, Он не может иметь гномической воли в Своей человеческой воле.

Кроме того, в Христе вследствие ипостасного единства осуществляется так называемое "общение свойств" communicatio idimatum, то есть взаимный обмен свойств между человеческой и божественной природой. Таким образом, Христос был не просто человеком, как ты или я, но Богочеловеком. Вот, как сказал о Иисусе Христе свт. Иоанн Златоуст: "Оставаясь тем, кто Он был, Он стал тем, кем Он не был. Другими словами, оставаясь Богом, Он стал Человеком. Следовательно, Христос не мог иметь в Себе никакого личного греха amartia. Мы помним по Евангелию, что диавол отшел от Христа, не найдя в нем ничего для себя. Это как раз о том, что диавор не нашел в Нем никакого греха. А если бы в Нем был хоть малейший грех, как смог бы Он оставаться Богом? Однако, в человеческой природе воплощенного Бога был первородный грех всего человечества, который выражался тем, что человеческое тело Христа было смертно, а так же, как все люди Он испытывал , боль, скорбь и другие человеческий чувства. Этим объясняется, что Он плакал в некоторых отдельных случаях, страдал в Гефсимании и на Кресте, во всей полноте испытал боль и страх Богооставленности и так далее.

 

[Васильченко Алексей]

Святые отцы учат, что Христос стал по всему человеком - кроме греха...

 

[Владимирович]

Христос не мог иметь в Себе никакого личного греха amartia.

По Иустину Поповичу amartia - это не личный грех, а первородный. Получается, что Христос имел amartia....

 

[Любовь]

По Иустину Поповичу amartia - это не личный грех, а первородный. Получается, что Христос имел amartia....

До сих пор, ни вы, ни ваши оппоненты, даже на форуме Кураева, не дали богословского определения слову amartia и именно поэтому, как мне думается, вы не удовлетворились ни одним ответом на ваш вопрос. А их было много. Собственно, вы сами не знаете, что спрашиваете. Нельзя богословствовать фрагментально, неполнота в богословских понятиях так же опасна, как, например, начать говорить правду, но чего-то не договорить.
Могу предложить вам ссылку, где о. Андрей Кураев дискутирует на эту тему со своими оппонентами, обвиняющими его в богословских ошибках и, в частности, цитирует сербского богослова Иустина (Поповича). А затем предлагает: "Раскроем учебник православной догматики: “Из того факта, что Господь был свободен от первородного греха и не имел личных грехов, не следует, что Он был свободен от последствия греха первородного, потому что Господь воспринял не природу Адама в его первозданном состоянии, какую тот имел до грехопадения, а нашу природу со всеми последствиями падения для того, чтобы разделив с человеком все последствия его падшести, исцелить наше естество и все условия падшего бытия сделать условиями спасения” (свящ. Олег Давиденков. Догматическое богословие. Курс лекций. ч. 3, М., 1997, с. 110).
Прочитав эту ссылку, вы сами убедитесь, что поднятый вами вопрос, даже для богословски образованных людей, не прост в понимании: http://www.litnasledie.ru/material/kuraev1.htm
Стоит ли браться за вопросы превосходящие наш ум? Согласитесь, что первоклашки не могут решать университетские задачки.

 

[иванов дмитрий николаевич]

что могу сказать по этому поводу судите сами что скажу покрайне мере плохого не скажу вам и так Иисус был сыном человеческим от матери своей Марии ЦАРИЦА НЕБЕСНАЯ СЛАВА ТЕБЕ МАТЕРЬ БОЖИЯ ПРИМИЛОСЕРДНАЯ ЯКО СПАСА РОДИЛА НАМ а вот сыноб божим он на самом деле и был не от хотение или желание плоти а имено от духа святага он был был сын он дух святой у нас братья и сёстры есть ещё к тому же и дух Божий потому как он от отца небесного исходит а произошло следущее и пояню я это в культурной форме не стану вдоваться в анотомические особености но все прекрасно знаю т что у всех женщин детородных возраст в еные дни клетка попадает будем по культурному называть то есть в лоно и так в один из таких дней дух святой и нашел на морию и осенил клетку её женскую произошло почти тоже самое а имено как написано во 2 главе бытия И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. а здесь вместо праха была клетка по существу Господь Бог вдунул в клетку марии дыхание жизни и стала клетка живою. иИ через девять месяцев как и пологаеться у человеков и родился наш спаситель админстратору к сведению это всё от туда у меня исходит из откровений и молитва одна пришла от туда я её выложу тут а вы прочтите и скажите от кого она мне думается всё же от нашего спасителя пришла вот она Господь Бог отец наш небесный во имя сына своего возлюбленного Иисуса Христа господа нашего и духа святага духа истиного духа божего который от тебя исходит помилуй меня грешного значит всё же правда была и как иудеи не могли понять каким духом Иисус изгонял духов не чистых естествено духом святым духом божим грех он нёс в себе только телесный а вот душа у него была чиста как снег потому как от духа божего она у него была а дух божий он есть дух святой и он же исходит от господа Бога а тот в свою очередь был сыном Бога отца . Дух святой и есть тот самый свет о котором подробно говорит иоанн в евангеле тот кто читал первую главу должен был обратить внимание на такие строки и свет во тьме светит.и тьма не обьяла его не отм ли свете в котором была жизнь человеков говорится в книге бытия а имено 3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день одинне о духе ли святом нам говорит моисей о нём он и говорит и отделил Бог свет от тьмы больно сильное совпадение с 5 строкой от иоанна и днём моисей называет тот свет не случайно а в напоминание нам грешном отом что днём то светло жизнь есть в дне то светло и свет светит и мгла не обьяла его днём человеки живут радуются жизни свадьбы справляют зверюшки скачут прыгают птички поют летают чирикают и человек днём живёт ибо есть в дне том жизнь потому как есть в свете в том жизнь вечная но не всвете солнечном а всвете истином в духе святом спомните как просиял серафим саровский когда говорил о духе святом в записях у мативилова есть же всё это а знасит человек может святится духом святым я уж не говорю каким сильным ярким должно быть просиял светом Иисус Христос надо думать он же был сыном божим и что он слышал от отца своего через духа божего то и он говорил нам и слово стало плотью и обитало снами полное благодати и истины и мы видели славу его славу как единородного а тьму он называет ночью а кто у нас есть тьма тьма есть и есть князь бесовский он же князь тьмы ибо нет в нём жизни вечной и действительно посмотриш на ночь темно всё спит птички спят зверюшки спят и человек спит и не знает проснётся то он или нет и если не проснётся то куда пойдёт его душа в исчадие ада или же в вечную жизнь а вечную жизнь заслужить надо админ это всё от туда идёт от откровений не думайте что мне нуж7но а слава людская нет мне правда нужна и больше ничего чтоб зная её я мог спокойно исполнять заповеди божии много что открылось мне стого раза всего сразу не напишешь так как не всегда есть инет оказоваться инет можно и на благо использововать не только грзное писать как не которые пишут и что греха таить стану правдив и я когдато писал блудные расказы чтоб вызвать в себе страсть было это не стану скрывать и но однажды я сказал себе что напишу о боге всю истину и правду если он того пожелает и поведаю всё то что откроется мне от него то и откроется и вам вам и решать мог я и втретится свами и поговрить свами так сказать в живую если конечно пожелаете почитайте внимательно немного в тех откровениях я сегодня их там оставлю т не судите строго ибо я только раб божй дмитрий и если сможете помолитесь за меня грешного и почитайте в откровениях кстате я ответил вам на ваши вопросы тут малость дополнил

 

[Владимирович]

Стоит ли браться за вопросы превосходящие наш ум?

Я думаю что стоит, если уже такие вопросы возникают. На то и дан Богом разум человеку, чтобы искать ответы на такие вопросы.

 

[Любовь]

Я думаю что стоит, если уже такие вопросы возникают. На то и дан Богом разум человеку, чтобы искать ответы на такие вопросы.

У Валаамского старца схиигумена Иоанна (Алексеева), была любимая присказка, которую он не уставал повторять всем своим чадам: "Имей смирение и не верь себе, пока не ляжешь в гроб". Лжеименный ум наш не может знать истины, пока ее не откроет Бог, а для этого нужны молитва и алканье правды Божией, а так же умение слышать тех, кто опытнее нас в духовной жизни.

 

[Владимирович]

Лжеименный ум наш не может знать истины, пока ее не откроет Бог, а для этого нужны молитва и алканье правды Божией, а так же умение слышать тех, кто опытнее нас в духовной жизни.

Почитайте А.И. Осипова. Нет уже у нас духовников. Осталась надежда только на своё понимание как Священного Писания, так и духовной жизни.

 

[Любовь]

Почитайте А.И. Осипова. Нет уже у нас духовников. Осталась надежда только на своё понимание как Священного Писания, так и духовной жизни.

Всегда были и всегда будут люди менее или более опытные в духовной жизни. Так, например, новоначальный не может быть равен человеку давно воцерковленному, всегда один превосходит другого. А.И. Осипов говорит совсем о другом, а именно, чтобы мы побольше и почаще читали Святое Писание и Святых отцов, с тем, чтобы выработать в себе иммунитет против лжи и всяческой ереси, чтобы вместо пастыря не попасть нам на волка или слепого вождя. Сейчас народ после 70 лет надменного и гордого атеизма заражен различного рода прелестями. Многие пастыри мнят себя старцами, верящими, что знают волю Божию о каждом чаде к ним приходящим.
А эту фразу, что сейчас нет духовников и старцев, говорил еще в свое время свт. Игнатий (Брянчанинов). А сколько их было после того и на Руси, и на Афоне? Нельзя вырывать отдельные слова из контекста всего сказанного, тем же А.Осиповым. К тому же, сам Осипов точно не является старцем, он только талантливый апологет и не надо воспринимать его слова, как абсолютное пророчество. Почитайте его лекции внимательней и вы поймете, что он призывает не к отрицанию духовничества, а к нашему духовному трезвлению, и не более того.

 

[Николай Кноспе]

Иисус Христос Господь наш воспринял человеческую природу с первородным грехом

Уважаемая Любовь, я не успел ещё прочитать все реплики участников этого форума, но наткнувшись на Ваши слова, должен Вас решительно поправить: Господь наш Иисус Христос воспринял человеческую природу, не поврежденную первородным грехом. Это - изначальное учение Церкви.
Первородный грех с его следствиями как для души, так и для тела передавался от родителей к детям через страстное рождение. И если бы Христос родился как все люди от отца и матери, Ему бы передался как первородный грех, так и следствия его. И если бы Христос был виновен за первородный грех, как все мы, то Он бы умер не как безгрешный за наши грехи, а как грешник за этот грех.
Поэтому для спасения рода человеческого Сын Божий избирает бесстрастный образ рождения. Именно для того было Благовещение и рождение от Девы, чтобы Христос не был причастным первородному греху и ответственным за него. Как непричастный первородному греху Христос свободен и от следствий первородного греха. Поэтому душа Христа свободна от тех следствий, которые произвел в человеке первородный грех. Также и тело Христа должно быть свободно от следствий греха. Однако для спасения рода человеческого Христос добровольно воспринял следствия первородного греха для тела, т.е. беспорочные или безукоризненные страсти, т.е. те самые страсти, которыми прародители были наказаны Божественным правосудием. Восприняты они были для искупления грехов рода человеческого. Христос и воспринял добровольно смертную человеческую природу, чтобы иметь возможность умереть за наши грехи.

 

[Виктор50]

Иисус имел такую же повреждённую человеческую природу, с её кожанными ризами, но не совершил личного греха и не унаследовал родового, который мог обрести только через родословную Матери Своей Марии, но её осенил (очистил) Дух Святый, от которого она и понесла.

 

[Екатерина Трусова]

Иисус имел такую же повреждённую человеческую природу, с её кожанными ризами, но не совершил личного греха и не унаследовал родового, который мог обрести только через родословную Матери Своей Марии, но её осенил (очистил) Дух Святый, от которого она и понесла.

В Иисусе Христе Его человеческая природа уподобляется природе Божественной. В Нем происходит таинственный и благодатный синтез Божественного и человеческого. Его разум, воля, чувства, душа и тело были соединены с Божественной природой. Не зараженная грехом человеческая природа Иисуса Христа через это соединение обожествляется, становится подобной природе Божественной. Иисус Христос — Новый Адам

189. В связи с рождением Господа Иисуса Христа от Пресвятой Богородицы следует заметить и то, что поскольку рождение это было совершенно святым и чуждым греха, то оно было и безболезненным, в то время как в числе наказаний за грех определил Бог Еве в болезнех родити чада (прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Кн 4. Гл.14.С.6).О третьем члене Символа веры

Иисус Христос - истинный Бог, и истинный Человек, только без греха

176. Под словом "воплощение" подразумевается то, что Сын Божий принял на Себя плоть человеческую, кроме греха, и соделался человеком, не переставая быть Богом.
О третьем члене Символа веры