Как мать-христианка может защитить своего ребенка, если он мусульманин?

[незарегистрированный]

Здравствуйте! Я христианка, муж мусульманин. Сразу после рождения дочка приняла мусульманскую веру. Меня очень беспокоит, что я не смогу просить за нее в церкви. Ни молитву прочитать,ни свечку поставить. Что делать? Перекрестить?

 

[Сергей Владимирович]

Спасибо за вопрос. Прежде всего, в Вашей истории хочется отметить несколько моментов.
Во-первых, по вероучению ислама ребенок не может стать мусульманином сразу от рождения, для этого требуется произнести шахаду (свидетельство) перед несколькими свидетелями. Если же ваш муж настаивает на том, что девочка уже мусульманка лишь в силу генетической связи, то в этом можно усомниться.
Во-вторых, Вы обязаны молиться за свою дочь и в храме и дома, просить священника и верующих о спасении ее души и просвещении Светом Истины. Такая молитва – долг каждого родителя перед своими детьми, ибо на них лежит ответственность за их духовное воспитание, конечно, с помощью Бога.
В-третьих, если чадо уже крещено, то второе крещение неуместно, ибо крещение совершается однократно. Благодать, данная в крещении, спасительно действует в человеке, искреннее желающем познать Бога, чего желаем Вашей дочери! Если же крещения не было, то молитвенный подвиг о спасении дочери может сопровождаться просьбой о ее крещении и воссоединении с Церковью.

 

[Афанасий]

Спасибо за вопрос. Прежде всего, в Вашей истории хочется отметить несколько моментов.
Во-первых, по вероучению ислама ребенок не может стать мусульманином сразу от рождения, для этого требуется произнести шахаду

Надо знать, что это не преграда для Христа.
Помоги вам Господи.

 

[Шахметов]

Сергей Владимирович писал: "по вероучению ислама ребенок не может стать мусульманином сразу от рождения, для этого требуется произнести шахаду (свидетельство) перед несколькими свидетелями.

Комментарий: Напротив, по исламу считается, что все дети рождаются в естестве единобожия или исламе. Об этом свидетельствует хадис пророка Мухаммада (мир ему) где говорится:“Каждый человек рождается в своём естественном состоянии (фитра – состояние единобожия, ислама), и только потом его родители делают из него иудея, христианина или огнепоклонника”. хадис приведен в сборнике “Аль-Бухари.”

1-Поэтому, сразу после рождения дочка не могла принять исламскую веру, так как в исламе нет такого обряда, любой новорожденный и так считается в исламе даже если был крещен.
2-Также из хадиса следует вывод, что вырастая в определенной среде, человек принимает убеждения этой среды.
3-Произнесение шахады требуется от совершеннолетних, в здравом рассудке людей.

 

[Кирилл]

Комментарий: Напротив, по исламу считается, что все дети рождаются в естестве единобожия или исламе.

Ислам - это религиозное вероучение, а не просто единобожие, предлагаю не смешивать понятия. Т.е. Вы, конечно, можете понимать под исламом очень многое, но в религиозном диалоге это выглядит некорректно.
Если назвать мусульманина христианином на том основании, что Тертуллиан говорил: "По своей природе всякая душа - христианка", как Вы думаете, это не вызовет возражений?

 

[Шахметов]

Вы пишите: Ислам - это религиозное вероучение, а не просто единобожие, предлагаю не смешивать понятия

Из хадиса ...и только потом его родители делают из него иудея, христианина или огнепоклонника” следует, что вероучение ислама совпадает с фитрой души (единобожием), а другие религии потеряли эту связь.

Вы пишите: Если назвать мусульманина христианином ...

Мы не называем мусульманином человека считающего себя христианином или еще кем то. Речь о том, что все дети рождаются покорными Всевышнему - мусульманами (именно так переводится слово муслим - предавший себя Богу) также покорными и в восприятии единобожия. То есть, например, если ребенок вырос в отрыве от ислама и христианства, а потом перед ним встал выбор, то ему легче будет воспринять единобожие чем сложный догмат о троице.

 

[Кирилл]

Вы пишите: Ислам - это религиозное вероучение, а не просто единобожие, предлагаю не смешивать понятия

Из хадиса ...и только потом его родители делают из него иудея, христианина или огнепоклонника” следует, что вероучение ислама совпадает с фитрой души (единобожием), а другие религии потеряли эту связь. .

Так это только из хадиса и следует! Что сказано в Новом Завете про ислам в целом я уже приводил... Но это бесплодный метод дискуссии, тем более, что даже при таком сравнении христианская позиция выглядит сильнее: для нас ислам - лжеучение, мусульмане же признают Писание, но считают, что оно просто искажено, но вот в какой части - не знают (и вам даже запрещено Пророком об этом спорить, как Вы сами это же и подтвердили в другой теме).

То есть, например, если ребенок вырос в отрыве от ислама и христианства, а потом перед ним встал выбор, то ему легче будет воспринять единобожие чем сложный догмат о троице.

Проще не значит лучше или правильнее! Проще ему будет стать совершенно нерелигиозным человеком и иметь "бога в душе", даже не представляя себе, что такое монотеизм. Ислам несомненно проще для обывателя, т.к. нужно совершать лишь несложные обряды и верить в предопределение. Что касается христианства, то ко Христу приходят не потому, что кому-то понравилась Библия или они увлеклись догматами, а потому что встретили Живого Бога, который их любит и с Которым можно вступить в личное общение.

 

[Шахметов]

Но это бесплодный метод дискуссии,

Наши плоды за каждое слово истины у Аллаха. Я не жду результатов от дискуссий.
Давайте искренне призовем Всевышнего, чтобы смерть застигла нас не иначе как на истином пути (вне контекста моей или вашей религии), который ведет к Его раю, ведь этого желают все верующие.

Проще не значит лучше или правильнее!

По бытовому мысль правильная, но получается, ваш Бог все усложняет для своих творений, а наш делает понимание единобожия легким и естественным для людей.

 

[Кирилл]

Давайте искренне призовем Всевышнего, чтобы смерть застигла нас не иначе как на истином пути (вне контекста моей или вашей религии), который ведет к Его раю, ведь этого желают все верующие.

Рай для христианина не причина, а лишь следствие веры. В христианстве возрастание человека в вере (т.е. любви и верности Богу) характеризуется тремя состояниями: раб, наёмник и сын.

Авва Дорофей, например, выделял три типа отношения человека к Богу: раб, подчиняющийся Ему из-за страха наказания; наемник, работающий за плату; и сын, которым руководит любовь к Отцу. Третий уровень соответствует совершенству. По словам св. апостола Иоанна Богослова: "В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви" (1 Ин. 4, 18).
Таким образом, рай не есть цель нашей жизни (вера за плату - это состояние "наёмника").

...получается, ваш Бог все усложняет для своих творений, а наш делает понимание единобожия легким и естественным для людей.

Бог (не наш Бог, а Бог вообще) не может усложнять представление о Себе, Он просто таков и есть. Христос не навязывал нам сложных догматических формулировок, Он просто любит нас и ЛИЧНО вочеловечился, чтобы спасти нас. В то же время Он дал нам живую связь с Собой, возможность свободно познавать сверхчеловеческую тайну Своего Бытия, что и делает Его Церковь в практическом Богообщении.

Лёгкое понимание природы Самого Творца вселенной как раз и указывает на то, что автором таких теорий является лишь человеческий ум.

 

[Шахметов]

Лёгкое понимание природы Самого Творца вселенной как раз и указывает на то, что автором таких теорий является лишь человеческий ум.

Речь о восприятии, не о корыстном уме ищущем легкости. Речь о ребенке, которому говорят что есть Бог, Он один, Он на небе. Ребенок реально поймет. Насчет христианских догм очень сомневаюсь, поймет ли? А ведь дети они согласитесь, во многом ближе к Богу, чем мы.

рай не есть цель нашей жизни (вера за плату - это состояние "наёмника").

Какая цель?

По вашему учению, я попадаю во все три категории я всегда раб (я нуждаюсь в Аллахе и в том, что Он сделал для меня нуждой - воздух, пища, вода, сон)
Я наемник и моя цель вернуться домой, в рай и я хочу быть хорошим сыном Адама.
Я так называемый сын, (по исламу это все равно раб) но подчиняющийся из любви, ведь хозяин сам Создатель который дал столько благ.
То есть мы сторонимся дурного из страха, совершаем благое из любви и рая.

 

[Кирилл]

...Речь о ребенке, которому говорят что есть Бог, Он один, Он на небе. Ребенок реально поймет. Насчет христианских догм очень сомневаюсь, поймет ли? А ведь дети они согласитесь, во многом ближе к Богу, чем мы.

Так именно мы и говорим: "есть Бог, Он один, Он на небе". Ведь когда детей учат, например, считать, то начинают не с дифференциальных уравнений. К тому же в вопросах богопознания мы не можем вечно оставаться детьми.

Согласен, дети действительно чище, недаром Христос сказал "будьте как дети". В духовном воспитании христианина самое важное - научить ребёнка живой вере, богообщению, а не формальным правилам. Посмотрите раздел ЗАЧЕМ ВЕРА ДЕТЯМ, там все статьи пронизаны тем, как дать ребёнку связь с Богом, не заменить её обрядами, правилами или страхом.

...Я так называемый сын, (по исламу это все равно раб)....

Вы пишете почти как христианин!
Однако в исламе не принято называться сыновьями или детьми Аллаха.
Почему? Потому что мы имеем дар усыновления Богу через веру в Сына Божьего - Ииисуса Христа. Для нас понятие "сын" отражает реальный опыт соединения человека с Богом, которого нет в исламе.
Сын не может быть рабом, это несоединимые понятия. Ещё раз процитирую Св. Писание: Боящийся несовершен в любви" (1 Ин. 4, 18).
Цель христианской жизни - чистая любовь к Богу; страх, слепое подчинение, надежда на воздаяние - это лишь ступени к этому высшему состоянию.

 

[Шахметов]

Тогда как Вы утверждаете, что Бог не перемешивается с созданиями?

Для нас понятие "сын" отражает реальный опыт соединения человека с Богом, которого нет в исламе.

Я это так понимаю, если я совершенен, становлюсь сыном, подобным Богу.

Сын не может быть рабом,

Разве я перестану нуждаться в пище, воде, сне, здоровье и религии?
В исламе известно из Корана, что Всякий приходит к Всевышнему не иначе как раб. Раб Всевышнего означает отсутствие в человеке рабства созданиям и по возможности своим страстям. Согласитесь сегодня люди являются рабами денег, каких то кумиров, любви к телесным наслаждением - это плохое рабство.
Мне же приятно осознавать, что я добровольно являюсь рабом Всевышнего, так как невольно мы и так все его рабы.

 

[Кирилл]

Тогда как Вы утверждаете, что Бог не перемешивается с созданиями?

Бог своим Духом может пребывать в человеке - это основа опытного христианского богопознания. Наиболее ярким примером является беседа преподобного Серафима с Мотовиловым.

...В исламе известно из Корана, что Всякий приходит к Всевышнему не иначе как раб. Раб Всевышнего означает отсутствие в человеке рабства созданиям и по возможности своим страстям..........Мне же приятно осознавать, что я добровольно являюсь рабом Всевышнего, так как невольно мы и так все его рабы.

Несомненно, человек приходит к Богу осознав свою немощь, кратковременность земного бытия, избавившись от иллюзии своей самодостаточности, приобретая смирение, становясь реалистом в иллюзорном мире погони за кратковременными удовольствиями.
И христиане считают себя рабами Божиими, подчёркивая добровольное согласие с благой Божией волей, ведущей к спасению.
Но это лишь начало пути! Христианин должен возрастать в любви к Богу и людям, совершенствоваться в духовной борьбе, приближаясь к Богу. Т.е. рабство - это лишь первая ступень, а сыновство - высшая.

 

[Шахметов]

Наиболее ярким примером является беседа преподобного Серафима с Мотовиловым.

Честно скажу, не ознакомился, по причине того, что наши суфии такого расскажут о своем опыте, что некоторые из них не только сыновьями Бога себя считают, но и Бога могут приписать в сыновья.

Мне нужен довод, а не духовный опыт христиан. У всех есть опыт и у шаманов, и они реально лечат шайтанами, хоть сами об этом так не думают.

Чувства, которые вы испытываете и описываете, может испытать любой добрый религиозный человек, но интерпретация будет конечно иная. Никто из язычников не считает себя неким примитивным в поклонении, напротив их понимание язычества может быть гармонично закручено в логичный круг.

Опыт людей в религии показывает, что люди уходят от единобожия к идолопоклонству. Доводом на это служит народ Моисея. Будучи единобожниками, сотворили себе тельца за время отсутствия пророка.

То есть мой опыт, говорит мне, что ваш опыт неправда или как минимум сомнения, которые требуют, доказательств от Бога. В исламе это довод, слово Всевышнего, то есть прежде чем утверждать, например, отсутствие сына у Бога, мы видим довод, а не говорим, что наши чувства подсказывают нам, что Господь должен быть совершенен и потому... Сначала довод, а потом чувства.

 

[Кирилл]

Честно скажу, не ознакомился, по причине того, что наши суфии такого расскажут о своем опыте, что некоторые из них не только сыновьями Бога себя считают, но и Бога могут приписать в сыновья.

А стоило потратить 5 минут, но, видно, что Вы просто удовлетворены своим опытом и упорно отстаиваете его, не желая даже теоретически ознакомиться с иным опытом.
Суфизм - это попытка мусульман применить высшие христианские состояния в рамках своего вероучения (не имеющего Богообщения), что в принципе невозможно. Получился примитивный религиозный психоз.

Мне нужен довод, а не духовный опыт христиан. У всех есть опыт и у шаманов, и они реально лечат шайтанами, хоть сами об этом так не думают.

Доводов более чем достаточно на этом сайте, но это же Вам неинтересно.

Шаманы действительно прибегают к помощи падших духов, так они и не называют себя монотеистами, их опыт вытекает из их вероучения. Они просто не называют этих духов шайтанами (бесами). Наш же опыт вытекает из нашего вероучения, а вероучение - из опыта, всё очень гармонично.

Чувства, которые вы испытываете и описываете, может испытать любой добрый религиозный человек, но интерпретация будет конечно иная. Никто из язычников не считает себя неким примитивным в поклонении, напротив их понимание язычества может быть гармонично закручено в логичный круг.

Это не чувства, как раз любая психическая экзальтация строго запрещена при молитве.
Просто сравните опыт язычников (или даже суфиев) с христианским опытом и Вы увидите, что это принципиально разный опыт. Нам дан Богом разум, чтобы не использовать примитивный атеистический штамп: "все эти верующие - ненормальные"

То есть мой опыт, говорит мне, что ваш опыт неправда или как минимум сомнения, которые требуют, доказательств от Бога. В исламе это довод, слово Всевышнего, то есть прежде чем утверждать, например, отсутствие сына у Бога, мы видим довод, а не говорим, что наши чувства подсказывают нам, что Господь должен быть совершенен и потому... Сначала довод, а потом чувства.

Вот это уже интересный вопрос: в чём состоит Ваш личный опыт. Не опыт Мухаммеда, не опыт толкователей, а именно ваш личный опыт? Какие Вы имеете подтверждения, что ислам - это не человеческие измышления, не секта, паразитирующая на иудаизме и христианстве, 7-8 века рождения? Не шайтан ли тут руководитель, ведь это для него главное: лишить людей покаяния, очищения от страстей и разорвать живую связь Бога и человека.

 

[Шахметов]

психическая экзальтация

Спасибо за новый термин, надеюсь он понравится суфиям.
Но задумайтесь как бы они Вас обозвали с Вашим опытом, как бы вы вообще спорили кто из вас чувствует то что надо, а кто нет?

сравните опыт язычников (или даже суфиев) с христианским опытом и Вы увидите, что это принципиально разный опыт.

Чтобы это действительно сравнить, нужно с шаманом занятся экзорцизмом, с суфием "слиться" с Богом, с христианином "пообщаться" с Богом. Боюсь такое сравнение приведет к некоторой неуравновешенности моего состояния, что я потом не только выбрать не смогу, но и приду к вам в церковь с шаманским бубном одетый в суфийскую шерсть. У некоторых есть такой опыт, но ведь они двинутые и будут еще вам объяснять, что двинутый вы.

 

[администратор]

Спасибо за новый термин, надеюсь он понравится суфиям. Но задумайтесь как бы они Вас обозвали с Вашим опытом, как бы вы вообще спорили кто из вас чувствует то что надо, а кто нет?

Как раз через неделю на нашем портале появится статья, сравнивающая исламский суфизм и христианскую практику исихазма. Там будет подробно и аргументированно рассмотрен этот вопрос.

 

[Кирилл]

Чтобы это действительно сравнить, нужно с шаманом занятся экзорцизмом, с суфием "слиться" с Богом, с христианином "пообщаться" с Богом. Боюсь такое сравнение приведет к некоторой неуравновешенности моего состояния, что я потом не только выбрать не смогу, но и приду к вам в церковь с шаманским бубном одетый в суфийскую шерсть. У некоторых есть такой опыт, но ведь они двинутые и будут еще вам объяснять, что двинутый вы.

Я не призываю Вас проверять на практике всё возможные учения, ведь нам дан Богом разум и мы говорим об опыте БОГООБЩЕНИЯ, а не бесообщения; я думаю, что отличить Бога от дьявола или собственных психических состояний Вы сможете.

То, что шаманы общаются не с Богом, а с низшими духами, они и не скрывают, т.к. они язычники.
Суфий не может слиться с Богом, т.к. в исламе нет веры в Богочеловека Иисуса Христа, нет даже вероучительной возможности соединение Бога и человека (секты мы в этой теме не рассматриваем).
Так что и выбора-то нет, кроме как внимательно изучить христианство.

 

[Шахметов]

Возможно, я привел слишком контрастный пример с шаманами, но представьте, что христиане Америки, чтобы лучше чувствовать присутствие Господа в себе, танцуют и поют аллилуя, и конечно их опыт слияния веселее. Вот как им объясните, что ваш христианский опыт лучше, чем их?

В исламе мы сразу задаем вопрос и суфиям и другим группам, совершал ли это действие пророк или указывает ли на это действие Аллах. Как правило, они начинают пускаться в путаные объяснения, очень похожие на ваши.

То есть вы утверждаете, что у Бога сын, но очищаете его от претензий целым сложным учением, говорите, что он везде, но оправдываете, что он не смешивается и т.д. В исламе на любую подобную интерпретацию нужен долиль из Корана. Это же вопросы первостепенные. Это, например, о клонирование могут спорить ученые, но не об основах вероубеждения, а вы говорите, например, что в таком-то году собралось собрание христиан и решило то-то и то-то. Это уже не может быть доводом от Господа.

Я уже спрашивал, как по вашему священник Вячеслав Полосин, наш брат, глубоко изучал христианство?

 

[Кирилл]

Возможно, я привел слишком контрастный пример с шаманами, но представьте, что христиане Америки, чтобы лучше чувствовать присутствие Господа в себе, танцуют и поют аллилуя, и конечно их опыт слияния веселее. Вот как им объясните, что ваш христианский опыт лучше, чем их?

Объясню аналогичным с шаманами образом. Консервативные христианские деноминации США (баптисты и методисты) не считают, что в христианстве имеется экстатический образ слияния с Богом, выражаемый песнями и плясками. Музыку и проповедь они вводят в богослужение как формы прославления Бога, а не как богообщение. Это лишь формы миссии и проповеди.

Что же касается 2-х крупнейших конфессий (православных и католиков), то мы никогда не используем танцы и современную музыку в служении Богу. Православная всегда считала, что из Богочитания д.б. изгнаны все человеческие эмоции экзальтации; в основе православного мистического опыта лежит духовное трезвение.

В исламе мы сразу задаем вопрос и суфиям и другим группам, совершал ли это действие пророк или указывает ли на это действие Аллах. Как правило, они начинают пускаться в путаные объяснения, очень похожие на ваши...

Мухаммед был простой человек (как и мы с Вами), поэтому его мнение и жизнь не могут быть доводом от Бога или за Бога. Основатель нашей религии - Совершенный Бог и Совершенный человек - он Сам является исчерпывающим доводом и простой человек его не заменит.
Что же касается учёных, то все хадисы собраны самими мусульманами, сам Коран собран людьми, а не Мухаммедом, который не умел не писать, не читать и к тому времени умер. Даже все ваши представления о Боге в мазхабах также созданы людьми.
С нашей точки зрения ваша религия является религией человеческой, а не Божественным Откровением, поскольку её основатель не Бог, а простой смертный...

Я уже спрашивал, как по вашему священник Вячеслав Полосин, наш брат, глубоко изучал христианство?

По моему мнению, В. Полосин не обладает глубокими знаниями в христианском богословии (о его духовных дарах никому неизвестно), так же он не имел глубокого христианского опыта Богопознания, а, видимо, стяжал лишь некоторое формальное знание.
С т.з. христианства, само по себе семинарское образование (и даже рукоположение) не заменяет Богообщение. Оно м.б. лишь добавлением к живому опыту Богопознания, но никогда не станет его основой. Рискну предположить, что В. Полосин был лишь формальным христианином.

Тем не менее, мы ведём дискуссию о вероучении, а не о поступках конкретных грешных (ведь все мы грешны) людей. Когда-то праведного Авраама окружали язычники, но это не значит, что они знали Истину!