Откуда вообще возникла идея о якобы происхождении ислама от несторианства? Ничего же общего у них нет.
Монах Бахир, очевидно пренадлежал к секте несториан которые не признавали Христа Богом, не почитали крест и иконы,от того и в исламе прослеживается эта ересь. Об этом много писал отец Даниил Сысоев. Что запомнил 10 летний мальчик, то потом и выплеснулось в ислам.
Ну мы то образованные люди и всё-таки в ересях разбираемся.
Если быть предельно точным, то несторианство это виртуальная ересь. Церковь осудила несторианство более на перспективу. Сам Несторий и тем более современные "несториане" члены Ассирийской церкви Востока придерживаются всё-таки не той осуждённой ереси, если уж буква по букве. Так сам Несторий писал, что ни в каких "двух сынов" не верит. Но он излагал свои мысли очень плохо. Вот читая его переписку со свт.Кириллом у меня сложилось чувство, что Несторий не очень понимал, что пишет, по меньшей мере нормально изложить не мог. Для "несторианской" христологии проблема в том, что вместо понятия испостаси употребляется понятие кномы.
Кнома и личность мыслятся различно; они не отождествляются так, как в Римо-Византийском богословии отождествляются ипостась и личность. Кнома в понимании разработанного сирийского богословия, хотя при переводах сочинений Диодора и Феодора на сирийский вначале переводили греческое «ипостась» как «кнома», мыслится неразрывно от сущности: одна кнома может принадлежать лишь одной сущности, она — индивидуальное проявление сущности. Персона, лицо, личность, лик мыслится как нечто видимое, явленное; она может обнимать собою несколько сущностей и, соответственно, несколько кном. Т. о., во Христе (по воплощении) мыслятся две природы, две кномы и одно лицо. Н. Селезнёв, Христология Ассирийской церкви востока, М., 2002; стр. 74-131 и др.; см., особ., стр. 94, 127.
Кнома не то же, что православное понятие ипостаси.
Если ипостась это бытие, существование, конкретное существование.
То кнома это конкретика существования природы.
Христос Бог и человек. Раз Христос конкретный человек, то Его человеческая природа существует конкретным образом. Вот это и есть кнома.
Но потеряв понятие ипостаси, несторианам пришлось самотождество Христа-Логоса объяснять через конструкт "Лица Единения". Цель это конструкта доказать тождество Христа и Логоса, но по факту выходит наоборот, что Христос уже немного другое Лицо, чем Логос.
Проблема в методике разработки христологии у несториан. Так то несториане верят, что Христос Бог и человек, но вот в их христологии выходит словно совсем наоборот, начинаются философские проблемы отождествления Христа и Логоса.
Вот Церковь и осудила такую христологию, потому, что как несториане там верят на самом деле вопрос их личной совести, а вот то, что получается в христологии это уже догматика и конечно кривая догматика никуда не годится.
Итак, несториане таки признавали Христа Богом. Это раз.
Крест АЦВ почитает. Иконы не очень, но и не отрицают иконопочитание (но конечно с их кномой и отсутствием православного понятия ипостаси возникают логические проблемы в принятии и обосновании иконопочитания).
Наконец, собственно несториане и церковь Востока была не в самой Сирии, куда по исламским преданиям в детстве ездил Мухаммед. Несториане обосновались в Иране. И далее миссионерствовали в сторону Китая.
Также в Аравии в основном жили монофизиты, миафизиты и православные.
Единственным арабским племенем в котором утверждалось несторианство были лахмиды. Но по большей части они оставались язычниками. В самой Аравии, в Йемене жили в основном монофизиты.
Так что весьма сомнительно, что вообще этот Бахира был и что он был несторианином.
Так исламская традиция говорит о том, что этот Бахира узнал в Мухаммеде будущего пророка. Несторианин не мог такое сказать.
Тем более Варака не мог быть несторианином. Опять же исламские источники говорят, что Варака, который и сказал Мухаммеду, что ему явился ангел от Бога, занимался тем, что "выписывал из писания, что угодно Аллаху", то есть занимался редактурой св.Писания. Несторианин опять же не мог такого делать.
Наконец исламские источники вообще не делают никакого различения между течениями христиан. И если бы речь шла действительно о несторианах то, думаю, в источниках бы сохранились моменты о спорах несториан с монофизитами, православными, о Соборах, но этого ничего нет.
Так что я считаю, теория о несторианском происхождении ислама - это фейк.
