Конкретно, кто склоняется? Пример можете привести?Апокалипсис-все однозначно склоняются к мнению,что он написан языком метафор.
Конкретно, кто склоняется? Пример можете привести?Апокалипсис-все однозначно склоняются к мнению,что он написан языком метафор.
Конкретно, кто склоняется? Пример можете привести?
Апокалипсис написан библейским пророческим языком, т.е. сакральным. Если бы там были просто символы, их давно бы расшифровали не только святые отцы, но и просто светские люди. И даже последние скорее всего, ибо это по их части играть в символы. Но в том то и дело, что даже святые не дерзали толковать книгу ап. Иоанна "Откровение". Написанная Духом Божием, она откроется только в последние времена и только людям духовным.Например архимандрит Иануануарий Ивлиев в своих лекциях об Апокалипсисе пишет,что Апокалипсис написан особым языком символов.
Апокалипсис написан библейским пророческим языком, т.е. сакральным. Если бы там были просто символы, их давно бы расшифровали не только святые отцы, но и просто светские люди. И даже последние скорее всего, ибо это по их части играть в символы. Но в том то и дело, что даже святые не дерзали толковать книгу ап. Иоанна "Откровение". Написанная Духом Божием, она откроется только в последние времена и только людям духовным.
Я бы все-таки не советовала употреблять слово "метафора" в отношении Библии вообще. Метафора слишком тесно привязана к той языковой культуре, когда она была употреблена. Метафора, как языковая фигура, может утратить первоначальное сходство и смысл, например, в результате исчезновения самой этой языковой культуры. Поэтому правильнее будет говорить о приточных образах Евангелия и, в частности, книги "Откровение". Притча раскрывается довольно полно, если изучать то историческое время, когда она была сказана. Есть разница изучать древние полузабытые языки или изучать историю? Первое возможно для немногих, второе возможно практически каждому, были бы только ссылочки хотя бы на небольшие исторические справки. Однако выше я сказала, цитирую:Хорошо,пусть будет так,но факт остаётся фактом-не всё стоит понимать буквально.Например Христа с языком в виде обоюдоострого меча.Суть сей метафоры-главное оружие Господа-слово.Согласны?
Почему именно тогда раскрывается смысл притчи в полноте, когда пророчеству придет время сбываться? Потому, что библейская притча о будущем привязана не столько к прошлой истории и культуре, сколько к будущей истории и будущей культуре, о котором ведает только Бог. Можно сказать: Пророчество - это образ о будущей жизни, а приточный образ пророчества - это образный язык будущих поколений. Именно поэтому нам, живущим сегодня, он кажется некой загадочной метафорой или символом, который при большом уме можно якобы разгадать.Написанная Духом Божием, она (книга "Откровение")откроется только в последние времена и только людям духовным.
да, поэтам хорошо понятны.а более всего поэтам
Надеюсь,вы понимаете,что речь идет не о том как назвать-метафора,образ,символ,притча и т.д.Речь идет о том,что некоторые образы в Библии носят символический характер,а значит не могут восприниматься буквально.Я же,исходя из этой предпосылки всего лишь предположил-не носит ли образ древа вообще и древа познания добра и зла в частности также образ символа.А если все же оно носит этот образ,что именно скрывается под этим образом.Мета́фора (от др.-греч. μεταφορά — «перенос», «переносное значение») — фигура речи (троп), использующая название объекта одного класса для описания объекта другого класса, в том числе, чтобы кратко выразить объемное значение описываемого объекта. Термин принадлежит Аристотелю и связан с его пониманием искусства как подражания жизни. Метафора Аристотеля в сущности почти неотличима от гиперболы (преувеличения), от синекдохи (иносказания), от простого сравнения или олицетворения и уподобления. Во всех случаях присутствует перенесение смысла с одного на другое.
( http://ru.wikipedia.org/wiki/Метафора )
Апокалипсис - это Божественное Откровение нам через св. Иоанна . А точнее это было Общее Откровение .(http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_vere/osipov_put_razuma_34-all.shtml)
И если Бог открывает истины через апостола, не может быть никаких переносных
значений , тем более иносказаний и преувеличений .
Св. Андрей Кесарийский,дал «Толкование на Апокалипсис» (написано между 563 и 614 годами), первое из святоотеческих комментариев Апокалипсиса.
.....Кроме того,для меня лично непонятно,каким образом должен был совершенствоваться Адам,основным занятием которого было возделывание сада и поедание плодов?.......
Сделайте милость, объясните, что Вы мне этим хотели сказать?Тина: "Для людей неизбежны или плен,или борьба.Благочестивый подвиг есть не что иное,как деятельное принятие спасения,как явление нашего произволения,показывемое и доказываемое самим опытом,самой жизнью".- Святитель Игнатий(Брянчанинов)" "Слово о чувственном и духовном видении духов"
Я всегда рада помочь, и дать ссылку, и цитату, и объяснить. Если человек спрашивает..непонимаю что Вас так утомило...
В принципе можно вообще не рассматривать вопросы,где люди просят обьяснить что-то своими словами...давать ссылки и всё....дальше гребите сами....
Так что если уж я Вам стану невмоготу...просто забаньте и всё.Я не обижусь.Честно.
Поистине совершен только Господь Бог. А творения Его всегда могут совершенствоваться больше и больше - беспредельно. До Идеала не достичь, сколько ни совершенствуйсяможет ли создание Божие быть несовершенно ?
Еще раз повторю, что в Библии нет символов. Об этом я читала у святых отцов, которые обличали тех, кто пытается в толковании библейских образов и откровений Святого Писания видеть символы и метафоры. В настоящее время этим сильно страдают модернисты.Надеюсь,вы понимаете,что речь идет не о том как назвать-метафора,образ,символ,притча и т.д.Речь идет о том,что некоторые образы в Библии носят символический характер,а значит не могут восприниматься буквально.Я же,исходя из этой предпосылки всего лишь предположил-не носит ли образ древа вообще и древа познания добра и зла в частности также образ символа.А если все же оно носит этот образ,что именно скрывается под этим образом.
Кроме того,для меня лично непонятно,каким образом должен был совершенствоваться Адам,основным занятием которого было возделывание сада и поедание плодов?Если образ деревьев носит расширенный смысл,тогда жизнь Адама представляется не такой уж скушной.Ну во всяком случае для меня.
А что Вы понимаете под этими словами: "истинная природа"? То, что мы имеем образ Божий, или то, что наследовали первородный грех?Тина ..*делаю милость*..в жизни каждого человека,наступают такие моменты когда обнажаеться истинная природа человека.
Еще раз повторю, что в Библии нет символов. Об этом я читала у святых отцов, которые обличали тех, кто пытается в толковании библейских образов и откровений Святого Писания видеть символы и метафоры. В настоящее время этим сильно страдают модернисты.
Семен, метафора - это сравнение на основе внешнего сходства, символ - шифровка. Притча и образ-притча это иносказательный рассказ. Так, например, у вас в следствии неправильного библейского языка, сразу же возникли сомнения, что "древо познания добра и зла" существовало в Эдеме, вам представилось, что это всего-лишь условный символ или метафора (см. сообщение #48 ). Святые отцы так не считали. Во всех святоотеческих толкованиях на это место Библии, они говорят, что это было именно дерево, к плодам которого не должно было прикасаться по заповеди. Если человек слушается, значит любит, если не слушается, значит отпал от любви.Поспорл бы с вами,но боюсь это выйдет за пределы темы.Христос неоднократно называл себя виноградной лозой,любящих,послушных-овцами,непослушных-козлищами.Я думаю можно ещё привести примеры.Апокалипсис изобилует,повторюсь символами.В любом случае-древа райского сада нечто,не являющееся частью самого Адама,нечто данное(насаженное) Богом к чему Адам был сопричастен,приобщался(ел плоды).
Поистине совершен только Господь Бог. А творения Его всегда могут совершенствоваться больше и больше - беспредельно. До Идеала не достичь, сколько ни совершенствуйся
Так как до грехопадения образ Божий не был помрачён в Адаме, то, следовательно, он должен был совершенствовать подобие Богу. Так учат св. отцы:В чем же должен был совершенствоватся Адам находясь в раю . В Образе, в Подобии или в Божественном созерцании ?