Должно ли у православного быть свое личное мнение?

[Юлия_Мур]

Вчера верующая женщина в интернете, которая ведет православные группы сказала, что у нас православных не должно быть своего личного мнения по вопросам веры, церкви, Бога и вообще всего православия.
Если написал что-то о вере епископ, митрополит и т.д. то нельзя сомневаться и высказывать по этому поводу своего мнения и тем более сомнения.
Так как наша вера - это вера послушания.
Я с этим очень сильно не согласна.
Но решила узнать, что думают другие по этому поводу.Так ли это?
Мы не должны иметь личного мнения даже если оно основано на личном опыте?
Хотя от некоторых слышала, что у нас и опыта своего не может быть.
Что мы можем опираться только на опыт и мнения святых.
Но ведь вера рождается от личного опыта встречи с Богом, а не от знаний.

Помогите разобраться в этих вопросах и понять.

 

[Григорий Буевич]

"Должно среди Вас быть разномыслиям"
но причиной разномыслий не должно быть своеволие.
трезвение и рассуждение являются добродетелями.
но всегда надо уметь сказать вслед за святым "анафема мне и моему мнению"

 

[Михаил Р.Б.]

То что я могу утверждать однозначно - это то, что мы не имеем права на личное мнение касательно церковных догматов!
в остальном не уверен...
Есть такое понятие как "согласие святых отцов"

Принцип «согласия отцов» (Consensus patrum) был сформулирован в V в. прп. Викентием Лиринским:

«Должно сносить суждения только тех отцов, которые живя, уча и пребывая в вере и в кафолическом общении свято, мудро, постоянно, сподобились или с верою почить о Христе, или блаженно умереть за Христа.
А верить им должно по такому правилу: что только или все они, или большинство их единомысленно принимали, содержали, передавали открыто, часто непоколебимо, как будто по какому предварительному согласию между собою учителей, то считать несомненным, верным и непререкаемым; а о чем мыслил кто, святой ли он или ученый, исповедник ли и мученик, не согласно со всеми или даже вопреки всем, то относить к мнениям личным, сокровенным, частным, отличным (secretum) от авторитета общего, открытого и всенародного верования; дабы, оставив древнюю истину вселенского догмата, по нечестивому обычаю еретиков и раскольников, с величайшей опасностью относительно вечного спасения, не последовать нам новому заблуждению одного человека».

http://azbyka.org/dictionary/17/consensus.shtml

из этого выходит что человек имеет право на ошибку, даже если он обличён священным саном.

 

[Григорий Буевич]

То что я могу утверждать однозначно - это то, что мы не имеем права на личное мнение касательно церковных догматов!

Да
однако вопрос - что догматизировано.
Тем не менее, сильно рассуждать над этим вопросом неполезно

 

[Михаил Р.Б.]

согласен

 

[Геннадий Аркадьевич]

Я думаю, каждый человек может иметь свое мнение, подкрепленное, подтвержденное Словом Божиим - Библией. Служители церкви тоже люди и могут ошибаться, высказывать личное мнение в том или ином вопросе.

 

[Юлия_Мур]

Спасибо и спасибо за ссылку, там и другого много интересного. Буду читать

 

[Дмитрий Второй]

Я конечно просто парень со стороны, но лично моё мнение: Каждый человек должен сам осознать себя и свою веру. Слепая вера - это не более чем бездумный ритуал и рутина. Тот кто верит, должен сомневаться и думать, иначе какой в этом всем смысл? Вера она на то и вера чтобы Верить, а выполнять без возражений следует лишь Уголовный Кодекс.
Бог дал человеку свободу воли и грех пренебречь этим даром.

 

[Евгений Ананьев]

Вера она на то и вера чтобы Верить

а еще доверять

Существуют три типа веры, три ступени духовного восхождения: вера как уверенность, вера как доверие и вера как преданность, верность... (читать далее)

Каждый человек должен сам осознать себя и свою веру.

ЦЕРКОВЬ – ПРАКТИКА ВЕРЫ (Зачем ходить в церковь, если Бог в душе)

 

[Юлия_Мур]

Спасибо, Евгений я не знала о трех типах веры. На счет доверия, что мне его не хватает я осознала совсем не давно и пытаюсь учиться доверять. А о преданности даже и не помышляла. Спасибо, я изучу по ссылке.

 

[владимир а.]

когда человек говорит, что верит, то это подразумевает, что он не сомневается в предмете своей веры, рассуждения над основами веры предполагают сомнения в их истинности, то есть рассуждения возможны внутри границ обозначенных утверждениями.
вроде так.

 

[раба Божия Лидия]

Один замечательный батюшка объясняет это так: существует мнение Церкви, которое выражается Соборами, Священным Синодом и Патриархом. Конечно же, с мнением Церкви спорить нельзя. А есть личные мнения людей(телогумены), которые могут быть ошибочными - даже святые отцы допускали ошибки. Но, мне кажется, логично думать, что их ошибки поменьше наших будут

 

[Марина Г.]

Один замечательный батюшка объясняет это так: существует мнение Церкви, которое выражается Соборами, Священным Синодом и Патриархом. Конечно же, с мнением Церкви спорить нельзя. А есть личные мнения людей(телогумены), которые могут быть ошибочными - даже святые отцы допускали ошибки. Но, мне кажется, логично думать, что их ошибки поменьше наших будут

Ещё один пример личного мнения )

 

[владимир а.]

"даже святые отцы допускали ошибки. Но, мне кажется, логично думать, что их ошибки поменьше наших будут"

если все скромные и смиренные верующие так логично подумают, то на этом мышление в пределах церкви остановится, так как никто больше не дерзнёт оценивать помыслы святых отцов.
причём они, продвинувшиеся в постижении смирения, осмеливались выдвигать новые для своего времени мысли.

 

[Марина Г.]

Да никаких ошибок святые не допускали и допустить не могли, на то они и святые, - зрячие, знающие правду, прикоснувшиеся к Истине.
Просто есть Путь, в котором один хоть немного, но правее, другой - каплю левее идёт. Только и всего. Вот именно это и оставляет свободу для своего мнения. Она ограничена догматами Церкви, но она есть.

 

[Михаил Р.Б.]

Да никаких ошибок святые не допускали и допустить не могли, на то они и святые, - зрячие, знающие правду, прикоснувшиеся к Истине.

Святые могли ошибаться и некоторые ошибались, в чём-то заблуждались - это факт.

http://azbyka.org/dictionary/17/consensus.shtml

 

[*Жанна*]

Один замечательный батюшка объясняет это так: существует мнение Церкви, которое выражается Соборами, Священным Синодом и Патриархом.

Основа мнения Церкви - Новый Завет, и еще есть первоапостольские каноны Церкви, которые в наше время часто нарушаются.

"Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема."(Гал, 1)

Читала о том, что многие святые отцы говорили своим духовным чадам, что до самой смерти человек не может быть уверен в своем спасении, и может пасть даже самый святой. Поэтому бдеть и молиться нужно всегда.
И верить нужно не человеку, но Духу Святому, и сверять всю информацию со словом Божьим - Новым Заветом (лучше на церковно-славянском языке или на греческом, потому что в русском переводе допущены неточности, за которые люди, сотворившие сие, будут отвечать перед Богом), и с постановлениями Православных Соборов, апостольскими канонами.
Действия Патриарха необходимо также сверять с Новым Заветом, как я думаю, особенно в наши последние времена. Мы же не католики.

 

[Марина Г.]

Святые могли ошибаться и некоторые ошибались, в чём-то заблуждались - это факт.

http://azbyka.org/dictionary/17/consensus.shtml

Но неужели в своих ошибках они "забрели" за догматы? Они же люди, а не сама Истина.

Вот если бы они зашли за рамки догматов, то они уже не были бы святыми, а еретиками.. Я не права?

 

[владимир а.]

"никаких ошибок святые не допускали и допустить не могли, на то они и святые"

а они тоже считали себя святыми? да никоим образом, как люди смиренные они постигали свою малость и не смели считать своё мнение лучше другого, а теперь (по людским поверьям), икают там, когда опираются на их поиски правды жизни.
собрались грешники и назвали других грешников святыми, по большому счёту так.



"если бы они зашли за рамки догматов, то они уже не были бы святыми, а еретиками"

они бы были просто думающими людьми,
вот если бы они стали ругаться, материться, воровать и с рогатки стрелять, тогда и был бы повод с ними серьёзно поговорить.

 

[ВладимирН]

Но неужели в своих ошибках они "забрели" за догматы? Они же люди, а не сама Истина.

Вот если бы они зашли за рамки догматов, то они уже не были бы святыми, а еретиками.. Я не права?

Я только хочу напомнить, к лику святых причислены люди не только за помыслы, но и за поступки. Которые принесли в итоге очень большую пользу людям. Некоторые не были священнослужителями. Были не очень сильно образованы, и конечно же много ошибались.
Но в итоге, в итоге - сумели таки принести большую или малую пользу