- Интересующийся
Если почитать истории про детей-маугли, то выводы напрашиваются сами собой:
1. Не один ребенок-маугли так и не стал полноценным членом современного социума.
2. Ребенок-маугли внешне и по повадкам вообще ничего не имеет общего с теи разумным человеком.
Собственно вот выводы:
1. Бытие определяет сознание - это значит что мы переоцениваем человек, что он выше чем животное? Судя потому что если упустить развитие человека среди людей, то обратной дороги не будет в цивилизованный мир.
2. Тога получается собственная важность человека и его моральные "догматы" о "добре и зле" явно полный субъективизм.
И вот ряд мыслей:
1) Выживает наиболее приспособленный.
2) Приспособленность относительна (в случае изменения условий среды приспособления могут стать бесполезными).
3) Прекрасным выходом стало возникновение и развитие мозга.
Рождаясь чистым, он способен заполняться информацией, важной в данный (!) исторический момент.
4) Мозг ребенка впитывает культуру общества, в котором развивается.
5) Многотысячелетнее развитие людей, по крохам привело к той культуре, которую мы имеем (но отличающуюся у разных народов).
6) Если ребенок видит с рождения кошку, то он становится кошкой (импритинг).
7) Чему тогда удивляться, что т.н. дети-маугли мяукают, шипят, но чаще лают?
8) Они не "стали, животными", они "не смогли стать людьми".
9) Человек отличается от животных не так сильно, как принято считать. Человеком не рождаются, им становятся.
10) ЧЕЛОВЕК - ЭТО УСЛОВНЫЙ РЕФЛЕКС.
Если выработать его, пока мозг лабильный, то он достаточно крепок (но увы, угасаем в опр. условиях).
Если не успеть, в случае детей-маугли, то их с громадным трудом учат читать-писать (не всегда успешно), но старые навыки остаются на всю жизнь. "Мне так привычнее".
1. Не один ребенок-маугли так и не стал полноценным членом современного социума.
2. Ребенок-маугли внешне и по повадкам вообще ничего не имеет общего с теи разумным человеком.
Собственно вот выводы:
1. Бытие определяет сознание - это значит что мы переоцениваем человек, что он выше чем животное? Судя потому что если упустить развитие человека среди людей, то обратной дороги не будет в цивилизованный мир.
2. Тога получается собственная важность человека и его моральные "догматы" о "добре и зле" явно полный субъективизм.
И вот ряд мыслей:
1) Выживает наиболее приспособленный.
2) Приспособленность относительна (в случае изменения условий среды приспособления могут стать бесполезными).
3) Прекрасным выходом стало возникновение и развитие мозга.
Рождаясь чистым, он способен заполняться информацией, важной в данный (!) исторический момент.
4) Мозг ребенка впитывает культуру общества, в котором развивается.
5) Многотысячелетнее развитие людей, по крохам привело к той культуре, которую мы имеем (но отличающуюся у разных народов).
6) Если ребенок видит с рождения кошку, то он становится кошкой (импритинг).
7) Чему тогда удивляться, что т.н. дети-маугли мяукают, шипят, но чаще лают?
8) Они не "стали, животными", они "не смогли стать людьми".
9) Человек отличается от животных не так сильно, как принято считать. Человеком не рождаются, им становятся.
10) ЧЕЛОВЕК - ЭТО УСЛОВНЫЙ РЕФЛЕКС.
Если выработать его, пока мозг лабильный, то он достаточно крепок (но увы, угасаем в опр. условиях).
Если не успеть, в случае детей-маугли, то их с громадным трудом учат читать-писать (не всегда успешно), но старые навыки остаются на всю жизнь. "Мне так привычнее".
Последнее редактирование модератором: