Царебожие и монархизм

[Станислав (Артемий)]

Здравствуйте!
Я недавно ознакомился с материалами, критикующими царебожников. Вопросов по поводу того, можно ли святого Николая II называть "искупителем грехов русского народа" у меня нет (естественно нельзя). Однако у меня есть несколько вопросов:
Известно, что многие из прославленных Церковью святых были монархистами. Например недавно канонизированный святитель Серафим (Соболев) посвятил этому целый труд ( http://azbyka.org/otechnik/Serafim_Sobolev/ob-istinnom-monarkhicheskom-mirosozertsanii/#0_2 ). Вопрос о том, что лучше- монархия или демократия является на мой взгляд политическим, однако можно ли демократию за один лишь факт её существования назвать грешной формой власти, даже если с точки зрения святых монархия была лучше? Конечно, человек, в особенности группа людей далеко не всегда знает, что для неё лучше, что касается и духовных вопросов, однако стоит ли из-за этого считать, что демократическая или любая иная немонархическая власть является неприемлемой? Ведь многие святые, которые, может, и оставались монархистами по философии вполне-таки жили в немонархических странах и не накладывали анафему на любого, кто не монархист. И сейчас во многих странах, включая Россию, Православие и демократия вполне уживаются и даже помогают друг другу. В смысле, стоит ли в данном вопросе быть радикальными или всё же терпимыми? Ведь как не крути и каких взглядов не придерживайся, монархию поддерживали святые. Не то чтобы я сам был бы каким-то радикалом (я ни в коем случае не хочу, чтобы мой вопрос порождал какие-то умозаключения, которые могли бы быть незаконными и тому подобное), но у святых так написано, и это вводит, так сказать, в тупик.
И ещё, вот такая замечательная цитата:
"Еще схиархимандрит Феофан повествовал, что Батюшка Лаврентий с улыбкой радостно говорил: «Русские люди будут каяться в смертных грехах, что попустили жидовскому нечестию в России, не защитили Помазанника Божия Царя, Церкви Православные и Монастыри, сонм мучеников и исповедников святых и все русское святое. Презрели благочестие и взлюбили бесовское нечестие. И что много лет восхваляли и ублажали, и ходили на поклонение разрушителя страны — советско- безбожного идола, а так же и кумира Сталина, почитая его имя бессмертным». Батюшка сказал, что когда Ленина бесы втащили в ад, тогда бесам было большое ликование, торжество в аде. И еще добавил: «...что когда Сталин в ад придет, то же самое будет. Погибнет память их с шумом. Россия вместе со всеми славянскими народами и землями составит могучее Царство. Окормлять его будет Царь православный Божий Помазанник. В России исчезнут все расколы и ереси. Гонения на Церковь Православную не будет. Господь святую Русь помилует за то, что в ней было страшное предантихристово время. Просиял велий полк Мучеников и Исповедников, начиная с самого высшего духовного и гражданского чина митрополита и царя, священника и монаха, младенца и даже грудного дитя и кончая мирским человеком. Все они умоляют Господа Бога Царя Сил, Царя Царствующих в Пресвятей Троице славимого Отца и Сына и Святаго Духа. Нужно твердо знать, что Россия — жребий Царицы Небесныя и Она о ней заботится и ходатайствует о ней сугубо. Весь сонм Святых русских с Богородицей просят пощадить Россию. В России будет процветание веры и прежнее ликование (только на малое время, ибо придет Страшный Судия судить живых и мертвых). Русского Православного царя будет бояться даже сам антихрист. А другие все страны, кроме России и славянских земель, будут под властию антихриста и испытают все ужасы и муки, написанные в Священном Писании. Россия, кайся, прославляй, ликуя, Бога и пой Ему: Аллилуиа».

Так написано в тексте "Поучения, пророчества старца Лаврентия Черниговского и его жизнеописание" ( http://azbyka.org/otechnik/Lavrentij...vrentija-chernigovskogo-i-ego-zhizneopisanie/ ). Я слышал мнения о том, что это текст редактировали раскольники, однако мало оснований так полагать и этот текст есть на ведущих Православных интернет-ресурсах, в том числе на этом. Большинства тезисов, продвигаемых царебожниками здесь нет, однако некоторые всё же есть, а так же есть то, что можно истолковать как намёки на них. Особенно это смущает, поскольку этот текст пользуется большой популярностью среди российских патриотов, отсюда взяты многие ставшие популярными цитаты. И ещё более смущает то, что есть пророчества, которые можно истолковать как сбывшиеся. Например-
"Любвеобильный Батюшка говорил нам, что когда появится малая свобода, будут открываться церкви, монастыри и будут их ремонтировать, все лжеучения выйдут наружу вместе с бесами и безбожниками тайными (католики, униаты, украинцы самосвяты и другие) и сильно на Украине ополчатся против Православной Русской Церкви, ее единства и соборности. Эту еретическую группировку будет поддерживать власть безбожная, а поэтому будут отнимать у православных церкви и верных избивать. Тогда Киевский митрополит (недостоин сего звания) вместе со своими единомышленными архиереями и иереями сильно поколеблет Церковь Русскую. Весь мир удивится его беззаконию и устрашится. Сам уйдет в вечную погибель, как и Иуда. Но все эти наветы лукавого и лжеучения в России исчезнут, а будет Единая Церковь Православная Российская."
Не буду вдаваться в политику и обсуждать, кто на Украине прав а кто виноват, но думаю, что с захватами храмов инославными у канонической УПЦ МП у Церкви Христовой однозначное мнение. Особенно вспоминается Филарет (Денисенко), который ранее был каноническим митрополитом Киевским, а теперь провозглашён "Патриархом Киевским и всея Руси-Украины". Как ко всему этому относится?
И напоследок- являются ли пророк Ездра, Схоластика (сестра Бенедикта Нурсийского) и Иессей (отец царя Давида) святыми Церкви Христовой?
Прошу прощение за то, что слишком часто задаю вопросы и если я сказал что-то лишнее, противоречащее законам и учению Церкви Христовой.

Слава Христу!​

 

[Георгий 1980]

Не знаю, что будет, но про демократию скажу, что в том виде, в котором она проповедуется, её нигде в мире нет! Это опиум для народа, типа коммунизма, только на современный лад! Если в России будет монархия, то Россия действительно будет процветать, это логично!

 

[Михаил Р.Б.]

Многие думают что самое лучшее это именно православная монархия.
Но я считаю что самая лучшая власть - это самая лучшая власть. А форма может быть разная. Если посмотреть в Ветхом завете, то там сначала Судьи управляли Израилем. Потом люди сами захотели и избрали царя.
Ведь и православный царь тоже может натворить всякого. Например силой затаскивать иноверцев в христианство...или для справки причащаться посылать солдат раз в год. Разве Богу угодны такие дела? конечно нет.

 

[Станислав (Артемий)]

Спасибо за ваши ответы. Вопрос был не в том, что лучше- монархия или демократия, а в том, следует ли демократию понимать как некое "еретическое извращение". Я сам считаю, что монархия это хорошо, но другие системы власти нельзя назвать совсем уж "еретическими". Но многие святые были монархистами и уделяли этой теме много внимание. Этого и касался вопрос, что связи с этим думать.
Так же я спрашивал про пророчества преподобного Лаврентия Черниговского и про трёх людей, канонизированы ли они Церковью.

Слава Христу!​

 

[Ольга К..]

Спасибо за ваши ответы. Вопрос был не в том, что лучше- монархия или демократия, а в том, следует ли демократию понимать как некое "еретическое извращение". Я сам считаю, что монархия это хорошо, но другие системы власти нельзя назвать совсем уж "еретическими". Но многие святые были монархистами и уделяли этой теме много внимание. Этого и касался вопрос, что связи с этим думать.
Так же я спрашивал про пророчества преподобного Лаврентия Черниговского и про трёх людей, канонизированы ли они Церковью.

Слава Христу!​

Станислав, мне вот тема восстановления в России монархии тоже с недавнего времени стала интересна.
Даже отбросив боговдохновенный опыт и исходящие из него советы святых отцов относительно монархии в России, чисто из наблюдения моего - плохо в России без монархии. Прямо просится сюда вернуть царя со всеми его властными полномочиями, справедливостью и православным мировозрением, чтобы опираясь на все привилегии царства, навести таки порядок махом. Тут и думать не надо, является ли демократия своего рода ересью в политике или нет. Может и не является, но не для России этот опыт!
Русский народ - это племя, которое требует племенного вожака, демонстрирующего силу и мощь, и только сила и мощь есть управа на русского человека. Нашему народу только дубинка помогает во всем и всегда. И это сознают даже дети вольно или невольно. Вольно, когда в более зрелом возрасте говорят родителям спасибо за то что их учили битьем, а невольно, когда слушаться начинают только после применения лупки.
Что касается святых, так многие из монархистов были русскими святыми, и разумеется, они понимали то, что для России лучше, и в чем её спасение. А те, что были не русскими монархистами, хотя я таких не помню, но все же если они и были таковые, то возможно имело место быть какое-то частное мнение относительно какой-то страны, для которой также предпочтительна монархия.
И еще момент... Любая власть, сотворившая полит. переворот, убившая законного царя и завладевшая таким путем власть - не праведна, не справедлива и не законна. И в этом случае также вполне разумно защищать свергнутый монархизм, пусть даже свергнутый монарх был грешным правителем, но он был законным. И в таком случае законно было бы и отодвинуть его, поставив при этом нового, или же если бы имелась возможность договориться законным путем и принять новую форму власти, но законным способом. Если законного способа замены монархизма не произошло, то святые будут защитниками монархизма как законной власти.
Посему, в России нынешняя власть не законна! Вывод - в России законной властью на данный момент является монархия Романовых, которых свергли не законным путем, а потом продолжили передавать незаконную власть от правителя к правителю, что и происходит по сей день. Поэтому русские святые и были монархистами и предвидели, что народ русский проснется ото сна и поймет, в чем была ошибка.
Простите меня, если что, я не призываю к политическому перевороту и свержению нашего правительства с целью восстановления монархии на данный момент. Это было бы большой нелепостью. Но я уверена, что это все же должно произойти мирным и естественным путем после народного прозрения для восстановления исторической справедливости и правды. Молюсь о том, чтобы так оно и было, без новых переворотов и новой крови.

 

[Александр Шомин]

Бог всегда попускает народу ту власть,кою тот заслуживает.

И не надо бы путать ересь царебожия с православными здравыми монархистами,ибо между ними пропасть.

 

[Ромул]

Здравствуйте!
Я недавно ознакомился с материалами, критикующими царебожников. Вопросов по поводу того, можно ли святого Николая II называть "искупителем грехов русского народа" у меня нет (естественно нельзя). Однако у меня есть несколько вопросов:
Известно, что многие из прославленных Церковью святых были монархистами. Например недавно канонизированный святитель Серафим (Соболев) посвятил этому целый труд ( http://azbyka.org/otechnik/Serafim_Sobolev/ob-istinnom-monarkhicheskom-mirosozertsanii/#0_2 ). Вопрос о том, что лучше- монархия или демократия является на мой взгляд политическим, однако можно ли демократию за один лишь факт её существования назвать грешной формой власти, даже если с точки зрения святых монархия была лучше? Конечно, человек, в особенности группа людей далеко не всегда знает, что для неё лучше, что касается и духовных вопросов, однако стоит ли из-за этого считать, что демократическая или любая иная немонархическая власть является неприемлемой? Ведь многие святые, которые, может, и оставались монархистами по философии вполне-таки жили в немонархических странах и не накладывали анафему на любого, кто не монархист. И сейчас во многих странах, включая Россию, Православие и демократия вполне уживаются и даже помогают друг другу. В смысле, стоит ли в данном вопросе быть радикальными или всё же терпимыми? Ведь как не крути и каких взглядов не придерживайся, монархию поддерживали святые. Не то чтобы я сам был бы каким-то радикалом (я ни в коем случае не хочу, чтобы мой вопрос порождал какие-то умозаключения, которые могли бы быть незаконными и тому подобное), но у святых так написано, и это вводит, так сказать, в тупик.
И ещё, вот такая замечательная цитата:
"Еще схиархимандрит Феофан повествовал, что Батюшка Лаврентий с улыбкой радостно говорил: «Русские люди будут каяться в смертных грехах, что попустили жидовскому нечестию в России, не защитили Помазанника Божия Царя, Церкви Православные и Монастыри, сонм мучеников и исповедников святых и все русское святое. Презрели благочестие и взлюбили бесовское нечестие. И что много лет восхваляли и ублажали, и ходили на поклонение разрушителя страны — советско- безбожного идола, а так же и кумира Сталина, почитая его имя бессмертным». Батюшка сказал, что когда Ленина бесы втащили в ад, тогда бесам было большое ликование, торжество в аде. И еще добавил: «...что когда Сталин в ад придет, то же самое будет. Погибнет память их с шумом. Россия вместе со всеми славянскими народами и землями составит могучее Царство. Окормлять его будет Царь православный Божий Помазанник. В России исчезнут все расколы и ереси. Гонения на Церковь Православную не будет. Господь святую Русь помилует за то, что в ней было страшное предантихристово время. Просиял велий полк Мучеников и Исповедников, начиная с самого высшего духовного и гражданского чина митрополита и царя, священника и монаха, младенца и даже грудного дитя и кончая мирским человеком. Все они умоляют Господа Бога Царя Сил, Царя Царствующих в Пресвятей Троице славимого Отца и Сына и Святаго Духа. Нужно твердо знать, что Россия — жребий Царицы Небесныя и Она о ней заботится и ходатайствует о ней сугубо. Весь сонм Святых русских с Богородицей просят пощадить Россию. В России будет процветание веры и прежнее ликование (только на малое время, ибо придет Страшный Судия судить живых и мертвых). Русского Православного царя будет бояться даже сам антихрист. А другие все страны, кроме России и славянских земель, будут под властию антихриста и испытают все ужасы и муки, написанные в Священном Писании. Россия, кайся, прославляй, ликуя, Бога и пой Ему: Аллилуиа».

Так написано в тексте "Поучения, пророчества старца Лаврентия Черниговского и его жизнеописание" ( http://azbyka.org/otechnik/Lavrentij...vrentija-chernigovskogo-i-ego-zhizneopisanie/ ). Я слышал мнения о том, что это текст редактировали раскольники, однако мало оснований так полагать и этот текст есть на ведущих Православных интернет-ресурсах, в том числе на этом. Большинства тезисов, продвигаемых царебожниками здесь нет, однако некоторые всё же есть, а так же есть то, что можно истолковать как намёки на них. Особенно это смущает, поскольку этот текст пользуется большой популярностью среди российских патриотов, отсюда взяты многие ставшие популярными цитаты. И ещё более смущает то, что есть пророчества, которые можно истолковать как сбывшиеся. Например-
"Любвеобильный Батюшка говорил нам, что когда появится малая свобода, будут открываться церкви, монастыри и будут их ремонтировать, все лжеучения выйдут наружу вместе с бесами и безбожниками тайными (католики, униаты, украинцы самосвяты и другие) и сильно на Украине ополчатся против Православной Русской Церкви, ее единства и соборности. Эту еретическую группировку будет поддерживать власть безбожная, а поэтому будут отнимать у православных церкви и верных избивать. Тогда Киевский митрополит (недостоин сего звания) вместе со своими единомышленными архиереями и иереями сильно поколеблет Церковь Русскую. Весь мир удивится его беззаконию и устрашится. Сам уйдет в вечную погибель, как и Иуда. Но все эти наветы лукавого и лжеучения в России исчезнут, а будет Единая Церковь Православная Российская."
Не буду вдаваться в политику и обсуждать, кто на Украине прав а кто виноват, но думаю, что с захватами храмов инославными у канонической УПЦ МП у Церкви Христовой однозначное мнение. Особенно вспоминается Филарет (Денисенко), который ранее был каноническим митрополитом Киевским, а теперь провозглашён "Патриархом Киевским и всея Руси-Украины". Как ко всему этому относится?
И напоследок- являются ли пророк Ездра, Схоластика (сестра Бенедикта Нурсийского) и Иессей (отец царя Давида) святыми Церкви Христовой?
Прошу прощение за то, что слишком часто задаю вопросы и если я сказал что-то лишнее, противоречащее законам и учению Церкви Христовой.

Слава Христу!​

Наверное Вы сравниваете Монархию и Республику , Демократия -это режим власти , а не форма , Демократию надо сравнивать С Тиранией итп. Монархию Сравнивают с Республикой

 

[Радомысл Волков]

Даже отбросив боговдохновенный опыт и исходящие из него советы святых отцов относительно монархии в России, чисто из наблюдения моего - плохо в России без монархии. Прямо просится сюда вернуть царя со всеми его властными полномочиями, справедливостью и православным мировозрением, чтобы опираясь на все привилегии царства, навести таки порядок махом.

Я сильно сомневаюсь, Ольга, что сравниваете Вы исходя из своего опыта, ибо люди столько не живут. Можете ли гарантировать, что монархия (настоящая, а не представления о ней) махом решит все проблемы и для всех сделает всё хорошо? Не можете. И никто не может.
Не от формы правления зависит его качество, а от личности правителя.

Русский народ - это племя, которое требует племенного вожака, демонстрирующего силу и мощь, и только сила и мощь есть управа на русского человека. Нашему народу только дубинка помогает во всем и всегда.

Какое-то превратное мнение у Вас о нашем народе. Можете попробовать его хоть как-то обосновать?

И еще момент... Любая власть, сотворившая полит. переворот, убившая законного царя и завладевшая таким путем власть - не праведна, не справедлива и не законна.
Посему, в России нынешняя власть не законна! Вывод - в России законной властью на данный момент является монархия Романовых, которых свергли не законным путем, а потом продолжили передавать незаконную власть от правителя к правителю, что и происходит по сей день.

И до каких пор отодвигать в прошлое вопрос о законности? Если нынешняя власть незаконна - то незаконны и Романовы, которые заменили незаконно свергнутых Рюриковичей. И кто может сказать, законны ли сами Рюриковичи, сместившие местных князей?

 

[Ольга К..]

Я сильно сомневаюсь, Ольга, что сравниваете Вы исходя из своего опыта, ибо люди столько не живут.

Вы плохо прочли мой сообщение, т. к. я опираюсь не на свой опыт, а на свои наблюдения, а это все же разные вещи. Из своих наблюдений можно строить свое мнение, также как и из своего опыта, а история на то и дана, чтобы учится, опираясь на весь её исторический опыт.

Можете ли гарантировать, что монархия (настоящая, а не представления о ней) махом решит все проблемы и для всех сделает всё хорошо? Не можете. И никто не может.

Конечно не могу. Ну вопрос гарантий благополучия человека никто никогда не может дать, даже сам человек, так что уж говорить о благополучии целого государства? Все в руках Божьих. Можно только надеяться, сделав выбор в пользу Божьего пути в выборе правления государством.

Не от формы правления зависит его качество, а от личности правителя.

Это очень много, но даже имея это, можно не иметь благополучия. Все в руках Божьих.

Вы, Родомысл, не спрашиваете же батюшку о гарантиях своего будущего благополучия, желая креститься? Вы просто делаете этот выбор, потому что понимаете, что это Божий путь и вы отныне хотите идти по нему, взяв свой крест. Так и тут. Монархия - это форма правления, которую благословляла Церковь всегда, а тем более в России ряд святых прямо говорили о монархии как о единственном пути для нашей страны. Какие еще могут быть споры об этом?

Какое-то превратное мнение у Вас о нашем народе. Можете попробовать его хоть как-то обосновать?

))) И не буду даже пытаться обосновывать, потому что все это выльеться в демонстрацию всех непотребств, творимых нашим народом. Если хотите, это моё ИМХО.

И до каких пор отодвигать в прошлое вопрос о законности? Если нынешняя власть незаконна - то незаконны и Романовы, которые заменили незаконно свергнутых Рюриковичей. И кто может сказать, законны ли сами Рюриковичи, сместившие местных князей?

Это вопрос не ко мне, а уже к историкам.

 

[Радомысл Волков]

Вы, Родомысл, не спрашиваете же батюшку о гарантиях своего будущего благополучия, желая креститься? Вы просто делаете этот выбор, потому что понимаете, что это Божий путь и вы отныне хотите идти по нему, взяв свой крест.

Делать выбор за себя и за всех - совсем разные поступки. Когда я делаю свой выбор, то я несу полностью за него ответственность.

Так и тут. Монархия - это форма правления, которую благословляла Церковь всегда, а тем более в России ряд святых прямо говорили о монархии как о единственном пути для нашей страны. Какие еще могут быть споры об этом?

В таких случаях стоит основываться на всестороннем анализе явления и исторических процессов, а не на мнении отдельных людей. Все-таки святыми их признали за личностные качества, а не за политическую аналитику, а значит, они не являются здесь экспертами.

И не буду даже пытаться обосновывать, потому что все это выльеться в демонстрацию всех непотребств, творимых нашим народом. Если хотите, это моё ИМХО.

Так и запишем - "необоснованное суждение".
Прошу не обижаться - это я так, шутя. Если вспомнить моменты, когда над народом стояла власть с дубинкой (Иван Грозный, Петр I, Николай I), то можно заметить, что народ в эти годы жил не лучшим образом, а все свершения достигались значительным (пере-)напряжением сил, что в итоге приводило к краху.
А вот при сильной, но не тиранической власти, когда народ чувствовал уверенность в будущем, были самые замечательные моменты истории.

Это вопрос не ко мне, а уже к историкам.

Где тогда проходит та самая линия разделения компетентностей? Почему бы не отдать всю историю на анализ историкам?

 

[Александр Шомин]

Делать выбор за себя и за всех - совсем разные поступки. Когда я делаю свой выбор, то я несу полностью за него ответственность.

В таких случаях стоит основываться на всестороннем анализе явления и исторических процессов, а не на мнении отдельных людей. Все-таки святыми их признали за личностные качества, а не за политическую аналитику, а значит, они не являются здесь экспертами.


Так и запишем - "необоснованное суждение".
Прошу не обижаться - это я так, шутя. Если вспомнить моменты, когда над народом стояла власть с дубинкой (Иван Грозный, Петр I, Николай I), то можно заметить, что народ в эти годы жил не лучшим образом, а все свершения достигались значительным (пере-)напряжением сил, что в итоге приводило к краху.
А вот при сильной, но не тиранической власти, когда народ чувствовал уверенность в будущем, были самые замечательные моменты истории.



Где тогда проходит та самая линия разделения компетентностей? Почему бы не отдать всю историю на анализ историкам?

По поводу святости и экспертов.Святость суть просвещение благодатию всего внутреннего человека (и ума,и чувств,и воли в том числе).А благодать Чья?Всеведущего.Посему святые отцы были экспертами во всем,тем более в иерархии земных властей,ибо и Небесное иерархично..

 

[Ольга К..]

А вот при сильной, но не тиранической власти, когда народ чувствовал уверенность в будущем, были самые замечательные моменты истории.

Кто ж спорить тут будет. Я кстати в первом сообщении писала о том, что монарх должен непременно быть православным, властным, но справедливым. Тирания - это уже никак не православие, а "дубинка" - это полная власть монарха решать любые вопросы, армия и флот.

Где тогда проходит та самая линия разделения компетентностей? Почему бы не отдать всю историю на анализ историкам?

Действительно. А она и отдана, если говорить о профессиональном рассмотрении вопроса. Но что нам мешает поразмышлять над этим самим?
Насколько мне известно, то историки за род Романовых, если говорить о какой-либо возможности возвращения монархии. Но и земской способ выбора нового претендента не отвергается. Но в последнем случае встает вопрос среди кого выбирать? Все-таки тут важен род, его чистота.

 

[Вячеслав1959]

Насколько понимаю, что тирания никакого отношения к монархии, тем более, к сомодержавию не имеет. Тирания, диктаторство - это продукты демократии.

 

[Василий Вл.]

Насколько понимаю, что тирания никакого отношения к монархии, тем более, к сомодержавию не имеет.
Тирания, диктаторство - это продукты демократии.

Ничего подобного!

Тирания или диктаторство чаще всего бывают "продуктами" революций, государственных переворотов, периодов безвластия - это да.
А вот нормальная, "здоровая", демократия - по определению не может перейти в диктатуру (без "внешнего вмешательства" или без каких-то "социальных катаклизмов").

К сожалению - самодержавие тоже иногда порождает откровенных тиранов, наиболее яркий тому пример - Турецкая (Османская) империя, где султаны были откровенными "головорезами" чуть-ли не "через одного", а иногда и еще чаще (и это при том, что никакой демократией там "и близко не пахло" )

=====================================

Монархия - штука конечно хорошая, особенно в форме т.наз. "просвещенного абсолютизма"... - вся проблема в том, что в истории России на каждое "благополучное" царствование - приходится не меньше одного "не вполне удачного", а то и вовсе "смуты и крамолы".
Эта нехорошая "статистика" в XIX веке начала-было выправляться, но дальше последовали известные события, и в результате - имеем то, что имеем.

Кстати - в династии Романовых оказалась не очень продуманной (как мне представляется) схема престолонаследия.
Большевики, довольно "грамотно" истребив возможных наследников престола, сумели остальных представителей правящей династии поставить "вне игры" - а ведь в эмиграции осталось в живых не так уж мало Романовых - но никто из них почему-то так и не смог стать единственным и общепризнанным претендентом на трон - почему?
(кто-то может объяснить - исходя именно из "правил престолонаследования"?)

 

[Вячеслав1959]

Ничего подобного!

Тирания или диктаторство чаще всего бывают "продуктами" революций, государственных переворотов, периодов безвластия - это да.
А вот нормальная, "здоровая", демократия - по определению не может перейти в диктатуру (без "внешнего вмешательства" или без каких-то "социальных катаклизмов").

К сожалению - самодержавие тоже иногда порождает откровенных тиранов, наиболее яркий тому пример - Турецкая (Османская) империя, где султаны были откровенными "головорезами" чуть-ли не "через одного", а иногда и еще чаще (и это при том, что никакой демократией там "и близко не пахло" )

=====================================

Монархия - штука конечно хорошая, особенно в форме т.наз. "просвещенного абсолютизма"... - вся проблема в том, что в истории России на каждое "благополучное" царствование - приходится не меньше одного "не вполне удачного", а то и вовсе "смуты и крамолы".
Эта нехорошая "статистика" в XIX веке начала-было выправляться, но дальше последовали известные события, и в результате - имеем то, что имеем.

Кстати - в династии Романовых оказалась не очень продуманной (как мне представляется) схема престолонаследия.
Большевики, довольно "грамотно" истребив возможных наследников престола, сумели остальных представителей правящей династии поставить "вне игры" - а ведь в эмиграции осталось в живых не так уж мало Романовых - но никто из них почему-то так и не смог стать единственным и общепризнанным претендентом на трон - почему?
(кто-то может объяснить - исходя именно из "правил престолонаследования"?)

Для понимания.
Всего существуют две формы правления государством: монархия и республика.
Абсолютная монархия - это не наше, а западное, в основе которого лежит католичество и протестантство.
Наше - это самодержавие. Лучший период - Московское царство, в котором наиболее полно выразилась , так называемая, симфония власти.

 

[Василий Вл.]

Для понимания.
Всего существуют две формы правления государством: монархия и республика. ...

Для "понимания" чего? Вашей "личной" классификации форм правления?

К примеру: А вот при Сталине - у нас какая форма правления была - монархия или республика?
А после Сталина (когда сами "выборы" все равно были чистейшим "очковтирательством" и обманом) - какая-же из "двух форм правления" это была?

 

[Вячеслав1959]

Для "понимания" чего? Вашей "личной" классификации форм правления?

К примеру: А вот при Сталине - у нас какая форма правления была - монархия или республика?
А после Сталина (когда сами "выборы" все равно были чистейшим "очковтирательством" и обманом) - какая-же из "двух форм правления" это была?

Похоже Вы в данном вопросе несведущий.
Классификация не моя, а обще принятая.
В СССР была республиканская форма правления, как федерация.

 

[Радомысл Волков]

Я кстати в первом сообщении писала о том, что монарх должен непременно быть православным, властным, но справедливым.

Задам провокационный вопрос - при каком правителе предпочтете жить, при справедливом, но не православном, или при православном, но с "тараканами"?

A "дубинка" - это полная власть монарха решать любые вопросы, армия и флот.

Все-таки, ее стоит чем-то ограничивать, каким-нибудь совещательным органом. Потому что один человек может может по недомыслию ли, руководствуясь эмоциями ли, или по иным причинам принять неверное решение. Коллегиальному органу власти же придется обсуждать вопрос, в процессе чего будет выбрано продуманное решение.

Действительно. А она и отдана, если говорить о профессиональном рассмотрении вопроса. Но что нам мешает поразмышлять над этим самим?

Ничего не мешает. Я и предлагаю рассмотреть ключевые вопросы. Например, кого считать законной властью.

Насколько мне известно, то историки за род Романовых, если говорить о какой-либо возможности возвращения монархии. Но и земской способ выбора нового претендента не отвергается. Но в последнем случае встает вопрос среди кого выбирать? Все-таки тут важен род, его чистота.

Романовы просто ближайшая к нашему времени династия, потому и обсуждается чаще. А Рюриковичей подзабыли, хотя, например, Ростовские князья вполне здравствуют.

Да и среди Романовых нет единомыслия. Сейчас они разбились на две группы, в одной из которых два человека, а в другой - все остальные. Одни более шумные ("императрица" Мария с сыном Гошей Гогенцоллерном), другие (их там человек десять) создают впечатление здравомыслящих людей, но не пиарятся и ни на что не претендуют. Кого выбирать?

Ну и вопрос насчет рода. Что Вы считаете "чистым" родом?

 

[Василий Вл.]

Похоже Вы в данном вопросе несведущий.
Классификация не моя, а обще принятая.
В СССР была республиканская форма правления, как федерация.

Вы еще расскажите (опять-же к примеру), что в Северной Корее (КНДР) тоже "республика" - на том "веском основании", что она, дескать "так называется"

А если серьезно, то давайте все-таки говорить о реальных механизмах формирования власти - а не о тех, которые "написаны на фасаде".

 

[Ольга К..]

Задам провокационный вопрос - при каком правителе предпочтете жить, при справедливом, но не православном, или при православном, но с "тараканами"?

Вы не можете понять одно, что православный человек борется со своими "тараканими", и обязан бороться, если они у него есть. Поэтому второе.

Все-таки, ее стоит чем-то ограничивать, каким-нибудь совещательным органом. Потому что один человек может может по недомыслию ли, руководствуясь эмоциями ли, или по иным причинам принять неверное решение. Коллегиальному органу власти же придется обсуждать вопрос, в процессе чего будет выбрано продуманное решение.

На это у царя всегда был духовник.

Кого выбирать?

Я думаю, что в наше время нужно созвать земской собор, на который пригласить всех сохранившихся родовых претендентов. А там в ходе народного голосования решить, кто будет.