Держусь иного понимаяния.
ТИПВ
Глава XXVII. О том, в силу чего мы свободны.
Мы утверждаем, что
свобода связана с разумом, и что тварям свойственно изменение и превращение. .
...
Разумному существу принадлежат две способности – созерцательная и деятельная. Созерцательная способность постигает природу сущего, деятельная же способность обдумывает поступки и определяет для них правильную меру. Созерцательную способность называют разумом теоретическим,
деятельную же – разумом практическим; созерцательную способность называют также мудростью,
деятельную же – благоразумием. Итак, всякий обдумывающий свои действия, так как выбор действия зависит от него, обдумывает их затем, чтобы решенное при таком обдумывании выбрать и, выбрав, исполнить. Если же это так, то разумному существу с необходимостью усвояется и свобода, ибо оно или не будет разумным, или,
если разумно, то будет господином своих действий и свободным110.
....
Человек же, как разумное существо, скорее управляет природою, чем управляется ею. Поэтому, пожелав чего-либо, он, по произволу, имеет возможность и подавить пожелание, и последовать ему.
Книга вторая. Труд «Точное изложение православной веры» преподобного
Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
azbyka.ru
Как видно из сказанного, разум есть источник свободы людей, поэтому разум самовластен и сам управляет своею природой.
Следовательно, разумная ипостась сама в себе и самовластно осуществляет природу, являясь как-бы началом ее бытия, а не так, что природа сама осуществляет себя как ипостась, являюсь началом всякого бытия.
Кроме того, из сказанного следует, что воля (произволение и пожелание) управляется разумом.
++ Как видно из сказанного, разум есть источник свободы людей, … разумная ипостась
сама в себе и самовластно осуществляет природу ++ (выделение мое)
?,а я читаю в ТИПВ только " что свобода
связана с разумом"
++, поэтому разум самовластен разум и управляет своею природой++
"самовластен" ???
"Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. …" (Римлянам 7:19)
+
в схолиях к "Ареопагитики" – бесы по мысленной силе по отношению к человеку, как человек по отношению к животным (не дословно), силу можно понимать двояко, или как сумму аргументации, которая ведет к определенному выводу, или как "мощность", которая превосходит, передавливает другие мысли (смыслы). (мое прочтение)
++ природа сама осуществляет себя как ипостась, являюсь началом всякого бытия++
(являясь) , получается нет, начало всякого бытия не природа, а Бог
«В Боге неподвижно водружены (πεπήγασι) логосы всего, сообразно каковым Он знает все прежде его становления (γενέσεως)... даже если все это... приводится в бытие не разом со своими логосами (ούχ άμα τοΐς έαυτών λόγοις) или со знанием Бога о нем, но каждое по Премудрости Создателя в приличествующий для него срок должным образом создается (δημιουργούμενα) сообразно своим логосам, и принимает отдельное бытие (καθ’ έαυτά είναι) в действительности (τή ένεργείςι)41. Ибо Бог есть Создатель вечно и действительно (άεί κατ’ ένέργειάν), тварные же [в Боге] суть в возможности (δυνάμει), но еще не в действительности (ένεργείςι)»42.
41 Отдельное бытие — это бытие индивида, отдельной ипостаси. Ср. : «[Видовая] природа обладает общим логосом бытия (τόν τού είναι λόγον κοινόν), а ипостась — и [логосом] отдельного бытия (τύν τοΰ καθ’ έαυτό είναι)» {Maximus Confessor. Opuscula 23 (PG 91, 264AB).
42 Maximus Confessor. Ambiguum VII (1081A).
=================
По поводу самовластия
Τί ἐστιν αὐτεξουσιότης; = Что есть самовластие?
Αὐτεξουσιότης154155 ἐστὶ ψυχῆς λογικῆς ϑέλησις, ἑτοίμως κινουμένη156 εἰς ὅπερ ἂν καὶ ϑέλοι157• ἣν τινα περὶ μόνον τὸ καλὸν158 ἑτοίμως ἔχειν πείσωμεν159, ἵνα ᾀεὶ160 ταῖς ἀγαϑαῖς ἐννοίαις τὴν μνήμην161 ἀναλίσκωμεν162 τοῦ κακοῦ.
Самовластие есть воля души разумной, охотно движущаяся к тому, чего она и пожелала бы; её-то да убедим быть готовой только к одному добру, чтобы нам непрестанно благими помышлениями истреблять память о зле.
Диадохово определение самовластия два раза встречается в творениях
Максима Исповедника:
1) Ἐκ τῶν ἐρωτηϑέντων αὐτῷ παρὰ Θεοδώρου (Migne, XCI, 277). Αὐτεξουσιότης ἐστὶ ψυχῆς λογικῆς ϑέλησις ἀκωλὺτως γινομὲνη πρὸς ὃπερ ἄν βούληται.
2) Disput. cum Pyrro (1. с. p. 301): ϑέλησιν γὰρ τὸ αὐτεξούσιον ὁ μακάριος ὡρίσατο Διάδοχος ὁ Φωτικῆς εἶναι. – В ’Εκλογὴ χρήσεων (Codic. Bodl 184. sec. XIII ineuntis) приводится то же определение самовластия: Αὐτεξοὺσιόν ἐστι φυχῆς λογικῆς ϑέλησις, ἑτοίμως κινουμὲνη εἰς ὅπερ ἂν καὶ ϑέλοι, ἥν τινα περὶ μόνον τὸ καλὸν ἑτοίμως ἔχειν πείσωμεν.
(
https://azbyka.ru/otechnik/Konstant...ego-epira-i-ego-tvorenija/2_5#sel=103:1,103:5 )
============
Если позволите вопрос, а что Вы делаете в этой теме? Неужели Вы пытаетесь прояснить истинные смыслы православного вероучения, которое (как я думаю) дает ответы на вопросы – кто "я", зачем "я", почему мир таков, каков он (мир) есть в существующем состоянии, почему он таков каков есть (совсем не бабочки/цветочки), в чем действительно смысл существовании (бытия) "меня", как действительно в опыте познаваемого существующего и не на несколько десятков лет, а, безусловно, много далее,и и.д., тем, кто, как минимум
1 весьма осведомлен в текстах на "тему" (без понимания смыслов в знаемых (знать не равно понимать) текстах)= имярек
2 имеет в себе некоторую сумму начитанного, без понимания воспринятого, которое "взбито миксером" и в на поверхность, случайным образом, всплывает … (всякое/разное из начитанных букофф (слов и слоосочетаний)) = имярек
---
Сразу скажу, что для меня чтение темы есть опытное, ни в коем случае уничижение пишущих, а удостоверение проявления падения разумных в безумие (не разумность) , которые безусловно, далее, в процесс своего бытия, придут к собственному причастию
) Андрей)