Что есть почитать на тему почему человечество и человек борются с религией?

[Алексей 1963]

вера никогда не была особым препятствием к осуществлению насилия.

Только вера и была препятствием, больше ничего. Понятие человеколюбия родилось из религии.

 

[Александр93]

Такое определение наверное Вас не устроит Александр? А меня устраивает.

Конечно не устроит - это не определение, а непонятно что. Но давайте примем его на минуту. Как дальше делается вывод, будто у животных нет разума при таком его определении?

 

[Алексей 1963]

Если есть вариация поведения, то это уже не инстинкт.

Как можно воздействовать на общество религиозными атрибутами, если оно не религиозно? Вот подходит один человек к другому и говорит: вот там парень поносит имя бога, пойдём его накажем. На кого сей призыв может подействовать. Ну уж в меньшей степени на нерелигиозного человека.

Наоборот. Верующий не пойдёт. А у неверующего лишь бы повод был, если есть желание кому -то двинуть.

 

[Алексей 1963]

Конечно не устроит - это не определение, а непонятно что. Но давайте примем его на минуту. Как дальше делается вывод, будто у животных нет разума при таком его определении?

Ладно оставим догматику. Наверное вывод можно сделать из поступков, или деятельности. У животных нет культуры. Они не пишут книги и не ведут дневники. Не создают произведения искусства и космические корабли. Нет речи, нет письменности..... и.т.д.

 

[Алексей 1963]

Вот, буквально, ответом ранее вы сказали, что импрессионизм совпал с падением нравственности в обществе. Теперь вы говорите, что вроде как про импрессионизм этого сказать нельзя. Первое, было падение нравственности или нет? Если было как импрессионизм характеризует этот упадок?

Сказал да, не точно выразился, а может и глупость сказал, что в этом такого? Выразить хотел следующее;

Понятия религии и искусства всегда были тесно связаны. И религия, и искусство улучшают духовность человека, помогают ему войти в духовный мир, почувствовать суть бытия. Религия и искусство - одни из важнейших факторов развития любой цивилизации. И религия, и искусство - основная регулирующая часть социальной структуры общества, где состояние дел варьируется в зависимости от природы религии, к которой оно принадлежит. Искусство - это тоже инструмент человеческой натуры, и творческий человек использует его для воплощения своего внутреннего мира. Религиозное искусство занимает высокое место в жизни человека. Основная цель религии - дать людям понять, что Бог существует, что Бог создал вас с определенной целью и что эта цель находится за пределами этого ограниченного мира. В статье исследуется соотношение религии и искусства. Многие связи, существовавшие до настоящего времени между религией и искусством, иногда исключали друг друга. Исторически сложилось так, что одни мастера искусства поддерживали религию, а другие - выступали против нее. И в наше время многие творческие люди обращаются к религиозным темам и создают блестящие образцы религиозного искусства. В современном мире искусство и религия часто переплетаются в разных сферах. И искусство, и религия способствуют развитию творческого потенциала человека. И религия, и искусство способны просвещать людей. Можно сделать вывод, что религия и искусство всегда направляли свою деятельность на благо общества.

Если искусство связано с религиозностью. То и стиль, и жанр, и способ, как связанные с искусством, так-же связаны с религиозностью. Следовательно как с упадком, так и подъёмом.

 

[Алексей 1963]

Порнография была от сотворения веков.

В таком случае и " импрессионизм" имеет начало от сотворения веков, с наскальных рисунков, как художественное начало.

 

[Алексей 1963]

Конечно не устроит - это не определение, а непонятно что. Но давайте примем его на минуту. Как дальше делается вывод, будто у животных нет разума при таком его определении?

Часть II. Природа человека, Православная антропология - священник Андрей Лоргус

Глава 3. Общие понятия о человеке. Труд «Православная антропология». Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

Вот здесь Александр возможно ответ на Ваш вопрос. Полистайте если интересно. Правда о животных мало написано, в основном о человеке. Но выводы сделать можно.

 

[Александр93]

Часть II. Природа человека, Православная антропология - священник Андрей Лоргус

Глава 3. Общие понятия о человеке. Труд «Православная антропология». Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

Вот здесь Александр возможно ответ на Ваш вопрос. Полистайте если интересно. Правда о животных мало написано, в основном о человеке. Но выводы сделать можно.

Ответа там нет. Там есть лишь утверждения о том, что человек разумен, а животные нет.

Ведь в сравнении со всеми живущими на земле он один разумен.

При этом никто не поясняет, в чем именно критерий разумности.

 

[Алексей 1963]

При этом никто не поясняет, в чем именно критерий разумности.

Так у каждого мыслителя своё определение разумности. Вернее слова разные, а по смыслу похоже. А вот что говорит википедия;

• Мгновенный ответ
  Разумность – это качество человека, позволяющее ему правильно применять полученные в процессе жизни знания. В философии есть отличный синоним данному понятию – целесообразность.
  
  

 

[Димитрий. К]

В приведённой вами моей цитате я говорю, что 1 следует за 2

Нету такого в моей логике.

Вы опять рассуждаете о том, что я не говорил. Но даже (только если «даже») это так. Как это противоречит идеям гуманизма? Как из того, что нечто живое, не является человеком следует о противоречии гуманизму? Повторюсь с прошлым ответом - вы считаете, что всех, кто не люди можно беззастенчиво убивать? Или как вы это выводите?


Опять пишите нечто не совсем понятное (я про весь тот абзац). Мне из этого трудно выбирать нечто, с чем можно оппонировать. Но опять же, даже из ваших слов. Здоровье – это некоторая правильная работа почек, печени, кишечника. Т.е. здоровье как-то можно охарактеризовать. Вы это делаете в своём ответе. Осознание чем характеризуется и как?


Очень не хочу этого делать. Все мои ответы лишь реакция на ваши слова. Вы стали затрагивать этические вопросы веры и неверия. Я показал, что вы не правы.


Не могу. Если я более-менее понимаю о процессах мыслительной деятельности, знаком с множеством экспериментальных работ на эту тему, и понимаю, что ум и разум это, по-большому счету, фикция, как я могу не протестовать против ваших рассуждений? Давайте просто закончим разговор.

А удалять меня. Ну, ваш форум, ваше право – вполне ожидаемо как мера отсутствия аргумента, что, вообще-то, признак бессилия. Я стараюсь быть корректным, могу и ошибаться, конечно. А свашим подходом меня стоило бы удалить, толко за бляшку "атеист" под моим именем. Как вы это вообще терпите?

Как из того, что нечто живое, не является человеком

??????????????????????????

могу и ошибаться, конечно.

"......................Ты мудр, Фрасимах, – сказал я, – и прекрасно знаешь, что если ты спросишь, из каких чисел состоит двенадцать, но, задавая свой вопрос, заранее предупредишь: «Только ты мне не вздумай говорить, братец, что двенадцать – это дважды шесть, или трижды четыре, или шестью два, или четырежды три, иначе я и слушать не стану, если ты будешь молоть такой вздор», то тебе будет заранее ясно, думаю я, что никто не ответит на такой твой вопрос. Но если тебе скажут: «Как же так, Фрасимах? В моих ответах не должно быть ничего из того, о чем ты предупредил? А если выходит именно так, чудак ты, я все-таки должен говорить вопреки истине? Или как ты считаешь?» Что ты на это скажешь?

Государство, Платон.

 

[Димитрий. К]

Миф что? Что это инстинкт Вы понимаете, что своим примером (а точнее той ссылкой) вы как раз опровергаете своё утверждение, что в случае животных это инстинкт. Лебеди моногамны – и это факт. Если это инстинкт, то при любых обстоятельствах животное будет следовать этому инстинкту. Если оно совершает измену, то у него есть выбор: остаться верным или изменить.

И как, в таком случае, поняли, что у человека – это не инстинкт. Можно конкретнее и подробнее? Лебедя я просто как наиболее известный пример привёл. А таких животных полно: волки, некоторые олени, некоторые виды полёвок, гиббоны и проч.
Вот история из передачи в мире животных. Волки тоже моногамны (инстинкт?). Но случилась измена волк «полюбил» другую (инстинкт?). Сначала была разборка между ними тремя (инстинкт?). Волк решил уйти с новой избранницей (инстинкт?). Тогда бывшая супруга, пришла в логово соперницы и отомстила за измену (инстинкт?). Не находите, что слишком уже сложный инстинкт получается?

• #125
• #140

 

[Димитрий. К]

А как можно показать физиологическую основу ума вообще? Или мысли например, если она не вещественна? Наверное основу ума, как и разума могут показать только поступки. А так физиологическая основа у Вас на плечах.

Причём здесь пряжки ремней. Мало - ли кто и какие лозунги использует в своих целях. Использовать Божественные атрибуты в своих целях, ещё не значит быть религиозным. Религиозен тот, кто следуя за Христом выполняет Его заповеди. С чего Вы взяли что немецкое общество того времени было религиозно и нравственно? На основании пряжек на ремнях? Заключённые, в основном матёрые уголовники тоже купола и кресты во всю спину набивают. И что-же на основании этого можно делать вывод о их нравственности и религиозности? Количество куполов лишь свидетельствует о количестве ходок.

О исторически определяющих выводах относительно религиозности общества, на основании надписи на пряжках ремней военных. Это Вы точно подметили, надо запомнить.

 

[Марина07]

Вот я пришёл на форум к людям с противоположными взглядами и мировоззрением. Высказываю некоторые суждения, пытаясь разыскать иное мнение, противоположный взгляд. Но, честно говоря, на данный момент, я очень разочарован отсутствием сколь либо разумных ответов. По видимому, это не то место, где можно поучаствовать в разумной дискуссии или, возможно (и надеюсь), таковые люди ещё не подключились.

Я бы вам порекомендовала ютуб канал священника и психолога Вячеслава Рубского. У него там достаточно роликов есть про а/теизм. А главное он открыт для диспута, если вы захотите, что-то оспорить, ссылки где это можно сделать найдёте под видео.

Т.е. после беседы с вами я мог бы задуматься "а ведь здраво и глубоко рассуждает (они, верующие, рассуждают)

Он здраво и глубоко рассуждает.

 

[Константин 777]

Ну это все пустые слова, игра на эмоциях. Ведь случайности бываю в обе стороны. Случайно что-то произошло и стал калекой или и того хуже. Это тоже от имени Христа происходит? А ведь бываю просто жутко обидно-трагические случаи.

Как это ни покажется странно, но да... если всё ещё помните(если когда-то знали конечно) : ни один волос не упадёт без ведома Бога. Называется Суд Божий(в просторечии судьба) и причины для этого могут быть разные...если в курсе : от наказания до остановки от греха...но как было сказано Антонию Великому : искать Пути Божии неполезно для твоей души.

Вы понимаете, мы вот с вами разговариваем и вы особо впечатляющей разумности не можете продемонстрировать. Так может ваша еще не выросла? Я живу, полагаясь на свои силы и не рассчитываю на помощь Всевышнего, как и поступают повзрослевшие люди. Для вашей жизни необходима опора в виде веры. Так кто из нас не вырос-то? Ну и потом, эта фраза построена с расчётом на эмоциональный эффект и не имеет под собой содержательной опоры. Если на вас это действует, тот же вопрос – кто из нас не вырос?

Вот вы атеисты постоянно путаете понятия когда заходит разговор о вере и Писании... Моя вера возросла, а ваша умерла в детстве, а вы кмк говорите о знаниях и умении ими оперировать... Может быть у меня самих последних знаний о материальном мире недостаточно, но с теми что есть я обращаться умею... не помните кто сказал : многознание ума не прибавляет?
Не знаю как вас, но меня в школе ещё учили : вселенная безконечна и значит познание её безконечно. А по сравнению с безконечностью нынешние знания(лет пятьсот науке как таковой или меньше?) сколько потянут? точка на линии? И что такая "наука" может утверждать, как знание о безконечном и нематериальном Боге?
Вам приходилось сталкиваться с полицией(милицией), судами, медициной? Увидели там некомпетентность, коррупцию, самоуправство? Вы с этим как справлялись? Баблом? Связями? А если этого нет? Откуда будете искать помощь? Это тоже только эмоции? Когда вас лично это коснётся без эмоций сможете обойтись? А может это ваша душа от таких слов просыпается, потому так вам тревожно становится, что вы хотите это прекратить? Или уже окончательно умерла и не тревожит?

 

[Федор Гром]

Мне не интересны эти категории. Не это обсуждается. Смотрите глубже.

Вот этого я бы и хотел от вас - смотреть глубже.

Вот смотрите. Вы увязали нравственность и религиозность. Хорошо. Теперь покажите, что мусульмане или буддисты менее нравственны чем христиане.

Если сможете это убедительно продемонстрировать, ну плюс вам, похоже. Если окажется, что разницы нет. Тогда встаёт вопрос о том, что неважно кто Бог. И отсюда вообще-то будет вытекать, что религиозность – это нечто вроде инстинкта – поведения, которое возникает на определённый внешний стимул, а в зависимости от культурных особенностей будет и свой бог. И игнорирование обсуждать это, как раз явный знак такого положения дел.

А то что, следуя заповедям Христа и руководствуясь при этом наставлениями Св.Отцов, человек уже не может быть безнравственным. Так например как мастер спорта, не может быть не развит физически.

Вы опять путаете понятия. Быть мастером спорта – это продемонстрировать (доказать) своё соответствие определённым физическим стандартам. Просто следовать – это лишь демонстрация намерения достичь определённых результатов. То, что вы просто ходите в секцию бокса ещё не делает вас боксёром. А какой у вас критерий-то, хотя бы, минимальной веры, не напомните ли? Не что-то ли там про сдвинуть гору?

А Вы уверены что понимаете?

Судя по вашим утверждениям, как минимум, лучше, чем вы.

Но ваши односложные ответы, якобы должны намекать на некую вашу посвященность в это знание. Давайте вы хотя бы попробуете объяснить инстинктивным поведением способность животных решать головоломки, способность высших приматов осваивать языки-посредники и общаться на них. А потом я вас спрошу дальше.

Вообще ни хочу говорить на эту тему. Возьмите учебник и почитайте.

Так, уважаемый, я-то почитал. Я вас спрашиваю вы-то читали? Если да, то жду ответа на вопрос выше. Ну или закончим с этим, решайте.

Вы не владеете информацией. Всё нужно в храм идти. возможно потом поговорим, хотя уже не так интересно

Вы звучите вроде как на взводе. Сделайте паузу. Сходите, как говорите, в храм. Потом спокойно объясните, что вас не устроило в моем ответе? Какой информацией я не владею?

 

[Константин 777]

Ладно оставим догматику. Наверное вывод можно сделать из поступков, или деятельности. У животных нет культуры. Они не пишут книги и не ведут дневники. Не создают произведения искусства и космические корабли. Нет речи, нет письменности..... и.т.д.

Не совсем так... интерпретировать это всё к животным, зачастую натягивая сову на глобус, можно. Главное : у животных нет религиозного почитания Бога и понимания смерти и захоронения трупов. Тут только слоны отличаются, но они и картины пишут, однако...

 

[Федор Гром]

Это любопытное различие. СССР ведь не был завоёван, кто же его развалил? И можно ли вообще развалить то, что не распадается? Вопрос отдает софистикой, но интересно ваше мнение.

Ну сама логика тех событий говорит о том, что был мощный внешний фактор направленный на разрушение страны. Как были подписаны все договоры того времени, результаты референдумов, говорит о том, что в некоторый момент произошло ослабление власти (что для любого общества, в общем-то, не исключительное явление), что и было использовано с известной целью.

Общий же мой ответ будет в духе классовой борьбы. Социализм родился в результате классовой борьбы. Несмотря на видимую победу, борьба эта не была окончательно завершена.

Кстати, где-то у Ленина читал такую мысль, что бюрократическая система особенностью своего функционирования будет стремится к формированию собственного класса. Но разработку этого вопроса Ленин оставлял на будущее. И, по-видимому, это и случилось. Внешние же силы ловко сыграли на этом.

все попытки свести поведение животного к инстинктам применимы и для человека, а при внимательном рассмотрении свободы воли оказывается, что у человека ее ничуть не больше.

Могу только согласиться. Понятие инстинкта вообще может быть несколько зыбковато. Если это понятие ужесточить, то поведение животных резко выходит за инстинктивное. Если смягчить, то человеческое поведение с лёгкостью туда вписывается. А свобода воли. Да. Уже немало экспериментальных работ подтверждающих довольно условный характер этого понятия.

 

[Федор Гром]

Сказал да, не точно выразился, а может и глупость сказал, что в этом такого?

Много чего. Я от поста к посту призываю вдумываться в ответы свои и оппонента. Вы пишите, пишите, а потом – «ну глупость, что такого»

И религия, и искусство

Мы начали это обсуждение с утверждения, что религия определяет нравственность, нравственность определяет культуру. Теперь вы религию и искусство пишите через запятую. А в этом и был смысл моих высказываний.

Если искусство связано с религиозностью.

А если искусство не связано с религиозностью?

В таком случае и " импрессионизм" имеет начало от сотворения веков, с наскальных рисунков, как художественное начало.

Зачем все время передёргивать? Вы хотите запутать многословностью и многпостовостью (количеством ваших постов)?

 

[Федор Гром]

??????????????????????????

Что конкретно вам не ясно? Я попробую перефразировать.

• #125
• #140

№166

 

[Федор Гром]

Он здраво и глубоко рассуждает.

Спасибо за наводку. Полюбопытствую.