Колдовство и церковь

[Олег Лесняк]

зачем боги, если можно объяснить без них? Как сказал Лаплас, "я не нуждался в этой гипотезе".

Беда в том, что боги - такая же гипотеза.

Видите, Сергей, мы опять пришли к тому, что доказать или опровергнуть бытие Божие невозможно. Но невозможно доказать или опровергнуть и теории, которые строят "ученые", я имею в виду теории мироздания, самопроизвольного зарождения жизни, и т.д.

Таким образом, как религия, так и все упомянутые теории так или иначе относятся к области веры.

Возможно, Вы скажете, что все эти теории не доказаны "пока". Но это и означает, что до тех пор, пока они не доказаны, Вы в них верите!

Цитата Лапласа, таким образом, выставляет его, как учёного, не в самом приглядном свете: ученый, заранее отбрасывающий одну из равноправных гипотез (а с моей точки зрения - наиболее логичную), демонстрирует предвзятость и ограниченность мышления.

 

[Марина07]

Чтобы каждый мог напонить ее тем, чем сам хочет, но не в ущерб себе и другим.

Немцы в одно время считали, что некоторые люди живут в ущерб всем остальным:

Программа «Т-4» (нем. Aktion T4; нем. Aktion Tiergartenstraße 4, «Операция Тиргартенштрассе, 4»), также Операция «Т-4» — евгеническая программа немецких национал-социалистов по стерилизации, а в дальнейшем и физическому уничтожению людей с психическими расстройствами, умственно отсталых и наследственно отягощённых больных. Впоследствии в круг лиц, подвергавшихся уничтожению, были включены нетрудоспособные лица (инвалиды, а также болеющие свыше 5 лет). Сначала уничтожались только дети до трёх лет, затем — все возрастные группы.

Кстати, а вы одобряете эвтаназию?

 

[Юрий Куриленко]

Отвечу прямо и откровенно. Очень типичный ответ. Мол, тот, кто не признает богов, просто ограниченно мыслит. Я даже про Эйнштейна такое слыхивал.

Если человек в своей жизни не входит в общение с Богом, то это означает, что он не просто "ограниченно мыслит", а и ограниченно живет.

Беда в том, что боги - такая же гипотеза.

Если для какого-то человека это только "гипотеза", то это - не беда; Бог даёт веру каждому столько, сколько тот может вместить. Беда, когда человеку хочется, чтобы "гипотеза" не подтвердилась или для него вообще по барабану всё, кроме своих хотелок.

 

[Валерий-2010]

А зачем боги, если можно объяснить без них? Как сказал Лаплас, "я не нуждался в этой гипотезе".

"Рече безумец в сердце своем несть Бог" (Псалтирь). Объясняйте. А что пользы от неверных объяснений?

 

[Вратислав]

Есть и в наше время, можно прогуглить...

О чем Вы говорите? Что те кто скрывались в наше время просто могут открыться в интернете? А те которые есть в "открытом доступе"... Не приведи Господь попасть к таким.

 

[Сергей Алексеев]

Видите, Сергей, мы опять пришли к тому, что доказать или опровергнуть бытие Божие невозможно

Я никогда этого не отрицал. Более того, писал почему так.
Однако нам в большинстве случаев не нужно 100%е доказательство. Достаточно 99%. В статистике, помнится, результат считается достоверным при его повторяемости в 95% случаев.

невозможно доказать или опровергнуть и теории, которые строят "ученые", я имею в виду теории мироздания, самопроизвольного зарождения жизни, и т.д.

А вот это как раз можно. Пусть не сразу, пусть не с ходу, но можно. Чем наука и занимается.

пока они не доказаны, Вы в них верите!

Доверяю тем, которые подтверждаются наблюдениями. Остальные - гипотезы.
Кстати, Бога никто не наблюдал (не надо про "явления святым", и об этом уже много написано). Так что - гипотеза.

Цитата Лапласа, таким образом, выставляет его, как учёного, не в самом приглядном свете: ученый, заранее отбрасывающий одну из равноправных гипотез (а с моей точки зрения - наиболее логичную), демонстрирует предвзятость и ограниченность мышления.

Или, наоборот, избавляется от заведомо провальной гипотезы, на которую не стоит тратить время.

Немцы в одно время считали, что некоторые л

И вот здесь они были неправы.

Кстати, а вы одобряете эвтаназию?

Сложный вопрос. Ответ изложу отдельным постом.

"Рече безумец в сердце своем несть Бог" (Псалтирь). Объясняйте. А что пользы от неверных объяснений?

Я тоже могу привести аналогичные цитаты, только в отношении верующих. И... это ничего не изменит.

 

[Сергей Алексеев]

Кстати, а вы одобряете эвтаназию?

Так, ну поехали.
Однажды я уже писал об этом... и потом долго сидел в бане. Надеюсь, времена изменились.
Вопрос про эвтаназию неоднозначный.
Мое мнение - пусть живут все. С одним но. Никакой помощи от государства. В буквальном смысле - никакой. А дальше просто: сумел выжить - хорошо, не сумел - ну, что ж... Естественный отбор в действии. Ведь вне цивилизации такие люди не выживают. В первобытном обществе таких съедали. И это, замечу, даже правильно. Выживали сильнейшие.
Правильно ли было принято бросать ущербных младенцев со скалы в Спарте? Знаете, если выбирать между Спартой и спасением всех подряд, то я за Спарту. А если выбирать между Спартой и "пусть все живут, но без помощи", то я за "без помощи".
Часто вспоминают Хокинга. Вот, мол, гений-инвалид. Согласен. А сколько не-гениев приходится на 1 гения? Не перевешивает ли? Мир не рухнет без пары-тройки гениев. А от десятков тысяч инвалидов, которым государство раздает деньги (нагрузка на бюджет) - может.
Отдельно надо сказать про пенсионеров. Их государство обязано обеспечить в старости. По одной простой причине. Они всю жизнь проработали на благо государства, поэтому теперь государство обязано позаботиться о них. Как оно это делает на самом деле - не тема этого разговора.
Инвалидов и больных - на самообслуживание. Кто не можем сам - на попечение родственникам. Родственников нет и не может сам - ну, вот эту небольшую уже часть может содержать государство.
То же самое, кстати, касается разнообразных льгот (как денежных, так и иных, скажем, в виде льготного поступления в садики) для многодетных. Все льготы - долой. Иначе выходит несправедливо по отношению к другим.
То же самое про последние нововведения для беременных. Сперва думай (как будешь обеспечивать), потом рожай. А не наоборот.
То же самое про малоимущих. Как сказал Конфуций, хочешь накормить человека 1 раз - дай ему рыбу, хочешь накормить на всю жизнь - научи его рыбачить. У нас "дают рыбу" в виде бесконечных пособий. А надо "учить рыбачить", т.е. создавать условия, чтобы человек мог сам заработать. А дальше просто: заработал - молодец, не заработал - ну так сам виноват.
Поэтому еще раз. "Каждый имеет право на жизнь", как сказано в Конституции. Но выживать в этой жизни каждый должен сам. А дальше - как получится.

 

[Сергей новоначальный]

Инвалидов и больных - на самообслуживание

Ого...
А если человек стал инвалидом в результате боевых действий, на службе отечеству?
А болезнь профессиональная, в результате 15минутного пребывания в радиационном поле(Чернобыль)??
Желаю Вам не болеть..
Ато мало ли..

 

[Олег Лесняк]

Мое мнение - пусть живут все. С одним но. Никакой помощи от государства. В буквальном смысле - никакой.

Инвалидов и больных - на самообслуживание. Кто не можем сам - на попечение родственникам.

Тогда давайте отменим обязательные ныне отчисления в фонд социального страхования, да и в пенсионный фонд. А то получается, что я, имеющий трудовой стаж 40 лет (с 1981 г), ни дня в жизни не работавший за черную зарплату и отчисливший в эти фонды огромные суммы, должен в старости сосать лапу и искать деньги на лечение, так по-Вашему?

Отдельно надо сказать про пенсионеров. Их государство обязано обеспечить в старости.

Коль государство все годы, которые пенсионер работал, удерживало с него и с его работодателей деньги на его пенсию, то оно ОБЯЗАНО по достижении пенсионного возраста вернуть всю сумму пенсионеру или его наследникам. Это их деньги! Но нам открыто говорят, что пенсионеры - нагрузка для работающих. Сразу возникают вопросы: а почему? Где их собственные деньги? Почему на месте пенсионного фонда возникла эта пирамида? Кто за это в ответе?

То, что Вы написали, должно применяться к госслужащим и к людям, которые в силу различных причин не работали и не накопили на достойную пенсию.

То же самое, кстати, касается разнообразных льгот (как денежных, так и иных, скажем, в виде льготного поступления в садики) для многодетных. Все льготы - долой. Иначе выходит несправедливо по отношению к другим.
То же самое про последние нововведения для беременных. Сперва думай (как будешь обеспечивать), потом рожай. А не наоборот.
То же самое про малоимущих.

Да у нас все почти - малоимущие. И народ вымирает.

 

[Елена 1972]

Мир эгоистичного гена...

 

[Татьяна Силина]

Можно и я немного напишу Сергею Алексееву...В Ваших словах,Сергей Алексеев,нет любви и cострадания,соовсем нет, - если сравнить Ваши слова,со словами и жизнью: Ника Вуйчича,и Алексея Талая.Эти мужчины сами инвалиды и многодетные отцы.Они много ездят по странам и много встречаются с людьми, даря нам всем надежду,сострадание и любовь.

Но выживать в этой жизни каждый должен сам. А дальше - как получится.

За человека никто не проживёт его жизнь.Это да.Только - без поддержки друг друга нельзя выжить.
Бог помогает руками людей.
У Вас такие речи и мысли,потому что Вы атеист.

 

[Сергей Алексеев]

Ого...
А если человек стал инвалидом в результате боевых действий, на службе отечеству?
А болезнь профессиональная, в результате 15минутного пребывания в радиационном поле(Чернобыль)??
Желаю Вам не болеть..
Ато мало ли..

Уточняю: инвалидов с рождения.
Инвалидам военным и производственным - пенсию, если только инвалидность не получена в результате собственной беспечности и нарушения техники безопасности. Впрочем, сейчас так и есть, насколько я знаю.

Тогда давайте отменим обязательные ныне отчисления в фонд социального страхования, да и в пенсионный фонд. А то получается, что я, имеющий трудовой стаж 40 лет (с 1981 г), ни дня в жизни не работавший за черную зарплату и отчисливший в эти фонды огромные суммы, должен в старости сосать лапу и искать деньги на лечение, так по-Вашему?

Не отменим. Я же написал, что пенсионеров содержать - обязанность государства. А вот КАК оно это делает сейчас - другой вопрос.

Да у нас все почти - малоимущие. И народ вымирает.

Глядя на то, сколько строится жилья, сколько ездит машин и сколько народа на пляжах Краснодарского края и Турции (и других стран, судя по отзывам), я с вами не соглашусь. В средних и крупных городах есть возможность заработать. Другое дело в желании это делать. Да, да, в желании. Это я с себя пишу. Вроде бы мог сменить работу, а постоянно думаю: как оно там будет, вроде и на старом месте неплохо кормят, фирма большая, устойчивая (что в наше время важно)... и т.д. и т.п. Коллеги некоторые говорят: по 20 лет тут сидим, надоело, никакого развития. А чего не уходишь? Ну... привык уже.
Еще в СССР ходила поговорка "хочешь 200 - не сиди на месте".

Мир эгоистичного гена...

А где и когда было иначе?

Ника Вуйчича,и Алексея Талая.Эти мужчины сами инвалиды и многодетные отцы.Они много ездят по странам и много встречаются с людьми, даря нам всем надежду,сострадание и любов

Они как раз те, кто смог приспособиться к жизни, а не те, кто только жалуются на свою жизнь. Молодцы, что еще скажешь.
У меня в институте была знакомая с психическим расстройством. Сидела на таблетках, регулярно лежала в больницах. При этом настолько жизнерадостный и общительный человек...

За человека никто не проживёт его жизнь.Это да.Только - без поддержки друг друга нельзя выжить.

А я об этом же. Поддержка со стороны родных.

 

[Дед Сергий]

В первобытном обществе таких съедали. И это, замечу, даже правильно. Выживали сильнейшие.

Да у нас все почти - малоимущие. И народ вымирает.

Мир эгоистичного гена...

Должен огорчить "решительного" и симпатичного мне атеиста: честен интеллектуально ...
Прочёл статью археологов, исследовавших захоронение каменного века, мужской костяк не менее 50 лет, рука - давно откушена какой-то тварью, рёбра - поломаны ... короче, давно не охотник и ... жил, единоплеменники, родовичи - кормили однорукого и не годного к охоте.

Олег, не под ноги смотри и не слушай людей, когда жалуются. Благополучная Германия тоже вымирает, не хотят детей, да, дорого, но и не хотят. Падение Рима началось с депопуляции, хлеба и зрелищ, в легионы - варваров, экономика падала, чиновники - воровали, готы, которые не получили выделенных империей денег (украли чиновники), восстали и разбили армию, убив императора.
Китай циклично проходит этапы разложения центральной власти и падения единого государство в лабораторно чистых условиях, мы в СССР такое видели: разложение правящего слоя, энтропия совести и конец без войны.

 

[Татьяна Силина]

Они как раз те, кто смог приспособиться к жизни, а не те, кто только жалуются на свою жизнь.

Ник Вуйчич и Алексей Талай не приспособленцы.А жалуются люди на жизнь потому всякое может быть в жизни, - и потому что трудно живётся людям.Поэтому без поддержки друг друга не выжить.

А я об этом же. Поддержка со стороны родных.

Вы о другом.Ник Вуйчич и Алексей Талай поддерживают совсем незнакомых им людей.

 

[Александр93]

Мое мнение - пусть живут все. С одним но. Никакой помощи от государства. В буквальном смысле - никакой. А дальше просто: сумел выжить - хорошо, не сумел - ну, что ж... Естественный отбор в действии. Ведь вне цивилизации такие люди не выживают. В первобытном обществе таких съедали. И это, замечу, даже правильно. Выживали сильнейшие.

Сергей, вы почему-то рассматриваете естественный отбор только на уровне индивидуумов, игнорируя более общую картину и тот факт, что среди всех мировых культур до наших дней дожили (как раз в результате естественного отбора) именно те, где принято заботиться о тех, кто не может позаботиться о себе сам. Более того, я не удивлюсь, если есть корреляция между заботой государства о недееспособных гражданах и его общим процветанием.

И если общество, где сильные съедают слабых, должно будет противостоять обществу с культурой взаимопомощи, то сдается мне, второе окажется "сильнее" (приспособленнее).

Поэтому я не очень понимаю вашей уверенности в необходимости таких радикальных изменений в устройстве общества, которое тоже сформировалось не случайно, а в результате долгого отбора идей и культур.

 

[Сергей Алексеев]

Прочёл статью археологов, исследовавших захоронение каменного века, мужской костяк не менее 50 лет, рука - давно откушена какой-то тварью, рёбра - поломаны ... короче, давно не охотник и ... жил, единоплеменники, родовичи - кормили одн

Значит, этот мужик был ценен для племени. Например, обладал знаниями, когда, как и на какого зверя охотиться. Или какие травы использовать для лечения. Или еще чего знал. Поэтому его берегли и защищали. Его потеря означала для племени больше, чем просто потерю одного человека.
Это тоже не я сам выдумал, а вычитал в исследованиях тех же археологов.

Ник Вуйчич и Алексей Талай не приспособленцы

А кто? Способность не падать духом и приспособиться к изменившейся ситуации - качество ценное. Поэтому не стоит воспринимать его в отрицательном смысле.

Вы о другом.Ник Вуйчич и Алексей Талай поддерживают совсем незнакомых им людей.

Кажется, то же самое делал Дикуль, вылечившись сам и открыв клинику.

Более того, я не удивлюсь, если есть корреляция между заботой государства о недееспособных гражданах и его общим процветанием.

В принципе, я тоже. Потому что в процветающем государстве есть избыток средств, который можно потратить на социальные программы.
Только избыток социальных программ приводит к тому, что находится слишком много желающих ими воспользоваться. Что, в свою очередь, приводит к тому, что выделенные на них средства быстро заканчиваются. А отказ от обязательств со стороны государства ведет к недовольству и бунтам.
Поэтому я и пишу: никаких льгот.

среди всех мировых культур до наших дней дожили (как раз в результате естественного отбора) именно те, где принято заботиться о тех, кто не может позаботиться о себе сам

Возможно, потому, что это (заботу о них) позволил сделать рост производительности труда.

 

[Татьяна Силина]

А кто? Способность не падать духом и приспособиться к изменившейся ситуации - качество ценное. Поэтому не стоит воспринимать его в отрицательном смысле.

Люди,которые с помощью своих родственников,друзей и врачей справились со своими трудностями жизни.Люди,которые благодарны Богу.Люди,которые находясь в "физическом нездоровье" - помогают таким же как они и всем людям, своим примером и своей жизнью.

Кажется, то же самое делал Дикуль, вылечившись сам и открыв клинику.

Значит на то была воля Божия.Человек прошёл определённый этап своей жизни и побывав на "той" стороне принял решение помогать людям.

Ваши слова были о другом:

Поэтому еще раз. "Каждый имеет право на жизнь", как сказано в Конституции. Но выживать в этой жизни каждый должен сам.

А дальше - как получится...

Как Бог управит.Вечером живы а утром можем не проснуться.

 

[Александр93]

В принципе, я тоже. Потому что в процветающем государстве есть избыток средств, который можно потратить на социальные программы

Может быть. А может, оно процветает именно потому, что есть социальные программы, укрепляющие общество. Тут совершенно неочевидно, в какую сторону направлена причинная связь.

Вот вы уберете всякие льготы, а у вас сразу уровень коррупции подскочит в два раза, например. Потому что надо запас иметь здесь и сейчас, вдруг завтра инвалидом станешь или кто-то из родственников, а государство ничем не поможет.

Это очень сложный конструктор, и нельзя быть уверенным, что можно просто так вынуть из него большой кубик без того, чтобы рухнула вся башня.
Если эволюция нас чему-то и учит, так это что если какой-то признак встречается повсеместно - то он, должно быть, полезный для выживания (индивида, семьи, коммуны, общества) в долгосрочной перспективе.

 

[Марина07]

Ведь вне цивилизации такие люди не выживают. В первобытном обществе таких съедали. И это, замечу, даже правильно. Выживали сильнейшие.

А от десятков тысяч инвалидов, которым государство раздает деньги (нагрузка на бюджет) - может.

В таком духе немцы тоже рассуждали, да не просто рассуждали, а в дело претворили.
Ну да ладно, я не о прошлом, а будущем.
Хотели ли бы вы, чтобы Россия вошла в список стран, где легализовали эвтаназию(естественно добровольную) ?
Вы меня удивили неодобрительным отношением к чайлдфри, решила тогда уж спросить про эвтаназию, что думаете. Правда, вы меня здесь удивили отношением к инвалидам.

Инвалидов и больных - на самообслуживание. Кто не можем сам - на попечение родственникам. Родственников нет и не может сам - ну, вот эту небольшую уже часть может содержать государство

Если родственников не будет поддерживать гос-во, то они будут отказываться от таких детей в учреждения опять же гос-ва.
Сейчас вполне разумно.

То же самое про последние нововведения для беременных. Сперва думай (как будешь обеспечивать), потом рожай. А не наоборот.

Что за нововведения для беременных?
И что вы имеете против многодетных?
По идеи эти дети вырастут и будут вас кормить на пенсии, разве не так это работает?

 

[Леонид_Киев]

Доверяю тем, которые подтверждаются наблюдениями. Остальные - гипотезы.
Кстати, Бога никто не наблюдал (не надо про "явления святым", и об этом уже много написано). Так что - гипотеза.

Сергей, понимаете, существование Бога мы здесь на форуме можем подтвердить с помощью собственного опыта. А вот ваше существование мы подтвердить не можем, оно более иллюзорно, чем существование Бога. Более того, я лично, по некоторым признакам, склонен считать, что вас не существует. Такая вот у меня гипотеза