Петр (Могила) может и известный богослов, но не настолько чтобы его частные мнения являлись весомыми и определяющими в тех или иных богословских вопросахПётр Могила - известный богослов, но что будем с Тертуллианом делать (и другими)?
Петр (Могила) может и известный богослов, но не настолько чтобы его частные мнения являлись весомыми и определяющими в тех или иных богословских вопросахПётр Могила - известный богослов, но что будем с Тертуллианом делать (и другими)?
"Так рекло Слово и, взяв часть новосозданной земли, бессмертными руками составило мой образ и уделило ему Своей жизни, потому что послало в него дух, который есть струя невидимого Божества. Так из персти и дыхания создан человек.......Только не совсем "почкование". Почкование - это когда больше остается у того, от кого "отпочковались". Я же говорю, что души в одинаковой размерности были разделены.
Таковое мнение вместе с другими заблуждениями Оригена, было осуждено на V Вселенском Соборе. «Церковь, последуя божественным словам, утверждает, что душа творится вместе с телом, а не так, чтобы одна творилась прежде, а другое после, по лжеучению Оригена»Православные этот период точно не определяют, но определяют, что есть плод как образованное тело, а есть плод, как необразованное тело
Петр (Могила) может и известный богослов, но не настолько чтобы его частные мнения являлись весомыми и определяющими в тех или иных богословских вопросах
"Господь, распростерший небо, основавший землю и образовавший дух человека внутри него",(Зах.12-1)"В первом созидается дух человека", я б поправил немного "в первом созидается душа человека".
«Мы признаём, что жизнь начинается с момента зачатия, так как утверждаем, что душа существует с момента зачатия; ведь жизнь появляется с того момента, с какого появляется душа. Следовательно, одновременно соединяется для возникновения жизни то, что одновременно разъединяется, чтоб вызвать смерть».После Тертуллиана трудно указать сколько-нибудь видных защитников традуционизма в ряду западных отцов церкви
"И, так сказать, сам Левий, принимающий десятины, в лице Авраама дал десятину: ибо он был еще в чреслах отца,(и по телу и по душе и по духу) когда Мелхиседек встретил его"(Евр.7-9,10)Что не так?
Сергей, я понимаю здесь "он был еще в чреслах отца" прообразовательно, как и Мелхиседек прообразовал Иисуса Христа: /Священник Алексий Хотеев./ В некоторых православных храмах можно видеть за престолом икону Христа в епископском облачении с митрой, саккосом и омофором. Здесь представляется та мысль, что Христос есть Великий Архиерей, Первосвященник. В Евхаристическом приношении хлеба и вина Он одновременно выступает и как Жертва, и как ее Совершитель, «приносяй и приносимый», по выражению церковной молитвы. ... Автор останавливается на известном псаломском стихе «Ты иерей во век по чину Мелхиседекову» (Пс. 109,4) и сравнивает Христа с Мелхиседеком, царем и священником города Салима (древнего Иерусалима)"И, так сказать, сам Левий, принимающий десятины, в лице Авраама дал десятину: ибо он был еще в чреслах отца,(и по телу и по душе и по духу) когда Мелхиседек встретил его"(Евр.7-9,10)
Обратите внимание на прямое совпадение с выражением Ефрема Сирина, которое Вам нравится цитировать, в поддержку своей теории.Но речь то идет совсем о другом, как от Вас.И здесь и там.
Ну я бы добавил к сторонникам рождения души от родителей - Григория Богослова и Григория Нисского, а это уже не мало....То что существуют противоположные мнения это нормально. Религия - это область веры, в отличии безупречно выстроенной идеалогии, не все нам открыто, по слову Апостола мы здесь зрим как в тусклое стекло, гадательно, а потом увидим лицом к лицу, все узнаем....Гипотеза традуционализма, Святоотеческое учение о душе человека - В.Ф. Давыденко
Гипотеза традуционализма. Труд «Святоотеческое учение о душе человека». Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.azbyka.ru
После Тертуллиана трудно указать сколько-нибудь видных защитников традуционизма в ряду западных отцов церкви. Из восточных же отцов церкви на стороне традуционизма стояли только Макарий великий и Афанасий Пресвитер 691.
В связи с рассмотренными выше гипотезами предсуществования душ и учением традуционизма почти одновременно возникла и третья гипотеза, известная под именем креационизма или творения душ. Гипотезою творения душ предполагалось, что души человеческие не существуют от начала мира и не производятся родителями в момент зачатия, но созидаются Самим Богом в то время, когда образуется для них тело. Гипотеза креационизма встретила в церкви христианской весьма благоприятный прием. В то время, когда гипотезы рождения и предсуществования душ признаны были противоречащими догматическому учению церкви и несостоятельными во многих других отношениях, гипотеза креационизма все более и более укоренялась в сознании св. отцов и христианских писателей, пока, наконец, не заняла господствующего положения в церквах восточной и западной.
Учение о непосредственном творении душ Самим Богом взяли под свою защиту выдающиеся христианские писатели, в ряду которых мы видим таких отцов и учителей церкви как св. Ириней, св. И. Златоуст, св. Ефрем Сирин, св. Кирилл Александрийский, бл. Феодорит, св. Афанасий Александрийский, и таких христианских писателей на западе, как Епиктет, Лактанций, св. Иларий, св. Амвросий Медиоланский, бл. Иероним и Лев Великий713.
Так вот Господь "вдунул ... душу", и сделал это один раз - в Адама; в только что сваянного из праха земного человека."Ибо божественный Моисей сказал, что сперва создано тело Адамово, а потом вдунул Бог душу. <…> Сим означается естество души, а именно, что душа есть дух разумный и мыслящий."Феодорит Кирский
Слова "и по телу и по душе и по духу" - добавлять к цитате нельзя. Если "по телу" еще как-то можно принять; то "по душе и по духу" - тут уже есть некий намек на предсуществование душ. Нельзя допускать такого намека в риторике."И, так сказать, сам Левий, принимающий десятины, в лице Авраама дал десятину: ибо он был еще в чреслах отца, (и по телу и по душе и по духу) когда Мелхиседек встретил его"(Евр. 7:9,10)
Обратите внимание на прямое совпадение с выражением Ефрема Сирина, которое Вам нравится цитировать, в поддержку своей теории. Но речь то идет совсем о другом, как от Вас. И здесь и там.
Вячеслав почему вы не можете принять, тот факт что по данному вопросу, о происхождения души, существуют различные мнения Отцов? Вы безапелляционно утверждаете ту истину, что и у святых не все выглядит так однозначно. Нет такого догматического определения что душа творится Богом или рождается родителями...есть частные мнения Отцов , но это не учение Церкви... Возможно есть и другой вариант который человечеству не открыт..может и душа твориться Богом, а потом через родителей передается, это как пример.... Я незнаю- иногда эта фраза лучше чем насильный поворот Отцов в сторону своего мненияСлова святителя Григория Богослова: «Так сопряжен был первородный человек; а впоследствии тело берется от плотей, душа же примешивается недоведомым образом, привходя совне в перстный состав, как знает сие Соединивший, Который и в начале вдохнул ее и сопряг образ Свой с землею.».
Из этих слов просто невозможно сделать вывод, что святитель Григорий является сторонником рождения душ от родителей. В них просто нет этого смысла. Когда приводят эти слова святителя как аргументацию, что он учил, что души младенцев рождаются от родителей, у меня всегда наступает стопрное недоумение.
Святитель Григорий Богослов ясно и однозначно утверждает, что тело от родителей, а душа примешивается к этому телу СОВНЕ - снаружи , по подобию того, как Бог вдохнул дыхание жизни в Адама.
Это подтверждается в продолжение цитаты от святителя: «Как тело, первоначально растворенное в нас из персти, соделалось впоследствии потоком человеческих тел и от первозданного корня не прекращается, в одном человеке заключая других; так и душа, вдохнутая Богом, с сего времени сопривходит в образуемый состав человека, рождаясь».
Родители в себе содержат наши тела, но не души, которые совприходят в телесный состав от Бога, образуя ипостась младенца, и рождается душа вместе с телом, как ипостась в двух природах.
Иоанн Дамаскин Беседа христианина с сарациномТело человеческое происходит от семени Адамова; а душа дается от Бога
Есть консенсус патрум по данному вопросу, а не разные мнения.[
Вячеслав почему вы не можете принять, тот факт что по данному вопросу, о происхождения души, существуют различные мнения Отцов? Вы безапелляционно утверждаете ту истину, что и у святых не все выглядит так однозначно. Нет такого догматического определения что душа творится Богом или рождается родителями...есть частные мнения Отцов , но это не учение Церкви... Возможно есть и другой вариант который человечеству не открыт..может и душа твориться Богом, а потом через родителей передается, это как пример.... Я незнаю- иногда эта фраза лучше чем насильный поворот Отцов в сторону своего мнения
Нету согласия , изучите вопрос доскональнее, а не только те высказывания которые согласуются с вашей точкой зрения...Осипова послушайте о происхождения души, там ссылок много....он и сам сторонник души от родителейЕсть консенсус патрум по данному вопросу, а не разные мнения.
Неприлично давать советы, когда не имеете сведений, как глубоко человек знает тему. У меня не точка зрения, не позиция, а убежденность.Нету согласия , изучите вопрос доскональнее, а не только те высказывания которые согласуются с вашей точкой зрения...Осипова послушайте о происхождения души, там ссылок много....он и сам сторонник души от родителей
В данном тексте прп. Иоанна Дамаскина речь идёт об одушевлённом семени, из которого образуется тело в утробе матери.Иоанн Дамаскин Беседа христианина с сарацином
- Ведь Бог в первую неделю сотворил человека и повелел ему рождать и рождаться, сказав: «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» (Быт. 1:28). И поскольку человек был одушевлен, имея одушевленное семя, в собственной его жене взошел посев. Так что человек рождает человека, как говорит божественное Писание: «Адам родил Сифа, и Сиф родил Еноса,.. (Быт. 5:3–18). И не сказано: Бог создал Сифа, или Еноса, или кого другого, и отсюда мы знаем, что один-единственный Адам создан Богом, а потомки его рождаются и рождают до сего времени.
Бог образовал одушевленную и семенную силу всякого мужа от Адама и далее. Ибо Адам, имея во чреве Сифа, родил его, как я уже говорил, а Сиф Еноса, и всякий человек, прежде имея сына во чреве своем, [рождает его], и сын родил и рождает до сего времени. "
Здесь имеется ввиду человек - а человек это тело и душа! Нельзя отделять природы.
Ну у меня в запасе и мысли Макария Великого и Григория Нисского, но вижу вы и их поворнете в сторону вашей "убеждённости". Однобокость вашей позиции мне уже понятна. Богословы РПЦ для вас не авторитеты, гораздо ближе сомнительные Иоанны Зизиуласы и Петры Могилы...По данному вопросу на предлагаемые мной тезисы Святых Отцов ваши контраргументы меня неубедили, и я остаюсь при своем мнении на позиции неопределенности и различных интерпретаций Отцов Церкви на этот вопрос.В данном тексте прп. Иоанна Дамаскина речь идёт об одушевлённом семени, из которого образуется тело в утробе матери.
Здесь прп. Иоанн Дамаскин ведёт беседу с сарацином, который обвиняет Бога как виновника зла. Контекст данной письменной речи в том, что не Бог создаёт людей, а люди рождаются от людей. При этом в данной речи не обсуждается вопрос о происхождении души. Следовательно данный текст не может быть аргументом в пользу того, что души рождаются от людей. Прп. Иоанн говорит сарацину общие вещи, не уточняя детали. Он говорит, что человек рождается от человека посредством одушевлённого семени, ибо и в самом начале создания Адама, когда Бог из земли создавал ему тело, это тело было одушевлённое - живое. Здесь душа понимается омонимически, как жизненная сила, а не как сущность. Не может быть семени мужа, состоящего из двух сущностей - сущности тела и сущности разумной души. Так предполагать и думать - творить химеры.
И ещё. Очень прошу не советуйте мне читать Осипова. Не разочаровывайте меня.
Про неверное прочтение слов святителя Григория Нисского я Вам писал. У него также слово душа омонимична понятию разумная душа как сущность.Ну у меня в запасе и мысли Макария Великого и Григория Нисского, но вижу вы и их поворнете в сторону вашей "убеждённости". Однобокость вашей позиции мне уже понятна. Богословы РПЦ для вас не авторитеты, гораздо ближе сомнительные Иоанны Зизиуласы и Петры Могилы...По данному вопросу на предлагаемые мной тезисы Святых Отцов ваши контраргументы меня неубедили, и я остаюсь при своем мнении на позиции неопределенности и различных интерпретаций Отцов Церкви на этот вопрос.
Читал недавно главу "Троица и личность" из книги митрополита Иоанна Зизиуласа "Общение и инаковость". Очень хорошо написано! Вообще, богословский персонализм мне кажется интересным и практически полезным. Но, понятное дело, надо подходить к текстам современных авторов критически, сверяя со святыми отцами.Зизиуласы