Взял грехи наши .

[Вадим Ламзиков]

А как же человек должен был познать добро и зло, если Бог запретил человеку вкушать от плода познания. Может ли быть добро злом, а зло добром, то есть является ли изначально добро и зло грехом?

До познания человек еще тогда не дозрел. Адам видел суть вещей, предметов,животных - для чего они предназначены.Возможно Сам Бог говорил ему имена. Зло понятие относительное,оно открывается в одновременном познании добра. Чтобы познать,что такое тьма, надо познать свет...после познания тьмы - появляется ценность света...а живя без познания ценности света,ты и не воспринимаешь адекватно то, что имеешь.Живя при Боге, возможно, Адаму необходимо было познать ценность всего,что он имел по дару. Потому и зло по сути имеет ограниченный характер. Зло действует в рамках определенного времени и места.

 

[Руслан Манаф]

Вы говорите, почему бы Богу не простить людей просто так, без жертвы. А Он и простил! Себя-то люди в жертву не приносили! Через распятие Он показал всем нераспятым, что спасение - рядом. Только веруй и кайся, и люби Бога и ближнего. И в чем каяться - показал: вся людская злоба и жестокость, и ненависть к ближним - как на ладони...

А Вы говорите: "Бессмыслены"... нет, не бессмыслены!

Храни Господь,

Опять не понятно.
Каким образом через распятие было показано,что спасение рядом?
Для спасения недостаточно любви к Богу и ближнему без жертвы Иисуса?
И потом пишется,что Иисус понес на себе все наши грехи.Если Всепрощающий Бог прощает нам наши грехи,то некому и незачем их нести.
Приведу пример.Допустим Вы мне дали в долг 100 долларов.Я не в силах их Вам вернуть.
Вы либо можете мне этот долг простить либо за меня кто то может заплатить.Но если Вы мне долг прощаете,посторонним людям незачем за меня платить.
То же самое и тут,если Бог прощает грешников при условии истинного раскаяния,зачем Иисусу платить за грешников своей жизнью,ведь долг то прощен?

 

[Олег Лесняк]

Опять не понятно.
Каким образом через распятие было показано,что спасение рядом?
Для спасения недостаточно любви к Богу и ближнему без жертвы Иисуса?
И потом пишется,что Иисус понес на себе все наши грехи.Если Всепрощающий Бог прощает нам наши грехи,то некому и незачем их нести.
Приведу пример.Допустим Вы мне дали в долг 100 долларов.Я не в силах их Вам вернуть.
Вы либо можете мне этот долг простить либо за меня кто то может заплатить.Но если Вы мне долг прощаете,посторонним людям незачем за меня платить.
То же самое и тут,если Бог прощает грешников при условии истинного раскаяния,зачем Иисусу платить за грешников своей жизнью,ведь долг то прощен?

Ваш пример не очень хорош.

Разумеется, распявшись, Христос не взял на себя грехи каждого прелюбодея и карманника. С его распятием не произошло автоматического спасения каждого и всех.

Но Он простил, будучи Богом, и искупил, будучи Человеком, первородный грех.

Вы знаете, что до Христа все праведные шли, тем не менее, в ад после смерти? Именно за первородный грех.

Христос упразднил ад для праведных, вывел оттуда их.

А всем остальным дал, во-первых, способ жить по-Божески, а во-вторых, надежду, что наши неизбежные грехи будут прощены, если мы от души принесем раскаяние в них.

А зачем Вам все это? Неужели вопрос о необходимости жертвы настолько критичен для Вас?

Храни Господь,

 

[Вадим Ламзиков]

Приведу пример.Допустим Вы мне дали в долг 100 долларов.Я не в силах их Вам вернуть.
Вы либо можете мне этот долг простить либо за меня кто то может заплатить.Но если Вы мне долг прощаете,посторонним людям незачем за меня платить.
То же самое и тут,если Бог прощает грешников при условии истинного раскаяния,зачем Иисусу платить за грешников своей жизнью,ведь долг то прощен?

При каких условиях??? Вам дали в долг и простили без всяких там условий...Или все же Олегу вы остаетесь должны,хоть и долг вам прощен,тогда условия оправданы.Вопрос, Бог на кресте прощая людей выставлял разве какие то условия прощения??? Бог Отец отдал весь суд Христу...Все долговые расписки у Христа сейчас, всех людей. Чувство долга перед Олегом у вас осталось,даже после прощения долга? Есть ли желание отблагодарить Олега? А раскаяние тут не при чем, вы же не украли у Олега деньги...Или вы раскаиваетесь, что у него пришлось занимать?

 

[Алексей1985]

До познания человек еще тогда не дозрел. Адам видел суть вещей, предметов,животных - для чего они предназначены.Возможно Сам Бог говорил ему имена. Зло понятие относительное,оно открывается в одновременном познании добра. Чтобы познать,что такое тьма, надо познать свет...после познания тьмы - появляется ценность света...а живя без познания ценности света,ты и не воспринимаешь адекватно то, что имеешь.Живя при Боге, возможно, Адаму необходимо было познать ценность всего,что он имел по дару. Потому и зло по сути имеет ограниченный характер. Зло действует в рамках определенного времени и места.

Доброе наше может обернуться сущим злом, а сущее зло - добром?

 

[Вадим Ламзиков]

Разумеется, распявшись, Христос не взял на себя грехи каждого прелюбодея и карманника. С его распятием не произошло автоматического спасения каждого и всех.

нет, что ты, брат!!!Как же не взял...взял. Ибо без этого нет смысла Его жертвы.Сам человек спасти себя не может.Нет разницы величины греха, и с малым не войти в царство Небесное. Господь восполнит тем у кого украл карманник и утешит того,кого обидел прелюбодей...Но спросит с карманника и любодея,не за грехи их совершенные, а за то, что не творили доброго, могли и не делали.Обижали и не чувствовали вины...не имели желания утешить или поддержать ближнего.

 

[Вадим Ламзиков]

Доброе наше может обернуться сущим злом, а сущее зло - добром?

может, это сплошь и рядом... Америка со своей политикой тому пример... Но она навязывает свои принципы не учитывая воли другого...Она часто "помогает" не спрашивая нуждается ли другой в помощи, а часто сама создает условия,для того, чтобы эту помощь у нее попросили.Это конечно не оправдано.

 

[Олег Лесняк]

нет, что ты, брат!!!Как же не взял...взял. Ибо без этого нет смысла Его жертвы.Сам человек спасти себя не может.Нет разницы величины греха, и с малым не войти в царство Небесное. Господь восполнит тем у кого украл карманник и утешит того,кого обидел прелюбодей...Но спросит с карманника и любодея,не за грехи их совершенные, а за то, что не творили доброго, могли и не делали.Обижали и не чувствовали вины...не имели желания утешить или поддержать ближнего.

Тут я обмахнулся. Я имел в виду то, что написал дальше: автоматического спасения не последовало. Грех, как долг, остался. Право требования перешло к Христу.

Спаси Господи, брат!

 

[Алексей1985]

может, это сплошь и рядом...

И как же делать добро, чтобы не выходило из нашего доброго - сущего злое? А зло это грех, если грех, то где говорится, что грех?

 

[Руслан Манаф]

Тут я обмахнулся. Я имел в виду то, что написал дальше: автоматического спасения не последовало. Грех, как долг, остался. Право требования перешло к Христу.

Спаси Господи, брат!

Тогда получается,что не прощаются грехи.
И Бог не всепрощающ.Раз кто то за все будет платить.В данном случае Иисус.

 

[Руслан Манаф]

Ваш пример не очень хорош.

Разумеется, распявшись, Христос не взял на себя грехи каждого прелюбодея и карманника. С его распятием не произошло автоматического спасения каждого и всех.

Но Он простил, будучи Богом, и искупил, будучи Человеком, первородный грех.

Вы знаете, что до Христа все праведные шли, тем не менее, в ад после смерти? Именно за первородный грех.

Христос упразднил ад для праведных, вывел оттуда их.

А всем остальным дал, во-первых, способ жить по-Божески, а во-вторых, надежду, что наши неизбежные грехи будут прощены, если мы от души принесем раскаяние в них.

А зачем Вам все это? Неужели вопрос о необходимости жертвы настолько критичен для Вас?

Храни Господь,

По идее Бог мог сразу праведных не вводить в ад.Искупление Иисуса это лишняя операция.Вместо короткого пути идете по длинному.
Ну как зачем?интересно,искупительная жертва Христа одна из основ христианства,а мне и не только мне кажется бессмысленной,вот и хочется смысл понять.

 

[Руслан Манаф]

При каких условиях??? Вам дали в долг и простили без всяких там условий...Или все же Олегу вы остаетесь должны,хоть и долг вам прощен,тогда условия оправданы.Вопрос, Бог на кресте прощая людей выставлял разве какие то условия прощения??? Бог Отец отдал весь суд Христу...Все долговые расписки у Христа сейчас, всех людей. Чувство долга перед Олегом у вас осталось,даже после прощения долга? Есть ли желание отблагодарить Олега? А раскаяние тут не при чем, вы же не украли у Олега деньги...Или вы раскаиваетесь, что у него пришлось занимать?

Если мне долг прощен,то я никому уже и ничего не должен.И чувство долга у меня не остается.
А желание отблагодарить Олега у меня будет.
А в христианской истории Бог Отец передает расписки долговые Богу Сыну.Т.е по идее долги не прощаются.И для чего нужен Сын тоже не понятно?Что сделал Сын чего не смог бы сделать Отец?Сын лишний

 

[Вячеслав1959]

Если мне долг прощен,то я никому уже и ничего не должен.И чувство долга у меня не остается.
А желание отблагодарить Олега у меня будет.
А в христианской истории Бог Отец передает расписки долговые Богу Сыну.Т.е по идее долги не прощаются.И для чего нужен Сын тоже не понятно?Что сделал Сын чего не смог бы сделать Отец?Сын лишний

А что Вы должны? О каких долгах идёт речь? Перечислить можете?

 

[Вячеслав1959]

По идее Бог мог сразу праведных не вводить в ад.Искупление Иисуса это лишняя операция.Вместо короткого пути идете по длинному.
Ну как зачем?интересно,искупительная жертва Христа одна из основ христианства,а мне и не только мне кажется бессмысленной,вот и хочется смысл понять.

Как полагаете от чего Господь Иисус Христос искупил человечество?

 

[Руслан Манаф]

А что Вы должны? О каких долгах идёт речь? Перечислить можете?

Так я выше приводил пример.
Допустим я работаю на олигарха шофером.
И вот в какой то день я разбил его машину.Машина очень дорогая.Расплатиться за нее я вряд ли смогу.
Есть три варианта развития этой ситуации.
1.Хозяин мне прощает разбитую машину и ему ничего не должен.
2.Хозяин бросает меня в темницу.
3.Приходит сын хозяина и платит вместо меня своему отцу.
Вот теперь представьте что хозяин это Бог Отец,а разбитая машина это мои грехи.
Если Бог Отец милосердный то меня ждет первый вариант,а не второй или третий.
А в христианстве учат о третьем варианте.

 

[Вадим Ламзиков]

И как же делать добро, чтобы не выходило из нашего доброго - сущего злое? А зло это грех, если грех, то где говорится, что грех?

Критерий прост...любое добро всегда граничит с жертвенностью, с самопожертвованием. Это основной критерий.

 

[Руслан Манаф]

Как полагаете от чего Господь Иисус Христос искупил человечество?

От грехов по христианству.
Но если бы Бог прощал грехи,искупление грехов не нужно было бы.

 

[Вадим Ламзиков]

Так я выше приводил пример.
Допустим я работаю на олигарха шофером.
И вот в какой то день я разбил его машину.Машина очень дорогая.Расплатиться за нее я вряд ли смогу.
Есть три варианта развития этой ситуации.
1.Хозяин мне прощает разбитую машину и ему ничего не должен.
2.Хозяин бросает меня в темницу.
3.Приходит сын хозяина и платит вместо меня своему отцу.
Вот теперь представьте что хозяин это Бог Отец,а разбитая машина это мои грехи.
Если Бог Отец милосердный то меня ждет первый вариант,а не второй или третий.
А в христианстве учат о третьем варианте.

но и при таком раскладе, вы все равно остаетесь должны,только сыну хозяина...

 

[Вячеслав1959]

Так я выше приводил пример.
Допустим я работаю на олигарха шофером.
И вот в какой то день я разбил его машину.Машина очень дорогая.Расплатиться за нее я вряд ли смогу.
Есть три варианта развития этой ситуации.
1.Хозяин мне прощает разбитую машину и ему ничего не должен.
2.Хозяин бросает меня в темницу.
3.Приходит сын хозяина и платит вместо меня своему отцу.
Вот теперь представьте что хозяин это Бог Отец,а разбитая машина это мои грехи.
Если Бог Отец милосердный то меня ждет первый вариант,а не второй или третий.
А в христианстве учат о третьем варианте.

Разбитые машины (грехи) человек творит с постоянством, ибо желает ездить на машине, хотя по природе должен летать самостоятельно, но не стремиться к этому.

Одну машину простили, а другие машины, разбитые после прощения куда деть?

 

[Руслан Манаф]

но и при таком раскладе, вы все равно остаетесь должны,только сыну хозяина...

Если хозяин мне прощает разбитую машину я никому и ничего не должен.
Что мешает хозяину мне простить?