Вопрос 100. О СИМОНИИ

Далее, мы исследуем симонию, под каковым заглавием наличествует шесть пунктов: 1) что является симонией; 2) законно ли принимать деньги за таинства; 3) законно ли принимать деньги за духовные действия; 4) законно ли продавать то, что связано с духовным; 5) только ли вещественное вознаграждение делает человека виновным в симонии или [его делают таковым] также устная благодарность и вознаграждение посредством оказания услуг; 6) о наказании за симонию.

С первым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что симония не является «ясно выраженной волей купить или продать что-либо духовное или связанное с духовным». В самом деле, симония является ересью, поскольку сказано, что «нечестивый еретик Македонии, а равно и все те, которые вслед за ним усомнились в Святом Духе, заслуживают большего снисхождения, чем виновные в симонии, поскольку если первые в своем неистовстве утверждали, что Святой Дух Отца и Сына сотворен и является рабом Божиим, то последние делают этого же Святого Духа своим рабом. Ведь всякий хозяин по своей воле может продать то, чем он владеет, будь то раб или какое иное имущество». Но неверие, как и вера, является актом не воли, а ума, о чем уже было сказано (10, 2). Следовательно, симонию неправильно определять как акт воли.

Возражение 2. Далее, преднамеренный грех есть грех по злому умыслу, то есть грех против Святого Духа. Следовательно, если бы симония была намерением воли грешить, то похоже на то, что она всегда была бы грехом против Святого Духа.

Возражение 3. Далее, нет ничего более духовного, чем царство небесное. Но царство небесное можно купить, поскольку, как говорит Григорий в своей проповеди, «царство небесное стоит столько, скольким ты обладаешь». Следовательно, симония не состоит в желании купить нечто духовное.

Возражение 4. Далее, название «симония» происходит от Симона Мага, о котором сказано, что он предложил деньги апостолам, желая купить у них такую духовную власть, чтобы тот, на кого он возложит руки, «получал Духа Святого» (Деян. 8, 18, 19). Однако ничего не сказано о том, что он хотел что-то продать. Следовательно, симония не является желанием продать что-либо духовное.

Возражение 5. Далее, существует множество других произвольных обменов помимо купли-продажи, например [просто] обмен и сделка. Следовательно, определение симонии представляется неполным.

Возражение 6. Далее, связанное с духовным само по себе тоже духовно. Следовательно, слова: «Или связанное с духовным», излишни.

Возражение 7. Кроме того, некоторые утверждают, что папа не может совершить симонию, хотя при этом он может купить или продать нечто духовное. Следовательно, симония не является желанием купить или продать что-либо духовное или связанное с духовным.

Этому противоречат следующие слова Григория VIÏ «Никто из верных да не пребудет в неведении о том, что купля или продажа алтарей, десятин или Святого Духа является ересью симонии».

Отвечаю: нами уже было сказано (II-I, 18, 2) о том, что действие является злым по роду тогда, когда простирается на ненадлежащую материю. Но духовная вещь является ненадлежащей материей для купли-продажи, и так это по трем причинам. Во-первых, потому, что духовная вещь не может быть оценена какой-либо земной мерой, в связи с чем [в Писании] говорится о мудрости, что «она – дороже драгоценных камней... и ничто из желаемого тобою не сравнится с нею» (Прит. 3, 15). Поэтому Петр, осудив зло Симона в самом его источнике, сказал: «Серебро твое да будет в погибель с тобою, потому что ты помыслил дар Божий получить за деньги» (Деян. 8, 20).

Во-вторых, потому, что когда продавец не является хозяином вещи, то сама вещь, как уже было сказано, не может быть надлежащей материей для продажи. Но церковные настоятели являются не хозяевами, а распорядителями духовных вещей, согласно сказанному [в Писании]: «Каждый должен разуметь нас как служителей Христовых и домостроителей тайн Божиих» (1Кор. 4, 1).

В-третьих, потому, что продажа противна источнику духовных вещей, поскольку они проистекают из благодатно дарующей воли Божией. Поэтому Господь говорит: «Даром получили – даром давайте» (Мф. 10, 8).

Таким образом, покупая или продавая духовную вещь, человек обращается с Богом и божественными вещами непочтительно и, следовательно, совершает грех неверия.

Ответ на возражение 1. Подобно тому, как подчас религия состоит в своего рода засвидетельствовании веры без присутствия веры в сердце, точно так же и противные ей пороки подчас содержат некоторое засвидетельствование неверия без присутствия неверия в уме. Поэтому о симонии говорят как о «ереси» в связи с тем, о чем свидетельствуется внешне, поскольку, продавая дар Святого Духа, человек как бы заявляет о том, что он является хозяином духовного дара, а это – ересь. Впрочем, тут нужно иметь в виду, что Симон Маг помимо того, что предлагал апостолам деньги, прося их продать ему благодать Святого Духа, учил, что мир был сотворен не Богом, а некоторой небесной силой, о чем сообщает Исидор⁶⁰⁹, и именно поэтому, как явствует из сочинения Августина о еретиках, симониане считались одними из них.

Ответ на возражение 2. Как уже было сказано (58, 4), правосудность и все её части и, следовательно, все противоположные ей пороки, находятся как в своем субъекте в воле. Поэтому симония правильно определена как имеющая отношение к воле. Кроме того, этот акт определен как «ясно выраженный», чтобы этим показать, что он проистекает из выбора, который в случае добродетели и порока играет решающую роль. И при этом не всякий грешащий намеренно грешит против Святого Духа, но – только тот, кто, как было показано выше (14, 1), избирает грех из презрения к тому, что могло бы предотвратить избрание греха.

Ответ на возражение 3. О цене царства небесного говорится в том случае, когда человек отдает все, что имеет, ради Бога. Это означает, что слово «купля» должно понимать в расширительном смысле и как синоним заслуги. И при этом здесь никоим образом не имеется в виду «купля» в её точном значении, причем как потому, что никакие наши «нынешние временные страдания», никакие деяния или дары «ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется в нас» (Рим. 8, 18), так и потому, что заслуга в первую очередь состоит не во внешних дарах, деяниях или страданиях, а во внутренней расположенности.

Ответ на возражение 4. Симон Маг хотел купить духовную власть для того, чтобы впоследствии торговать ею. В связи с этим читаем, что «Симон Маг хотел купить дар Святого Духа, чтобы зарабатывать на нем, продавая производимые им знаки». Поэтому торгующие духовным подобны Симону Магу со стороны намерения, в то время как покупающие подобны ему со стороны акта. Со стороны акта торгующие подобны ученику Елисея Гиезию, о котором читаем, что он получил деньги от исцеленного от проказы (4Цар. 5, 20–24), по каковой причине торговцев духовным можно называть не только «симонианами», но и «гиезианами».

Ответ на возражение 5. Термины «купля» и «продажа» охватывают все виды возмездных сделок. Поэтому если заинтересованные стороны производят обмен или посредничают ради пребенды или церковной бенефиции, то, как говорит закон, за этим с большой вероятностью кроется симония. Однако если предстоятель добродетельно осуществляет свое служение, то в случае очевидной пользы или возникшей необходимости он может производить такой обмен.

Ответ на возражение 6. Подобно тому, как душа жива сама по себе, в то время как тело живо посредством соединения с душой, точно так же некоторые вещи духовны сами по себе, например таинства и т. п., в то время как другие называются духовными постольку, поскольку прилепляются к первым. Поэтому сказано, что «духовные вещи не достигаются без телесных, как и душа не обладает телесной жизнью без тела».

Ответ на возражение 7. Папа, как и любой другой человек, может быть виновным в пороке симонии, а чем более кто высокопоставлен, тем более тяжек его грех. Ведь хотя все имущество Церкви принадлежит ему как главному распорядителю, тем не менее, он не является его хозяином и владельцем. Следовательно, если бы он принял деньги от дохода какой-либо церкви в обмен на духовную вещь, то он не избежал бы обвинения в симонии. И точно так же он совершил бы симонию, если бы принял от мирянина деньги не во благо Церкви.

Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что давать деньги за таинства не всегда является незаконным. Так, крещение есть врата таинств, о чем мы будем говорить в третьей части (68, 6; 73, 3). Но похоже на то, что в некоторых случаях давать деньги за крещение законно, например, если священник не хочет бесплатно крестить умирающего ребенка. Следовательно, покупать или продавать таинства в некоторых случаях законно.

Возражение 2. Далее, наибольшим таинством является евхаристия, которая освящается мессой. Но некоторые священники получают пребенду или деньги за служение мессы. Следовательно, покупать или продавать другие таинства тем более законно.

Возражение 3. Далее, таинство епитимий является необходимым таинством, которое в первую очередь состоит в отпущении грехов. Но некоторые люди требуют плату за снятие отлучения. Следовательно, покупать или продавать таинства незаконно не всегда.

Возражение 4. Далее, благодаря обычаю греховное может не быть греховным; так, Августин говорит, что «иметь несколько жен было в порядке вещей дотоле, доколе существовал этот обычай»⁶¹⁰. Но в некоторых местах вошло в обычай при освящении епископов, благословении аббатов и рукоположении духовенства давать нечто в обмен на миро, святой елей и тому подобное. Следовательно, похоже, что в этом нет ничего незаконного.

Возражение 5. Далее, подчас случается так, что кто-то злонамеренно препятствует человеку получить сан епископа или какой-либо иной высокий пост. Но человек вправе воздавать добром за зло. Следовательно, в подобном случае он может законно заплатить за епископство или иной церковный пост.

Возражение 6. Кроме того, супружество тоже является таинством. Но иногда за бракосочетание платятся деньги. Следовательно, продажа таинства законна.

Этому противоречит следующее постановление: «Всякий, кто освятит что-либо за деньги, да будет лишен священнического сана».

Отвечаю: таинства Нового Закона связаны с наиболее духовными вещами, поскольку они суть причина духовной благодати, которая не имеет цены и сущностно несовместима с тем, что дается за плату. Но таинства распределяются через посредство служителей Церкви, которых обязаны поддерживать люди, согласно сказанному апостолом: «Разве не знаете, что священнодействующие питаются от святилища, что служащие жертвеннику берут долю от жертвенника?» (1Кор. 9, 13).

Поэтому нам надлежит отвечать, что получение денег за духовную благодать таинств является грехом симонии, который не может быть оправдан никаким обычаем, поскольку обычай не властен над естественным или божественным законом. При этом, как говорит Философ, под деньгами мы должны понимать все, стоимость чего измеряется деньгами⁶¹¹. С другой стороны, получение чего бы то ни было в соответствии с церковными уставами и с одобрения обычаев для поддержания тех, кто отправляет таинства, не является ни симонией, ни грехом, поскольку получается оно не в качестве платы за блага, а ради удовлетворения их потребностей. Поэтому глосса Августина на слова [Писания]: «Достойно начальствующим пресвитерам...» [и т. д.] (1Тим. 5, 17) говорит: «Они бы следили за тем, чтобы люди обеспечивали их нужды, если бы не заботились о том, чтобы Господь наградил их за их служение».

Ответ на возражение 1. В случае необходимости крестить может каждый. И поскольку никто не вправе содействовать чужому греху, то в тех случаях, когда священник не желает крестить бесплатно, нужно действовать так, как если бы вообще не было никакого могущего крестить священника. Поэтому ответственный за ребенка человек может в подобном случае законно крестить его сам или обратиться за помощью к кому-либо еще. Впрочем, он вправе купить у священника воду, поскольку она суть просто телесный элемент. Если же смерть угрожает взрослому человеку, и он желает креститься, а священник не хочет крестить его бесплатно, то он должен, если есть такая возможность, креститься кем-либо другим. Но если он не может обратиться за помощью к другому, то он все равно не должен платить деньги за крещение и умереть, не приняв его, поскольку само его желание креститься является восполнением недостающего таинства.

Ответ на возражение 2. Священник получает деньги не в качестве платы за евхаристию или служение мессы (поскольку тогда речь шла бы о симонии), а с целью обеспечения его жизненных нужд, о чем уже было сказано.

Ответ на возражение 3. Деньги, которые взыскиваются с человека за отпущение грехов, являются не платой за его прощение (в противном случае это было бы симонией), а наказанием за совершенные им преступления, за которые он был отлучен.

Ответ на возражение 4. Как уже было сказано, обычай не властен над естественным или божественным законом, который запрещает симонию. Поэтому если обычай, буде такой имеется, требует нечто в качестве платы за духовную вещь, подразумевая при этом её куплю или продажу, то он есть не что иное, как явная симония, особенно в тех случаях, когда это требование выдвигается к человеку, не желающему платить. Но если требование связано с существующим обычаем [просто] вознаграждать священника без какой-либо мысли о купле-продаже, то оно не является симонией, при условии, что речь идет о том, что общепринято и делается добровольно. Однако и в этом случае должно остерегаться какого-либо проявления симонии или алчности, согласно сказанному апостолом: «Удерживайтесь от всякого рода зла» (1Фес. 5, 22).

Ответ на возражение 5. Подкуп того, кто препятствует человеку до получения им сана епископа, или какого-либо иного высокого поста, или пребенды посредством избрания, назначения или предоставления является симонией, поскольку это означает использовать деньги в качестве средства получения духовной вещи. А вот после получения соответствующих прав использовать деньги в качестве средства устранения неправосудного противления законно.

Ответ на возражение 6. Некоторые⁶¹² говорят, что платить за бракосочетание законно, поскольку при этом не сообщается благодать. Но это не совсем так, о чем мы поговорим в третьей части (42, 3). Поэтому нам надлежит говорить, что бракосочетание является не только таинством Церкви, но и естественным обрядом. Следовательно, платить за бракосочетание как за естественный обряд законно, а как за таинство Церкви – нет. Поэтому закон запрещает требовать что-либо за брачное благословение.

С третьим [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что давать и получать деньги за духовные действия законно. В самом деле, обращение за пророчеством является духовным действием. Но в древности, как это явствует из [слов Писания] (1Цар. 9, 7, 8; 3Цар. 14, 3), полагалось давать что-либо за обращение за пророчеством. Следовательно, похоже на то, что давать и получать деньги за духовные действия законно.

Возражение 2. Далее, молитва, проповедь, божественные хвалы – все это в высшей степени духовные действия. Но святым платят за их молитвы, согласно сказанному [в Писании]: «Приобретайте себе друзей богатством неправедным» (Лк. 16, 9). И сеющим духовное проповедникам, по словам апостола (1Кор. 9, 14), должно давать преходящие вещи. Кроме того, кое-что дается и тем, которые в порядке церковного служения возносят божественные хвалы и участвуют в процессиях, а подчас им даже назначают ежегодный доход. Следовательно, получать кое-что за духовные действия законно.

Возражение 3. Далее, наука не менее духовна, чем власть. Но за использование науки получать деньги законно; так, адвокат может продавать свою праведную защиту, врач – медицинскую консультацию, мастер – обучение своему ремеслу. Следовательно, точно так же и прелат должен иметь право получать нечто за использование своей духовной власти, например, за исправление, разрешение и тому подобное.

Возражение 4. Кроме того, монашество – это состояние духовного совершенства. Но в некоторых монастырях требуют нечто от тех, кого они принимают. Следовательно, требовать что-либо за духовные вещи законно.

Этому противоречит следующее постановление: «Категорически запрещено брать плату за то, что дается утешением невидимой благодати, требуя за это деньги или прося о каком-либо ином виде возмещения». Но все духовные вещи даются невидимой благодатью. Следовательно, требовать за них плату или какое-либо иное возмещение незаконно.

Отвечаю: подобно тому, как таинства называются духовными постольку, поскольку они сообщают духовную благодать, точно так же некоторые другие вещи называются духовными постольку, поскольку они проистекают из духовной благодати и располагают к ней. При этом такие вещи являются доступными благодаря людскому служению, согласно сказанному [в Писании]: «Какой воин служит когда-либо на своем содержании? Кто, насадив виноград, не ест плодов его? Кто, пася стадо, не ест молока от стада?» (1Кор. 9, 7). Следовательно, продавать или покупать духовное при осуществлении этих действия является симонией. А вот получать или давать нечто ради поддержания тех, кто служит духовному, если это соответствует уставам Церкви и существующим обычаям, законно, поскольку в таком случае отсутствует намерение купить или продать. При этом важно, чтобы также отсутствовало и принуждение тех, кто не желает ничего давать, каковым [принуждением] был бы отказ им в предоставлении духовных вещей, что означало бы наличие симонии. Однако после свободного предоставления духовных вещей допустимо в соответствии с установленными законами, общепринятыми правилами и другими долженствованиями по решению предстоятеля взыскать с тех, кто не желает, хотя и может платить.

Ответ на возражение 1. Как говорит Иероним в своем комментарии на третью главу книги пророка Михея, некоторые блага добровольно предоставлялись добрым пророкам ради поддержания их жизни, но не в качестве платы за использование их дара пророчества. Дурные же пророки злоупотребляли этим даром и взимали за его использование плату.

Ответ на возражение 2. Когда кто-либо подает милостыню бедным, рассчитывая при этом обрести нечто с помощью их молитв, он подает не с намерением купить их молитвы, а с надеждой, что его безвозмездное благодеяние вдохновит желание бедных молиться за него добровольно и из любви. Преходящие вещи даются проповеднику как средства для поддержания его жизни, а не как плата за проповедуемое им слово. Поэтому глосса на слова [Писания]: «Достойно начальствующим пресвитерам...» [и т. д.] (1Тим. 5, 17) говорит: «Их нужды позволяют им получать средства для поддержания жизни, а любовь требует, чтобы это им было дано. Само же Евангелие не продается, и нельзя проповедовать ради того, чтобы заработать на жизнь, ибо иначе нечто великое продавалось бы за ничтожную цену». И точно так же преходящие вещи предоставляются тем, кто возносит Богу хвалы, отправляя церковные службы как за живых, так и за умерших, не в качестве платы [за труд], а ради обеспечения их жизненных нужд, и ради того же подается милостыня за участие в похоронной процессии. Но если бы все это делалось по предварительной договоренности или с намерением купить или продать, то тогда бы имела место симония. Следовательно, если бы какая-то церковь приняла решение, что без оплаты такой-то суммы похоронная процессия не состоится, то такое решение было бы незаконным, поскольку оно бы отменяло свободное предоставление религиозных служб каждому [заинтересованному] лицу Такого рода решение в большей степени соответствовало бы закону, если бы было установлено, что эта честь будет оказана всем, кто подал некоторую милостыню, поскольку в таком случае оно бы не препятствовало предоставлять её другим. Кроме того, первое решение связано с предъявлением требования, тогда как последнее напоминает добровольное вознаграждение.

Ответ на возражение 3. Тот, кому предоставлена духовная власть, обязывается в соответствии с этой властью распределять духовные вещи. Кроме того, он получает из церковных фондов установленную законом плату для обеспечения его жизненных нужд. Поэтому если он принимает что-либо за исполнение им его духовных обязанностей, то это является не платой за его труды (к которым обязывает его принятое им служение), а продажей использования духовной благодати. Следовательно, он не вправе получать что-либо ни за какое бы то ни было распределение, ни за разрешение кому-либо ещё исполнять его обязанности, ни за исправление его субъектов, ни за упущение их исправления. С другой стороны, он вправе при посещении своих субъектов получать «доверенности», но не как плату за их исправление, а как средства к существованию. Тот, кто обладает научными знаниями и не имеет никаких обязательств использовать их ради других, может законно получать плату за обучение или совет, поскольку здесь речь идет не о продаже истины или науки, а о рабочем найме. С другой стороны, если бы он имел подобные обязательства, то тогда бы речь шла о продаже истины и, следовательно, он бы совершал тяжкий грех. Так, например, тем, которых в некоторых церквях назначают обучать клириков или наставлять бедных, за что они получают церковные бенефиции, не дозволено получать что-либо взамен обучения, а также проведения или не проведения церковных служб.

Ответ на возражение 4. Требовать или принимать что-либо в качестве платы за вступление в монастырь незаконно, хотя в случае маленьких монастырей, доходы которых незначительны, вследствие чего они не способны содержать много людей, законно при сохранении свободного доступа в монастырь принимать нечто для поддержания тех, кто собирается в него вступить. И точно так же законно облегчать вступление в монастырь тому, кто доказал свой интерес к этому монастырю щедростью своей милостыни, равно как и законно побуждать интерес человека к монастырю посредством преходящих выгод, которые склоняют его к вступлению в монастырь, хотя соглашаться давать или получать нечто за вступление в монастырь незаконно.

С четвёртым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что получать деньги за то, что связано с духовными вещами, законно. Так, похоже, что все преходящие вещи связаны с духовными, поскольку к преходящему должно стремиться ради духовного. Следовательно, если бы было незаконно продавать то, что связано с духовными вещами, то было бы незаконно продавать что-либо преходящее, что очевидно не так.

Возражение 2. Далее, трудно представить себе что-либо более тесно связанное с духовными вещами, чем освященные сосуды. Но, как говорит Амвросий, ради выкупа заключенных можно продать даже потир. Следовательно, продавать то, что связано с духовными вещами, законно.

Возражение 3. Далее, связанными с духовным вещами являются в том числе и погребальное право, попечительское право, право первородства (о чем сообщают отцы древности, поскольку [в те времена] пред лицом Господа священническое служение осуществляли первенцы) и право на десятины. Но Авраам купил у Ефрона поле и пещеру для погребения (Быт. 23), а Иаков купил у Исава право первородства (Быт 25, 31). Далее, попечительское право передается вместе с продаваемой собственностью и уступается «на правах общего владения». Десятины иногда предоставляются солдатам и могут быть выкуплены. Прелаты тоже иногда могут оставлять себе доход от предоставленной им пребенды, хотя пребенда некоторым образом связана с духовной вещью. Следовательно, продавать то, что связано с духовными вещами, законно.

Этому противоречит сказанное папой Пасхалием [II]: «Кто бы ни продал одну из двух так связанных друг с другом вещей, что одна из них не является действенной без другой, тот продает обе. Поэтому никому не дозволено продавать церковь, пребенду или что-либо церковное».

Отвечаю: вещь может быть связана с духовными вещами двояко. Во-первых, как зависящая от духовных вещей. Такого рода вещь может использоваться только тем, кто осуществляет церковное служение, и она никоим образом не может существовать отдельно от духовных вещей. Поэтому продавать такие вещи в целом незаконно – ведь их продажа подразумевает продажу духовных вещей. Другие вещи связаны с духовными вещами как такие, которые определены к ним; так, например, попечительское право определено к предоставлению служителям церковных бенефиций, а священные сосуды определены к проведению таинств. Поэтому такие вещи сами по себе не предполагают наличия духовных вещей и по времени предшествуют им. Следовательно, продажа подобных вещей допустима, но не как связанных с духовными вещами.

Ответ на возражение 1. Все преходящие вещи связаны с духовными со стороны своей цели, и потому продавать [сами] преходящие вещи законно, в то время как их отношение к духовным вещам не может являться предметом законной продажи.

Ответ на возражение 2. Священные сосуды тоже связаны с духовными вещами со стороны своей цели, по каковой причине нельзя продавать их освящение. Однако как материальные [вещи] они могут быть проданы ради удовлетворения нужд Церкви или бедных, при условии, что перед этим над ними будет прочитана отменяющая освящение молитва, поскольку по отмене освящения они уже суть не священные сосуды, а просто [изделия из] металла, и если со временем из такого же материала будут сделаны подобные им сосуды, то их можно будет освятить заново.

Ответ на возражение 3. Мы не располагаем свидетельствами того, что купленные Авраамом для погребения поле и пещера были для этого освящены, и потому Авраам мог законно купить этот предназначавшийся им для захоронений участок и осуществить на нем погребение, как и сейчас законно покупать обычное поле под кладбище или даже церковь. Однако коль скоро даже язычники считали места погребения священными, то если бы Ефрон хотел принять деньги в качестве платы за погребальное место, такая его продажа была бы греховной, хотя Авраам при покупке не грешил, поскольку он хотел купить обычную земельную делянку. Ведь и сейчас законно продать или купить землю, на которой прежде стояла церковь, как это имеет место и в случае священных сосудов. К тому же Авраама можно оправдать тем, что таким образом он не хотел давать повода для недовольства. В самом деле, хотя Ефрон предлагал ему взять место для погребения даром, Авраам отказался принять этот дар, полагая, что это могло бы восстановить против него людей.

Право первородства принадлежало Иакову по решению Бога, согласно сказанному [в Писании]: «Я возлюбил Иакова, а Исава возненавидел» (Мал. 1, 2, 3). Поэтому Исав, продав свое неотъемлемое право, согрешил, тогда как Иаков, купив его, нет, поскольку, как принято считать, он поступил так потому, что не хотел давать повода для недовольства [в дальнейшем].

Попечительское право не может служить предметом непосредственной продажи, равно как и не может быть уступлено «на правах общего владения», но передается вместе с продаваемой или уступаемой собственностью.

Духовное право получения десятин не предоставляется мирянам, однако, как было показано выше (87, 3), им может быть предоставлено право пользоваться преходящими вещами под именем десятин.

Что же касается бенефиций, то здесь должно иметь в виду, что до представления человеку бенефиции епископ вправе по той или иной причине принимать решение о том, что часть доходов от этой бенефиции будет удержана или потрачена на какие-либо церковные нужды. С другой стороны, если он начнет требовать, чтобы бенефициар отдавал ему часть доходов от своей бенефиции, то это будет то же самое, что требовать от него плату [за бенефицию], и в таком случае налицо грех симонии.

С пятым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что предоставлять духовные вещи в обмен на оказываемые услуги или устное вознаграждение законно. Ведь сказал же Григорий, что «вознаграждение тех, кто служит интересам Церкви, законно». Но равноценное воздание за службу отвечает интересам Церкви. Следовательно, пожалование церковных бенефиций в обмен на предоставленные услуги представляется законным.

Возражение 2. Далее, пожалование церковных бенефиций за службу подразумевает наличие телесных намерений не в большей, пожалуй, степени, чем такое же [пожалование] по причине родства. Но последнее, похоже, не является симонией, поскольку не предполагает никакой купли-продажи. Следовательно, не является симонией и первое.

Возражение 3. Далее, все, что делается исключительно по просьбе другого, похоже, делается даром, так что в этом не может быть никакой симонии, которая состоит в купле или продаже. Но устное вознаграждение указывает на предоставление церковной бенефиции в ответ на просьбу некоего человека. Следовательно, это не является симонии.

Возражение 4. Кроме того, лицемеры делают нечто духовное ради человеческой похвалы, которая, похоже, есть своего рода устное вознаграждение, и, однако же, лицемеров не обвиняют в симонии. Следовательно, устное вознаграждение не влечет за собой симонию.

Этому противоречит сказанное папой Урбаном [II]: «Тот, кто предоставляет или приобретает церковные вещи не для того, для чего они установлены, а ради собственной прибыли, будь то устное вознаграждение или компенсация оказываемыми услугами или деньгами, виновен в симонии».

Отвечаю: как уже было сказано (2), под деньгами должно понимать все, стоимость чего может быть измерена деньгами. Но очевидно, что человеческая услуга определена к некоторой пользе, которую можно измерить деньгами, по каковой причине слуг нанимают за деньги. Поэтому предоставление духовной вещи в обмен на предоставленную или имеющую быть предоставленной услугу есть то же самое, что и предоставить её за деньги, полученные или обещанные, в которых может быть оценена эта услуга. И точно так же предоставление её по просьбе человека о преходящей благосклонности определено к некоторой пользе, которая может быть выражена в деньгах. Поэтому подобно тому, как человек становится виновным в симонии, принимая деньги или какую-либо преходящую вещь, то есть то, что принято называть «натуральным вознаграждением», точно так же он становится в ней виновным, принимая «устное вознаграждение» или «равноценную услугу».

Ответ на возражение 1. Если клирик предоставляет прелату законную услугу, определенную к духовным вещам (например, к благу Церкви или её служителей), то он становится достойным церковной бенефиции по причине своей набожности, которая побудила его к служению, осуществляемому им ради исполнения доброго дела. Поэтому в настоящем случае речь не идет о вознаграждении за оказанную услугу, что и имел в виду Григорий. Но если услуга незаконна или определена к чувственным вещам (например, если оказанная прелату услуга связана с прибылью его родни, увеличением его имущества и тому подобным), то тогда налицо вознаграждение за оказанную услугу, то есть – симония.

Ответ на возражение 2. Дарение человеку духовной вещи по причине родства или какой-либо иной телесной привязанности является незаконным и чувственным, но не является симонией, поскольку за отсутствием получения чего-либо взамен не подразумевает наличия купли-продажи, на которой зиждется симония. А вот представление человеку церковной бенефиции при наличии понимания или намерения обеспечить из дохода от нее своего родственника является очевидной симонией.

Ответ на возражение 3. Устное вознаграждение означает или похвалу, которая связана с человеческой благосклонностью, которая имеет свою цену, или просьбу, благодаря которой или добиваются человеческой благосклонности, или избегают противоположного [ей]. Поэтому если оно производится в первую очередь ради этого, то налицо симония. Затем, когда кто-либо просит о чем-то для недостойного, то это, похоже, означает, что именно таковым и является его главное намерение, то есть речь идет о непосредственно симонии. Если же просьба касается человека достойного, то речь не идет о непосредственно симонии, поскольку в основании этой просьбы лежит праведная причина предоставления духовной вещи тому, о ком просят. Однако здесь может присутствовать симония в намерении в том случае, если просителю важна не достойность человека, а его благосклонность. Если же человек просит о себе, рассчитывая получить приход, то такая его самонадеянность говорит о его недостойности, а потому и просьба связана с недостойным человеком. Однако при наличии сильной нужды допустимо просить для себя церковную бенефицию, но без того, чтобы получить приход.

Ответ на возражение 4. Лицемер не предоставляет духовную вещь в обмен на похвалу, он только демонстрирует её и под лживым предлогом скорее украдкой присваивает, чем покупает человеческую похвалу. Таким образом, похоже, что лицемера нельзя обвинить в симонии.

С шестым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что неправильно наказывать виновных в симонии лишением того, что они приобрели с помощью симонии. Ведь симония совершается тогда, когда духовные вещи получаются взамен вознаграждения. Но некоторые духовные вещи, будучи единожды обретены, не могут быть утрачены, например, все то, что запечатлено посредством освящения. Следовательно, неправильно наказывать человека лишением того, что он приобрел с помощью симонии.

Возражение 2. Далее, подчас случается так, что тот, кто с помощью симонии получил епископат, своею властью предписывает своему подчиненному делать для него то или это, и очевидно, что подчиненный обязан повиноваться ему дотоле, доколе его терпит Церковь. Но никто не вправе получать что-либо от того, кто не вправе давать. Следовательно, епископ не утрачивает своей епископской власти, если он приобрел её с помощью симонии.

Возражение 3. Далее, никто не может быть наказан за то, что было сделано без его ведома и согласия, поскольку наказание должно следовать за грех, который, как было показано выше (II-I, 74, 2; 77, 7), является произвольным. Однако подчас случается так, что человек обретает нечто духовное благодаря другим, которые действовали без его ведома и согласия. Следовательно, его нельзя наказывать лишением того, что было ему даровано.

Возражение 4. Далее, никто не должен получать прибыль от своего греха. Но если бы приобретший церковную бенефицию с помощью симонии человек должен был возвращать полученное, то это иногда приносило бы прибыль тем, кто участвовал в его симонии, например, если прелат и собрание его каноников в полном составе дали согласие на симонию. Следовательно, не во всех случаях должно возвращать то, что было получено с помощью симонии.

Возражение 5. Далее, иногда человек получает доступ в монастырь благодаря симонии и там дает торжественный обет монашества. Но никто не может быть освобожден от обязательства своего обета по причине совершенного им греха. Следовательно, его нельзя исключать из монашеского состояния, которое он обрел благодаря симонии.

Возражение 6. Далее, в этом мире не предусмотрено внешнее наказание за внутренние движения сердца, поскольку о них может судить один только Бог. Но симония состоит в простом намерении, или воле, по каковой причине она, как уже было сказано (1), определена как имеющая отношение к воле. Следовательно, человек не всегда должен лишаться того, что он приобрел благодаря симонии.

Возражение 7. Кроме того, получить более высокий сан менее важно, чем сохранить уже имеющийся. Но иногда виновные в симонии получают более высокий сан благодаря особой милости. Следовательно, их не всегда должно лишать того, что они получили.

Этому противоречит следующее постановление: «Тот, кто был рукоположен, не должен получать от своего рукоположения никакой мзды, равно как и не покупать себе продвижения, в противном случае его надлежит лишить приобретенного им за деньги сана или прихода».

Отвечаю: никто не вправе оставлять себе то, что он приобрел против воли владельца. Так, например, если слуга отдал кому-либо часть собственности своего господина, нарушив при этом волю своего господина и установленный им порядок, то в соответствии с законом получивший не может оставить полученное себе. Но Господь, слугами и служителями Которого являются прелаты церквей, наказал, чтобы духовные вещи давались даром, согласно сказанному [в Писании]: «Даром получили – даром давайте» (Мф. 10, 8). Поэтому тот, кто получил духовные вещи взамен вознаграждения, не может законно оставить их себе. Кроме того, виновные в симонии участники купли-продажи духовных вещей, равно как и те, которые выступают посредниками, приговариваются к другим наказаниям, а именно [согласно канону] позору и лишению сана, если они церковники, или отлучению, если они миряне.

Ответ на возражение 1. Тот, кто приобрел священный сан благодаря симонии, получил признак причастности сану со стороны действенности таинства, но не получил благодати и права на использование сана, поскольку он получил признак причастности, если так можно выразиться, мошеннически и с нарушением воли Высшего Господина. Поэтому согласно закону он должен быть отстранен, причем как по причине его самого, а именно постольку, поскольку он не вправе использовать свой сан, так и по причине других, а именно постольку, поскольку никто не должен общаться с ним в процессе использования им своего сана независимо от того, является ли его грех тайным или явным. И при этом он не вправе требовать вернуть ему бесчестно данные им деньги, хотя и другая сторона не вправе оставить их себе.

Кроме того, если человек виновен в симонии как тот, кто возвел вследствие симонии в сан, или как тот, кому по той же причине была обещана или предоставлена бенефиция, или как тот, кто участвовал в носящей признак симонии сделке в качестве посредника, и если он делал это явно, то по закону он должен быть отстранен вместе со всеми другими [участниками сделки], а если он действовал тайно, то по закону должен быть отстранен только он.

Ответ на возражение 2. Никто не вправе принимать сан от епископа, о котором известно, что он имел продвижение благодаря симонии, причем как по причине [недейственности] его предписаний, так и из страха перед отлучением. Те же, которые приняли от него сан, не получают права использовать свой сан даже в том случае, если они не были осведомлены о том, что он виновен в симонии, и им надлежит получить [отдельное] дозволение. Впрочем, некоторые утверждают, что если факт симонии не доказан, то должно повиноваться предписанию и принять сан, но что использовать этот сан можно только по получению [отдельного] дозволения. Однако такое утверждение представляется неразумным, поскольку никто не должен повиноваться человеку и сообщаться с ним в незаконном действии. Ведь тот, кто согласно закону должен быть отстранен вместе с другими [участниками сделки], жалует сан незаконно, и потому никто не вправе сообщаться с ним ни в смысле получения сана, ни по какой-либо иной причине. Однако если уверенности в этом нет, то можно с чистой совестью принять от него сан, поскольку не должно с поспешностью верить в греховность другого. А если епископ виновен в симонии не потому, что он продвигался с помощью симонии, и если все это делалось втайне, то от него можно принять сан, поскольку в таком случае отстранение касается только его одного, но не других, о чем уже было сказано.

Ответ на возражение 3. Лишение полученного является не только наказанием за грех, но и следствием неправедности обретения, как когда кто-либо купил нечто у того, кто не имел права это продать. Поэтому если человек осознанно и произвольно прибегает к симонии ради получения сана или церковной бенефиции, то он не только лишается полученного, теряя право на использование своего сана и отказываясь от бенефиции и того, что она ему принесла, но в дополнение к этому он наказывается тем, что его клеймят позором. Кроме того, он обязан вернуть не только то, что он фактически получил, но и то, что сверх этого мог бы получить рачительный хозяин (что, впрочем, должно понимать как нетто доходов, то есть с учетом сопряженных с хозяйствованием расходов), за исключением того, что было израсходовано им во благо Церкви.

С другой стороны, если продвижение человека с использованием симонии было обеспечено другими без его ведома и согласия, то его наказывают лишением сана и обязывают отказаться от бенефиции и вернуть неистраченные доходы, но его не обязывают вернуть истраченные доходы, поскольку он распоряжался ими, имея честные намерения. Исключение делается тогда, когда за его продвижением крылось коварство его врага или если он открыто выступил против сделки; в таком случае он не обязан отказываться [от бенефиции], если только он позже не заплатил обещанное и тем самым дал свое согласие на сделку.

Ответ на возражение 4. Деньги, собственность или урожай, которые были получены с помощью симонии, должны быть возвращены Церкви, которая от их передачи понесла убыток, несмотря на то, что прелат или кто-то из каноников некоторой церкви совершил грех, поскольку от этого греха не должны пострадать другие. Однако при этом нужно сделать все возможное, чтобы сами виновные не имели от этого выгоды. Но если согрешили вместе прелат и собрание его каноников в полном составе, то по решению высших властей возданное должно быть передано либо бедным, либо же некоторой другой церкви.

Ответ на возражение 5. Если кто-либо был принят в монастырь с помощью симонии, то он должен уйти, а если симония имела место с его ведома, то по решению Генерального Собора⁶¹³ он должен быть изгнан из своего монастыря без права на возвращение и приносить бесконечное покаяние по самым строгим правилам, возможно, в некотором братстве, если нигде не сыщется более строгих правил, чем там. Однако если это имело место до Собора, то он должен быть [просто] переведен в другое братство с аналогичными правилами. Если же это невозможно, то дабы он не блуждал по миру, его в качестве компенсации должен принять другой монастырь с аналогичным порядком, но его степень и положение при этом должны быть понижены.

С другой стороны, если он – до или после Собора – был принят с помощью симонии, которая имела место без его ведома, то после изгнания из монастыря он может быть принят в него опять, хотя его степень, как сказано, при этом должна быть понижена.

Ответ на возражение 6. В глазах Божиих одно только желание делает человека виновным в симонии, но что касается внешнего церковного наказания, то таким наказанием является не лишение его того, что он приобрел [благодаря симонии], а принуждение его к раскаянию в своем злом намерении.

Ответ на возражение 7. Один только папа вправе оказывать особую милость тому, кто сознательно получил бенефицию [с помощью симонии]. В [некоторых] других случаях, а именно когда получивший бенефицию отказывается от того, что он получил благодаря симонии, епископ тоже может отпускать [ему этот грех], причем посредством либо малого отпущения, которое возвращает его в мирское общение, либо большего отпущения, которое позволяет ему после принесения покаяния сохранить свой сан в некоторой другой церкви, либо другого большего отпущения, которое позволяет ему остаться в своей церкви, но в меньшем сане, либо же полного отпущения, которое позволяет ему занимать самые высокое положение в своей церкви за исключением прелатства.