К вопросу об англиканской иерархии

По поводу «Защиты» папского определения, составленной Английскими католическими епископами в конце 1897 года (смотр. ниже).

Вопрос об Англиканской иерархии в последние пять лет является одним из самых крупных и важных вопросов, обсуждаемых представителями богословской науки. Труды, посвященные обсуждению его учеными и публицистами в Англии, Италии, Франции и России, столь многочисленны, что простое перечисление их может составить объемистую брошюру¹. Причина такого внимания к названному вопросу заключается в том, что от такого или иного решения его зависит решение вопроса о сущности англиканства и его отношении к тем христианским вероисповеданиям, которые в церковной иерархии видят Божественное учреждение, непрерывно и преемственно долженствующее существовать в Церкви Христовой во все времена её существования, т. е. до скончания века, следовательно, такое учреждение, без которого невозможно самое бытие Церкви Христовой.

Вопрос об Англиканской иерархии возник с самого начала её существования, т. е. с XVI века, когда необходимо было решить вопрос об отношении её к римскому католицизму; но, – как это ни удивительно, – он не был удовлетворительно разрешен в течение трех веков; да, можно сказать, не решен удовлетворительно и окончательно и до настоящего времени. Мы не имеем в виду излагать подробно историю попыток к решению его, а хотим познакомить читателей нашего журнала с положением и постановкой этого вопроса в настоящее время.

Для всех представителей христианских вероисповеданий, заинтересованных в окончательном решении вопроса об Англиканской иерархии, вопрос этот распадается на две половины: историко-каноническую и догматическую. Первая может быть формулирована так: «Имеет ли современная Англиканская иерархия непосредственную связь с иерархией Апостольской?» или другими словами: «Сохранилось ли в ней Апостольское преемственно-непрерывное рукоположение?» Вторая половина вопроса представляется в таком виде: «Имеет ли современная Англиканская иерархия те необходимые свойства и качества, без которых невозможно существование иерархии по мысли её Божественного Основателя?» или: «Такова ли современная Англиканская иерархия, каковою она должна быть с точки зрения св. Писания и св. Предания?» Обе половины вопроса об Англиканской иерархии таковы, что отрицательное решение даже одной из них ведет к отрицанию значения иерархии в англиканстве и произносит, так сказать, смертный приговор над самим англиканством, так как низводит его на степень протестантской секты². Такой именно приговор и имели произнести над англиканством представители римского католицизма, когда хотели доказать, что Англиканская иерархия не имеет Апостольского преемства, ибо родоначальник её Матвей Паркер, архиеп. Кентерберийский, сам не получил рукоположения от лиц, находившихся в непрерывной цепи ведущего свое начало от св. Апостолов епископства. Чтобы, как можно более, унизить значение Паркера, как епископа, составлена была чудовищно нелепая басня, будто весь чин его рукоположения был кощунственным обрядом, который происходил даже не в храме, а в одном из Лондонских трактиров. Таким образом римские католики с самого первого времени существования Англиканской иерархии решали отрицательно историко-каноническую сторону вопроса, т. е. отрицали значение этой иерархии, как не имеющей непрерывной связи с Апостольской иерархией; а членов её, в случае переходов в католицизм, считали нужным снова рукополагать в степени священства, начиная с низших. Впрочем, нужно сказать, что таких случаев было немного, а потому они не производили большого впечатления: по поводу каждого из них делалось особое постановление, а общего суждения, обязательного для всех католиков, Римом не было произнесено. Особенно странным и непонятным является молчание по этому делу папы Пия IX, вообще решительного в своих суждениях и действиях, имевшего и поводы к тому, чтобы сказать об англиканстве свое решительное слово³. Слово это было произнесено только два года тому назад, именно – в булле папы Льва ХIII от 1 (13) сентября, 1896 года⁴. Согласно с приговором, произнесенным в этой булле, Англиканская иерархия не имеет никакого значения («недействительна», «ничтожна»). В виду прежних отношений со стороны римского католицизма к англиканству приговор папы об англиканстве не является неожиданностью, и булла «Apostolicae curae» важна для богословской науки не со стороны произнесенного ею приговора, а со стороны тех приемов, которые употреблены папою для доказательства главной мысли. Он вполне правильно определил значение действий одного из своих предшественников (Климента XI) указанием на то, что этот папа постановил свое решение об Англиканской иерархии не на основании историко-канонических данных, а на основании сущности Англиканского чина посвящения. Следуя примеру своего предшественника, папа Лев XIII историко-канонический материал в булле приводит только для справки и решает главным образом догматическую половину вопроса, но решает также в отрицательном смысле. Таким образом, приговором папы, – приговором, произнесенным ех cathedra, – Англиканская иерархия признана для католиков не имеющей никакого значения, ничтожною, т. е. англиканство в глазах католиков окончательно, бесповоротно низведено на степень протестантской секты. Самая булла по повелению папы не должна быть «ни обличаема», «ни осуждаема»; и «никто не должен поступать вопреки ей». – Через полгода после появления буллы в свет, именно – 19 февраля, 1897 года, примас англиканства, архиепископ Кентерберийский, совместно с другим англиканским архиепископом (Иоркским), выпустил в свет «Ответ» (Responsio – Answer) на папскую буллу, на латинском и английском языках⁵. Таким образом, папская булла, суждения которой по расчетам римских католиков должны были иметь непререкаемое, безусловное значение, сделалась предметом серьезной критики со стороны защитников Англиканской иерархии. Излагать содержание этой критики мы не будем. Заметим только, что Англиканские архиепископы о всех вопросах, затронутых буллою, высказали вполне ясное и определенное мнение свое: практику римско-католической церкви в отношении к Англиканским рукоположениям в немногих указанных папою случаях они подвергли основательному обсуждению. Чин Англиканских рукоположений они постарались защитить с тех сторон, против которых папою были высказаны возражения. Так что, сопоставляя содержание буллы Льва XIII от 1 (13) сентября 1896 года с содержанием «Ответа» на нее Англиканским архиепископом от 7 (19) Февраля 1897 года, можно с полною ясностью убедиться в том, что, не смотря на долговременные и тщательные исследования со стороны римско-католической комиссии, назначенной для этого напою Львом XIII, в римских архивах не нашлось документов, которые могли бы служить оправданием римско-католической практики в отношении к англиканству, и твердым основанием для определенного решения историко-канонической стороны вопроса об Англиканской иерархии. Папа Лев XIII и чувствует шаткость историко-канонической почвы под собою, а потому переходит к решению догматической стороны вопроса. Но в эхом отношении сам современный римский чин рукоположений оказывается, по основательному замечанию Англиканских архиепископов, имеющим весьма много недостатков; так что постановлять окончательное решение о значении Англиканской епископальной иерархии, руководясь только этим чином, невозможно. Одним словом, «Рим изрек», а дело оказалось неоконченным, так как в суждении папы нашлось не мало историко-канонических и литургических погрешностей; так что явилась опасность, что папская булла может утратить свое значение даже в глазах римских католиков и вместо пользы принести вред. Такого вреда нужно было опасаться особенно в Англии. Чтобы по возможности ослабить, – если не совершенно устранить, – могущие возникнуть неприятные последствия такого оборота дела и предупредить могущее произойти зло, нужно было защитить буллу «Apostolicae curae». Эту защиту и взяли на себя английские католические епископы, – бывшие, по мнению многих, виновниками появления буллы в свет, – с кардиналом Гербертом Воганом во главе⁶. В конце прошедшего года они выпустили в свет брошюру: «Защита буллы «Apostolicae curae». Послание об Англиканских рукоположениях, составленное кардиналом архиепископом и епископами провинции Уестминстерской. Лондон, Ньюйорк и Бомбей 1898»⁷. Брошюра эта имеет весьма важное значение в вопросе об Англиканских рукоположениях, потопу что в ней вопрос решается с новой стороны, едва затронутой буллою «Apostolicae curae» и почти обойденной молчанием в ответной критике на буллу со стороны Англиканских архиепископов.

«Защита» буллы «Apostolicae curae» состоит из 50 кратких отделов (включая вступительные и заключительные слова) и 8 прибавлений, необходимых для более ясного понимания текста отделов. Во введении (1) авторы «Защиты» говорят, что они, как представители римского католицизма в Англии, считают необходимым обратить внимание достопочтеннейших лордов-архиепископов Англиканских на непонимание ими как побуждений к изданию буллы, так и оснований, на которых утверждается папский приговор по вопросу об Англиканской иерархии: большинство их доказательств основано именно на непонимании буллы. Уяснить настоящий смысл буллы авторы «Защиты» и хотят, утешая себя при этом мыслью, что их не заподозрят в желании одержать верх в полемике по данному вопросу. «Защита» буллы начинается (2) утверждением той мысли, что в Церкви Христовой должен быть высший авторитет в решении вопросов веры; этому авторитету принадлежит право окончательного приговора по основному и жизненному вопросу (elementary, vital, practical question) касательно такого совершения таинств, которое сообщает им действительную силу. Таким непререкаемым авторитетом должно признавать папу; без такого авторитета в основанной Иисусом Христом Церкви начнется невообразимый беспорядок; отрицать такой авторитет значит подрывать в основе всю систему учения о таинствах. Булла «Apostolicae curae» и написана (3) с той целью, чтобы предупредить опасность а) святотатственного повторения таинства священства и b) не имеющего силы (invalid) совершения его. К новому исследованию вопроса об этом побудили Римский престол некоторые из англикан⁸, и булла издана с той целью, чтобы удовлетворить их желаниям; в ней папа только объявляет выводы из тщательного и беспристрастного исследования, произведенного нарочитою комиссией, и полагает предел разным превратным суждениям; он делает это в духе мира и руководимый сердечным расположением к английскому народу. Но так как англикане заподозрили беспристрастие католических выводов в исследовании вопроса об Англиканской иерархии (4), то католические епископы Англии решились еще раз пересмотреть это дело для убеждения англикан в несостоятельности их возражений против буллы.

Англикане в своем «Ответе» на папскую буллу не признают важного значения (6) за доказательством папы, основанным на практике Рима в отношении к Англиканской иерархии, хотя весьма естественно, что судилище, когда известное дело представлено ему на рассмотрение, тщательно исследует вопрос о том, как прежде решались им подобные дела. Затем католические епископы переходят к обсуждению тех исторических свидетельств, которые приведены папою, как справка о предшествующей практике Рима в отношении к англиканству (7, 8). Практика эта показывает, что во время католической реакции при королеве Марии некоторые духовные лица, посвященные по новому чину, составленному при короле Эдуарде VI, были или вновь посвящены по чину римско-католическому, или низложены вследствие ничтожности прежнего посвящения их, и что такое решение состоялось на основании исследования чина посвящения, составленного при Эдуарде VI взамен чина римско-католического. Исследование этого чина происходило и в 1704 году, когда нужно было решить дело И. Гордона, одного епископа англиканского, принявшего католичество. Доказательство этого находится в том, что при решении дела И. Гордона находились документы, достоверность которых не может подлежать сомнению и из которых видно, что постановление папы Климента XI основано на недостаточности в чине Англиканских рукоположений а) вполне точного определения степени священства, в которую возводится рукополагаемый, и b) отличительных свойств каждой из степеней священства.

Переходя к главной части буллы (9), авторы «Защиты» указывают, что главной целью папы было не раскрытие католического учения о жертвоприношении и священстве, а определение того, что и в какой степени Англиканский чин посвящений совершает для выполнения условий, без которых, по учению католиков, решительно невозможно признание священства (т. е. пресвитерства и епископства) священством. Указав затем (10), что между догматами о действительном присутствии Иисуса Христа в таинстве евхаристии, об евхаристической жертве и о священстве есть столь тесная внутренняя связь, что это по необходимости должно отразиться на отличительных особенностях чина рукоположений, католические епископы Англии посвящают следующие четыре отдела своей «Защиты» (11–14) изложению учения римско-католической церкви о действительном присутствии Иисуса Христа в таинстве евхаристии, об евхаристии, как крестной жертве, о священнослужении, как жреческом⁹ новозаветном служении, т. е. таком служении главная, отличительная особенность которого состоит в принесении новозаветной бескровной жертвы, и, наконец, излагают учение о пресуществлении. «Священник и жертва – понятия соотносительные. Священник есть приноситель жертвы». Так думают все народы. Священник может иметь и другие полномочия от Бога, напр., власть прощать грехи, учить и быть пастырем; но это полномочия придаточные: они только соединены с священством, но не составляют его сущности. Соответственно изложенным догматам определяются далее (15) особенности, которые должен иметь чин посвящений в степени священства (ordinal). Таким образом, этот, т. е. 15-й отдел «Защиты» должно рассматривать, как учение католиков о таинстве священства с догматической стороны в применении её к чину рукоположений. Сущность изложенного в этом отделе учения такова. Господь наш, установляя христианское священство, определил увековечить его (perpetuate trough the ages) посредством Апостольского преемства, т. е. продолжить из века в век через передачу от поколения к поколению. Таким образом, никто не имеет ни действительного священства, ни действительного епископства, если не получил такового через преемство от Апостолов. Но, с другой стороны, никто, кроме самого Господа Иисуса Христа, не мог соединить передачу столь удивительного дара с известным священно-таинственным обрядом. Только из неложного предания католической церкви мы можем почерпать сведения о необходимых составных частях внешней обстановки рукоположения, имеющей действительную силу. – Во внешней стороне совершения каждого таинства необходимо отличать часть существенно-необходимую (essential) от той части, которая имеет значение только торжественной обстановки. Существенная часть кратка, а в большинстве таинств даже очень кратка; она должна а) обозначить ясно и определенно (not ambiguous) сообщаемую в таинстве благодать или власть; b) определить дар благодати священства в его отличии от даров благодати, подаваемых в других таинствах. С другой стороны, по установлению Христову, в каждом таинстве должно различать два элемента: а) присвоенный таинству ряд действии, с XII или XIII в. обычно называемый веществом (материей = matter), и b) сопровождающие его определенные слова, обычно называемые формою в более тесном смысле этого слова¹⁰; имея это в виду, определение значения таинства нужно искать преимущественно в форме, потому что слова формы могут с точностью обозначить мысль, а внешние действия без сопровождающих их слов едва ли могут дать определенный несомненный смысл (be without ambiguity). Поэтому необходимо признать, что или материя, или форма, или то и другое вместе предписано самим Господом нашим особенным образом (in specie), а не вообще (in genere). Таким образом, рассматривать возложение рук, как материю таинства священства, нельзя; ибо само по себе оно не обозначает ничего определенного и безразлично употребляется для разных степеней священства, а также и для миропомазания; при рассуждении о чине рукоположений в степени священства необходимо рассмотреть вопрос: «сопровождающие рукоположение слова определяют ли ясно ту благодать или полномочие, которые сообщаются в таинстве священства, а именно: обозначают ли они благодать священства, т. е. полномочие освящать и приносить в жертву истинное тело и истинную кровь Господа в том священнодействии которое не есть только простое воспоминание крестной жертвы?» Изложив учение своей церкви о существенной части чина рукоположения, католические епископы переходят к изложению учения о намерении священнослужителя, совершающего таинство (16). По этому учению, для действительности таинства священнослужителю необходимо иметь намерение совершить то, что хотела или хочет совершить Церковь. Намерение считается вполне достаточно обнаруженным, если священнослужитель благоговейно совершил всю внешнюю доступную чувствам сторону священнодействия¹¹, как говорит булла.

Основываясь на предыдущих рассуждениях, авторы «Защиты» переходят к утверждению той мысли, что Англиканские рукоположения ни в каком отношении не могут быть признаны достаточными, т. е. соответствующими своему назначению (17), и в дальнейших отделах (18–22) рассматривают чин Англиканских рукоположений с трех точек зрения, указанных буллою «Apostolicae curae»: а) со стороны недостаточности в нем существенной части, b) со стороны недостаточности его во всей его совокупности и c) со стороны ненадлежащего намерения, поскольку оно обнаруживается в чине. Начинают они свое рассмотрение Англиканского чина рукоположений с вопроса о намерении и решают этот вопрос очень просто: Англиканский чин обнаруживает, что намерение Англиканского священнослужителя не соответствуем намерению католической церкви, а следовательно уничтожает силу таинства. Касательно тайносовершительных слов Англиканского чина рукоположений в «Защите» сказано, что ни форма 1552 года, ни дополнения к ней, сделанные в 1662 г., недостаточны для действительности таинства священства: в этих формах не указано на священство, как новозаветное жреческое служение, потому что в них нет указания на полномочие совершать новозаветную бескровную жертву; а также не указывается и различие епископского служения от пресвитерского в чине поставления епископов. – Ничего нового в доказательство своих утверждений авторы «Защиты» не привнесли сравнительно с тем что находится в папской булле, если не считать указанного ими, незначительного по существу, противоречия в «Ответе» на буллу со стороны англикан.

Следующие затем три отдела «Защиты» (23–25) направлены против возражения англикан, состоящего в том, что формы древних рукоположений, дошедшие до нашего времени, не имеют вполне определенного характера, и что церкви поместные (национальные) могут вводить свои собственные формы для этих священнодействий. Католики отвечают сначала на вторую половину возражения. Сущность ответа сводится к такому выводу: признавая «узаконения» слова Божия и «несомненно известные определения всей Церкви», англикане¹² должны были бы прийти к тому выводу, что нельзя ничего ни опускать, ни преобразовывать в том, что с незапамятных времен дано нам священным преданием. Католичество, по свидетельству одного исследователя римского понтификала¹³ так и поступает: современный католический епископский служебник содержит в себе всё, что было в древних служебниках, но в древних служебниках есть не всё, что есть в современном. Поместные церкви позволяли себе делать прибавления молитв и церемоний, – это несомненно; но сокращать или значительно видоизменять, или переделывать обряды не должно, не позволительно и кажется чем-то невероятным; так что английские реформаторы (Кранмер) в данном случае действовали с непозволительною и непохвальною поспешностью, – Несправедливо и то утверждение, что древние чины совершения рукоположения неопределенны и нетождественны по своему типу. Папская булла не требует того, чтобы форма таинства состояла из одних и тех же слововыражений, а требует только того, чтобы она согласовалась с одним и тем же определенным, всюду признанным, типом: форма должна определенно обозначить священный сан пресвитера или епископства, или его благодатное полномочие состоящее главным образом в том, чтобы освящать и приносить в жертву тело и кровь Господа. Уяснив мысль, что в католической церкви названия «священник» (пресвитер) и «епископ» или «первосвященник» употребляются именно в смысле носителей указанной благодати и обладателей названного полномочия (26), католики обращают внимание на то, что в англиканстве, наоборот, эти наименования не имеют такого значения, какое дается им как Восточными христианами, так и Западными (27). Хотя формы совершения таинства священства у тех и других и различны, однако все они внушают мысль о священстве, как новозаветном жречестве. Наоборот, англиканские реформаторы, удержав имена степеней священства, усвоили им только их этимологическое значение¹⁴ и выразили желание, чтобы впредь в рукополагаемых лицах видели не священнослужителей, уполномоченных приносить жертву, а только пастырей, учителей, совершителей таинств (в их англиканском значении) и вообще духовных стражей. В следующих двух отделах (28, 29) указываются недостатки Англиканского чина посвящений во всей его целости: в него не только не внесены молитвы, говорящие об истинном священстве, а, наоборот, таковые молитвы, бывшие в Английских чинах рукоположения до реформации, тщательно переделаны или уничтожены, так что из современного чина англикан изглажены всякие следы понятий о жертве, об освящении, о священстве, как власти освящать и приносить жертву (30). Умолчание чина англикан о названных предметах должно быть поставлено в вину реформаторам, ибо они умолчали о том, что в чине рукоположений должно было содержаться непременно, как существенная составная его часть. В чине Англиканских посвящений есть длинный ряд вопросов, с которыми обращаются к лицам, имеющим получить рукоположение, и ни один из вопросов не говорит об освящении жертвы. Однако, в них ясно обозначаются черты протестантского пасторства (pastorate). При этом католики говорят, что они сравнивают Англиканский чин рукоположений не с древнейшими и простейшими формами католического чина, а с тем средневековым чином, который употреблялся в век т. наз. реформации. Соответственные пропуски и перемены сделаны были англиканскими реформаторами и в чине совершения евхаристии, т. е. из него исключено понятие об истинной жертве и действительном предметном (Real Objective) присутствии Иисуса Христа в таинстве (13). Да разве и не к этой цели были направлены все намерения составителей как Англиканского чина рукоположений (32), так и Англиканского служебника? Составителем их нужно считать главным образом Кранмера, – высший церковный авторитет того времени, – и о содержании его должно судить не по тем благоприятным для католиков толкованиям, которые ему дают некоторые, а по воззрениям Кранмера (33), который был не только одним из главных составителей новых образцов богослужения, но и главным деятелем по проведению их через парламент, не смотря на противодействие епископов, несогласных с Кранмером в воззрениях. – Изложению воззрений Кранмера и посвящены дальнейшие отделы (34–36) «Защиты». Для этой цели авторы «Защиты» делают выдержки из некоторых сочинений¹⁵ Кранмера, свидетельствующие, что Кранмер отрицал учение о действительном присутствии Иисуса Христа в таинстве евхаристии, об евхаристии, как жертве, называя подобного рода догматы антихристианскими измышлениями папства, и доказывал, что Иисус Христос не установил такого различая между священником и мирянином, чтобы священник имел власть приносить жертвы за мирянина, и Бог не дал обетования благодати для церковных служений (ecclesiastical office) в большей мере, чем для служителей гражданских. Так же учили и главные сотрудники и современники Кранмера: Ридли (Ridley), Барлоу, Феррар, Гудрих, Ковердаль, Тэйлор (37 и V прибавл.). Воззрения свои они обнаружили и на деле, в уничтожении алтарей и в замене их простыми столами, ибо «алтарь, – так говорили они, – употребляется для принесения жертвы на нем, а стол служит людям для вкушения пищи (38), и вообще форма простого стола больше может отклонить мысль от суеверных мыслей папской мессы и направить их к надлежащему употреблению вечери Господней». – Соответственно воззрениям этих богословов составлены и члены Англиканского вероучения об евхаристии, т. е. XXVIII, XXIX и XXXI члены (39). Если же Кранмер и употребляет термины: «действительное присутствие», «жертва», «священство», то употребляет их в переносном, образном значении (metaphorical use); подобным же образом эти термины употребляются и у других (позднейших) англиканских богословов (40–43, и прил. III); особенно ясное доказательство этого представляет богослов XVIII века Уотерлэнд (44). И только в позднейшие, ближайшие к нам, времена начинает замечаться поворот к правильному учению об евхаристии и священстве, как об этом свидетельствовал кардинал Ньюман (45) в свое время.

Итак, – заключают авторы «3ащиты» папской буллы, – до известной степени Англиканская церковь, если судить по учению её главных богословов, имеет учение и о жертве, и о священстве; однако её представители понимают жертву и священство не в буквальном, как католики, смысле, а в переносном (metaphorical). Но «подобие не должно смешивать с действительностью: истинную жертву, т. е. жертву, в которой освящается и приносится истинное тело и кровь Христовы, и священство, получившее власть приносить их... наша церковь отвергает совершенно». Вот эту именно мысль и утверждает булла папы Льва XIII (46). Учение об этих предметах современных Англиканских архиепископов авторам «Защиты» кажется вполне согласным с учением Кранмера, его сотрудников и позднейших Англиканских богословов (47); поэтому авторы «Защиты» просят Англиканских архиепископов прямо, ясно и определенно высказаться, правильно ли понято их учение папою и другими католиками в отношении к указанным главным пунктам (48), о которых великие Восточные церкви учат согласно с римско-католическою церковью (49 и приб. VII).

В последнем (50) отделе авторы «Защиты» обращаются к заключительным словам «Ответа» англикан на папскую буллу и говорят, что могут подписаться под той частью их возражения, в которой они (епископы Англиканские) высказывают свою заботу о мире и единении в Церкви. Но и в этом отношении католики идут далее. Они твердо держатся того учения, что видимое единство Церкви относится к самой сущности её бытия, а не служит только условием её благоденствия или благополучия; они оплакивают печальное зрелище разделения между христианами и признают, что оно идет вопреки открытой воле Божией. Они согласны с тем, что руководствоваться личными или народными вкусами и склонностями весьма важно, но только под условием постоянного обращения к Господу нашему Иисусу Христу и тщательной оценки и рассмотрения того, что хотел Он сделать, учреждая евангельское священнослужение. «Защита» оканчивается восклицанием: «О, если бы настал тот счастливый день, когда вы убедились бы, что тайну (secret) видимого единства (Церкви) нужно искать не в той системе, которая сравнительно в короткое время сделалась плодовитою материю разделения, а скорее в той, которая стояла твердо в течение веков, держа народы в столь замечательном единении, что оно возбуждает удивление даже тогда, когда прекратилось спасительное повиновение ей!» «Защита» подписана кардиналом, архиепископом Уестминстерским Гербертом Воганом и 15 епископами католической церкви в Англии. Выпущена она в свет в день (св.) Фомы, архиепископа Кентерберийского, (29 декабря), известного борца за светскую власть папы против Английского короля Генриха II и причисленного в католичестве к лику мучеников.

В приложениях (Appendices) к «Защите» католические епископы рассматривают более подробно те документы и памятники, которые в булле «Apostolicae curae» только кратко указаны или изложены, присоединяя несколько новых в целом виде или в извлечениях: I) приведены выражения из послания папы Юлия III к кардиналу Полю от 8 марта 1554 года, в которых в общих чертах обозначено, что кардинал может свободно пользоваться авторитетом Апостольского престола в своей деятельности. О рукоположении здесь ничего не говорится, и трудно представить себе, какую связь имеет этот документ, – если судить по приведенным в «Защите» словам, – с вопросом об Англиканских рукоположениях. Об этом более подробно мы скажем ниже; II) приводится отрывок из наставления паны Евгения IV относительно Армян. В этом наставлении материей таинства священства папа Евгений IV признает не рукоположение, а передачу «орудий» служения: священнику – чаши с вином и блюда с хлебом, а дьякону – книги евангелий... Формою таинства признаются слова: «Приими власть приносить жертву в Церкви за живых и умерших». Этот документ весьма важен, и католики уяснению его отводят довольно большое место; III) рассмотрено решение папы Климента XI от 1704 года по вопросу об Абиссинских рукоположениях. Климент XI не согласился с мнением одного из советников, что поставление в дьякона через прикосновение патриаршим крестом и небрежное рукоположение пресвитеров не действительно, и положил резолюцию: «Dilata ad mentem», т. е. отнесено к числу частных мнений. Вопрос этот также очень важен, и авторы «Защиты» приводят очень много соображений для уяснения этого факта; IV) сделано сопоставление молитв, произносимых при посвящении рукополагаемого, которые находятся в древнейших чинах рукоположения, – именно молитв чинов: Римского, – по сакраментарию папы Льва I, – Греческого, Маронитского, Несторианского, Армянского, Коптского, Абиссинского, древне-Галльского, Апостольских Постановлений и т. н. «Канонов Ипполита». Отрывки молитв приведены без толкований с целью показать, что в каждом из названных чинов (а рукоположения по этим чинам римско-католическая церковь признает) сделано указание на степень, в которую возводится рукополагаемый, и более или менее указан характер сообщаемых ему полномочий. V–VI) приведен ряд выдержек из сочинений разных Англиканских богословов касательно таинств евхаристии и священства; VII) приведен в английском переводе 17-й член «Послания восточных патриархов о православной вере»¹⁶, чтобы показать, что учение православной церкви о таинстве евхаристии несогласно с учением англикан; VIII) указана литература по вопросу об Англиканской иерархии. Из множества отдельных сочинений католики указывают только десять, написанных католическими писателями.

Рассмотренное нами произведете католических епископов Англии было передало Англиканским архиепископам, и они не замедлили дать на него свой ответ в виде краткого послания от 12 марта 1898 года¹⁷. В этом ответе Англиканские архиепископы говорят, что они заботливо и внимательно прочитали «Защиту» папской буллы «Apostolicae curae» и не нашли в этой защите ничего нового. Они отказываются признать притязания папы на власть и безусловный авторитет, как это разумно делают и великие церкви Востока. Нестроение (chaos), которым угрожают католики христианским обществам, не признающим власти папы, в действительности нисколько незаметно. Произведению католиков они придают весьма малое полемическое значение, ибо «Защита» в главной части своей говорит не о священстве, а об отношении таинства евхаристии к священству. Если бы и в папской булле вопрос был поставлен таким же образом, тогда, говорят архиепископы, «наш «Ответ» (answer) на буллу папы был бы другой. Мы не должны были отвечать на то, чего он не касался». Кардинал Воган ставит действительность рукоположения в непосредственную связь с признанием учения о пресуществлении. Воззрение свое на католическое учение о пресуществлении Англиканская церковь точно изложила уже давно; и архиепископы искренно принимают относящуюся к нему часть члена веры (XXVIII) своей церкви. «Невозможно признать», говорят они далее, «чтобы Господу благоугодно было принятие в число Своих служителей поставить в зависимость от признания средневековых метафизических определений (т. е. transsubstantiatio), или «от таинственного дара, подаваемого в св. евхаристии». Такое учение неизвестно Церкви первых времен её существования, а повсюду распространилось оно только после утверждения его Римскою церковью в XIII веке. – Заключается послание молитвою к Богу о воссоединении всех христиан и выражением искреннего сожаления о том, что главнейшим препятствием к воссоединению являются, с одной стороны, притязания папы на главенство и непогрешимость, а с другой новые догматы, время от времени принимаемые Римскою церковью.

Такой ответ на католическую «Защиту» буллы Льва ХIII в сущности является отказом со стороны Англиканских архиепископов от продолжения официальной переписки и полемики с кардиналом Воганом и английскими католическими епископами. Последние, по-видимому, так и поняли ответ англикан. А так как англикане с самого начала полемики по вопросу о рукоположениях своей церкви старались привлечь к этому вопросу внимание православных (греческих и русских) богословов с целью выслушать мнение авторитетных представителей церковно-богословских сфер Восточной церкви (в чем они и успели до известной степени) то и представители римского католицизма в Англии сочли необходимым последовать примеру Англиканских архиепископов. Англиканские архиепископы написали свой «Отчет» на папскую буллу с целью привлечь к обсуждению её всех епископов Вселенской церкви,¹⁸ которым и разослали его непосредственно после выхода его в свет, прося их в конце «Ответа» «с терпением присоединиться [к ним] для обсуждения вопроса о том, что имел в виду совершить Христос, учреждая евангельское служение»? Кардинал Воган от лица епископов Англии сделал тоже. В конце истекшего июня месяца он издал на английском и русском языках послание, которое вместе с экземплярами «Защиты» и кратким вышеизложенным ответом на нее Англиканских архиепископов послал в Россию. С одним из таковых экземпляров «Защиты» (A Vindication), ответа (Reply) на нее со стороны англикан и препроводительного послания кардинала Вогана имели случай познакомиться и мы.

В препроводительном послании кардинал указывает причины появления «Защиты» и отправления её в Россию так: «Мы слышали, что вопрос об Англиканских рукоположениях вызывает значительный интерес в России», и «так как Вам было препровождено послание Англиканских архиепископов, то мы пришли к мысли, что Вам, быть может, желательно также иметь и нашу Защиту («Оборону») папской буллы»... «посылаем [ее] с тем большего готовностью, что к утешению нашему знаем, что Вы одинаково с нами печетесь о сохранении не только Апостольского преемства рукоположения, но и католических ученей о священстве, о пресуществлении, о действительном присутствии и жертвоприношении на мессе; таким образом Вы в состоянии оценить с ясностью и точностью силу доказательств, служащих основанием для правильного понимания сих учений». Затем следует краткая характеристика последнего англиканского возражения (Reply) и делается замечание, что «Защита» в порядке доказательств во всех отношениях следует направлению, указанному папскою буллою. Послание свое кардинал Воган заключает пожеланием, чтобы истина была познаваема, хранима и защищаема, и чтобы в познании истины «все мы теснее и теснее сближались друг с другом». – Послание подписано самим кардиналом Воганом («Herbert Cardinal Vaughan Archbishop of Westminster») в праздник святых Апостолов Петра и Павла, т. е. 17 (29) июня, 1898 года в лондонском архиепископском доме.

Этот документ является пока последним в официальной полемике по вопросу об Англиканских рукоположениях. Посмотрим теперь, к каким выводам можно прийти на основании этой полемики.

Вся булла папы Льва ХIII, – если исключить из неё предисловие и заключение, – может быть представлена и таком общем виде: Англиканские рукоположения не могут быть признаны действительными потому, что а) совершаются по форме, не соответствующей своему назначению, b) совершаются не с намерением произвести истинное, т. е. жертвоприносящее¹⁹ священство Нового Завета. Такое решение католической церкви будто бы произнесено уже в XVI веке на основании исследования Англиканского чина посвящений. Это исследование повторено и в настоящее время, и папа на основании его повторяет снова отрицательный приговор католической церкви об этом предмете. – Весь «Ответ» Англиканских архиепископов сводится к следующим положениям. В церкви Христовой не было определенной формы для совершения священства, и сама церковь Римская не всегда употребляла одну и ту же форму, а с другой стороны она же признает и в настоящее время действительными рукоположения Восточных христиан (Греков, Русских, Маронитов, Коптов, Армян и т. д.), хотя формы рукоположений у них различны. Различие формы зависит от того, что в древности национальные церкви пользовались свободою в создании форм совершения таинств (исключая таинство крещения); это право не может быть отнято у национальных церквей. Современные формы Англиканского чина рукоположений вполне соответствуют своему назначению: в них определенно указана степень, в которую возводится рукополагаемый, и ясно определяются его будущие права и полномочия. Изменения, произведенные в этом чине, не касаются существа священнодействия. А исторические заключения папы недостаточно обоснованы им, так как не было для этого несомненных данных.

Авторы «Защиты», – как говорит кардинал Воган в своем последнем письме по адресу представителей православной церкви, – «желали остановить внимание Англиканских архиепископов на некоторых пунктах, по которым ими совершенно не поняты доказательства, приведенные папою», желали также дополнить главные основания для папского решения из множества свидетельств, собранных католической комиссией во время исследования вопроса об Англиканских рукоположениях, и, наконец, направить полемику к прямому исходу её, через указание вопроса, на который должен быть дан ясный и определенный ответ.

Не смотря, однако, на указанные границы для своей «Защиты», авторы начинают ее рассуждением по вопросу, который не был затронут в «Ответе» англикан на панскую буллу, именно – вопросом о верховной власти в Церкви Христовой, необходимой для окончательного решения вопросов о вероучении; авторы «Защиты» доказывают, что никто другой, кроме папы, не имеет такой власти, и никто другой не мог взяться за решение вопроса о таинствах, к числу которых относится и таинство священства. В виду приглашения авторов «Защиты» по достоинству оценить силу их доказательств следует сказать, что приговоры папы для всей Церкви Христовой не имеют обязательной силы до тех пор, пока таковыми не признает их власть Вселенского собора. А этою властью область, подлежащая ведению Римского епископа определена была неоднократно²⁰. Конечно, мы не отрицаем прав Римского епископа произносить свой суд в делах, касающихся подведомых ему поместных церквей: такое право принадлежит каждому епископу Церкви Божьей, поставленному Духом Святым проповедать слово, настоять благовременно и безвременно, обличать, запрещать, и умолять со всяким долготерпением (2Тим.4:2). Но ни один из них не может постановить решения, обязательного для всей Церкви Христовой, подобно тому, как ни Петр, ни Павел, ни Иаков, ни Иоанн, но собор их, по соизволению Святого Духа, постановляет не отягощать Антиохийцев излишним бременем (Деян.15:23–28). Мы высоко ценим искренние стремления всех к воссоединению с истинным стадом Христовым под управлением единого Пастыря и Пастыреначальника (Ин.10:16; 1Пет.5:4), и особенно тех, которые стремятся к устранению препятствий для воссоединения всех христиан в одну Церковь; поэтому мы высоко ценим и заботы католических епископов, направленные к более ясному и правильному пониманию происхождения и сущности современной Англиканской иерархии, и от всей души радуемся, что благодаря последним, как католическим, так и англиканским, исследованиям устранена тяжелая необходимость решать вопрос о законности и действительности преемственного рукоположения, совершённого над М. Паркером, родоначальником современной Англиканской иерархии. Папа в своей булле совершенно обходит молчанием историю рукоположения Паркера; защитники буллы ограничиваются только кратким замечанием о ней; впрочем, они несколько ослабляют значение молчания папы указанием на то, что и без этих оснований недействительность Англиканских рукоположений доказана вполне²¹, – окончательно. В виду такого отношения к вопросу о посвящении Паркера²² в официальных документах, церковно-историческая наука может в настоящее время устранить из обсуждения этот вопрос окончательно и заниматься только второй, – догматической, – стороной вопроса о действительности Англиканских рукоположений.

Совершенно неожиданно в полемике об Англиканской иерархии выдвинут вопрос об отношении папской власти к Англиканским рукоположениям в XVI в. Папа Лев XIII в булле своей привел несколько данных в качестве исторической справки. Англиканские архиепископы в «Ответе» на буллу признали этот вопрос имеющим менее важное значение сравнительно с вопросом о сущности Англиканского чина рукоположений²³. Отвергая вообще значение практики Римской церкви в решении вопроса о рукоположениях, они должны были бы оставить исторические справки папы в стороне; а они, наоборот, останавливаются на них довольно долго и рассматривают их весьма тщательно; это, во-первых, потому, что в учении папы Евгения IV о таинстве священства есть значительное разногласие с учением паны Льва ХIII, а во-вторых потому, что им показались недостаточно обоснованными исторические заключения папы Льва ХIII. Авторы «Защиты» буллы говорят, что они не хотят расширять пределов вопроса, потому что и указанных данных вполне достаточно для его решения, а с другой стороны потому, что подробное исследование вопроса должно повести к рассмотрению таких технических (technical) подробностей, которые не легко усвоить большинству читателей²⁴. Они оставляют открытым вопрос о недостающих документах, выдвинутый Англиканскими епископами в своем «Ответе» на буллу²⁵; они только более подробно анализируют документы, указанные папою, делают из них тот же самый вывод, а в доказательство правильности этого вывода приводят свидетельства двух писателей второй половины XVI века: католика Боннера²⁶ и протестанта Пилькингтона. Особенно важное значение имеет свидетельство этого последнего, потому что им пользуются также и англикане для доказательства своих мыслей²⁷. Нам кажется, что объяснение Англиканских архиепископов более естественно и более правильно излагает смысл текста, взятого из сочинения названного писателя, чем объяснение католиков. На заявление о том, что при кардинале Поле было перерукоположено очень малое число лиц, авторы «Защиты» говорят, что в реестрах архивов времени королевы Марии записаны имена 13 или 14 духовных лиц, получивших новое посвящение, и это только в Лондонском и Оксфордском округах. Значительную силу доказательства имеет в этом отделе «Защиты» перечисление лиц, которые были низложены при королеве Марии по причине якобы ничтожности их рукоположения. Но это доказательство в значительной же степени ослабляется фактами противоположными²⁸, свидетельствующими вообще о неопределенности, неустойчивости отношений католиков к Англиканской иерархии в период католической реакции; а неустойчивость практики зависела от неустойчивости руководящих правил в Римской церкви, ибо кардинал Поль, как можно думать, руководствовался также декретом папы Евгения IV об Армянах; в таком случае ему нужно было совершать новые рукоположения даже над поставленными по Римскому архиерейскому служебнику²⁹. Во всяком случае вывод из всего дела такой, что главное препятствие к признанию действительности Англиканских рукоположений уже в XVI в. видели в особенностях чина, по которому совершались эти рукоположения. То же самое авторы «Защиты» буллы видят и в деле Гордона (в начале XVIII в.). Это дело прежде, чем было представлено на суд папы Климента XI, подверглось тщательному исследованию в конгрегации св. Служения. Папа Климент XI постановил, что Гордон (бывший епископ англиканский) должен быть посвящен вновь и безусловно во все степени (священства), начиная с низших. Так представляет дело папа Лев XIII в своей булле. Англиканские архиепископы говорят, что дело это, вообще темное, еще более затемняется личностью Гордона, который от Римской церкви искал возможности получить доходное место. В своем прошении он совершил преступление, так как оклеветал чин Англиканских рукоположений, а конгрегация св. Служения постановила решение по этому делу, не наведя надлежащих справок и допустив противоречие в то же время в своем постановлении решения по делу об Абиссинских рукоположениях. Защитники буллы указывают на то, что дело Гордона было решено на основами исследования Англиканского чина рукоположений именно в 1685 году кардиналом Казанатою. Отзыв его и его отношение и были теми документами, на основании которых решено дело Гордона. По вопросу же об Абиссинцах и Армянах «Защита» говорит в другом месте, как увидим ниже.

Уладив дело с документальными и историческими недостатками буллы Льва ХIII, авторы её переходят к главной части её содержания – к вопросу о недостатках, открываемых в чине Англиканских рукоположений. Этому вопросу посвящена главная часть буллы; ему же отведено самое важное место и в «Ответе» англикан; поэтому и в «Защите» буллы ему отведено главное место. По нашему мнению, вопрос этот вовсе не заслуживает того внимания, какое отводит ему булла папы Льва XIII, если дать ему такую постановку, какую дал папа. Признавая необходимой принадлежностью каждого таинства материю (вещество, или вещественный знак), форму (слова, произносимые при употреблении материи) и, наконец, намерение совершить таинство по смыслу церкви, папа Лев XIII должен был сознаться, что материя есть нечто неопределенное, могущее принимать разные формы, или соединяться с разными формами, а потому не имеет такого существенного значения при определении действительности таинства священства, как форма. Но, как показывает «Ответ» Англиканских архиепископов, в Церкви Христовой, – насколько известны в настоящее время памятники её прошедшей жизни, – были и есть самые разнообразные формы рукоположений, и Римская церковь в этом отношении не может быть названа образцом постоянства и устойчивости, потому что современная форма её рукоположений существует только с XVI в. (со времени Тридентского собора); составилась она в различные времена. Папа Евгений IV (XV века), например, учит Армян, что материя таинства есть вручение орудий, а форма: «Приими власть совершать жертву в церкви за живых и умерших». Наконец, церковь Римская признавала и признает действительными рукоположения различных восточных христиан, формы рукоположений которых не соответствуют требованиям, предъявляемым буллою папы. Все это верно; и с формальной стороны «Ответ» Англиканских архиепископов в этом пункте неотразим. Поэтому авторам «Защиты» и необходимо было изменить постановку вопроса. Мы уже видели, что они в учении о существенно необходимых свойствах чина посвящений вводят учение о сущности новозаветного священства, о сущности таинства евхаристии, и построяют свою «Защиту» буллы приблизительно в такой форме. Так как англиканское учение об евхаристии исключает понятие о ней, как новозаветной жертве, то в этом учении не может быть места учению об истинном священстве. При такой постановке вопроса уже имеется возможность без затруднений найти удовлетворительное возражение в защиту буллы от нападений англикан. Впрочем, в такой постановке вопроса авторы «Защиты» видят не новое нечто, а только развитие мыслей, выраженных в булле папы, и упрекают Англиканских архиепископов в непонимании этого. Это до некоторой степени верно, ибо папа очень сильно нападает на англикан за те именно исключения из чина рукоположений и чина совершения таинства евхаристии, в которых говорится о священстве, предназначенном к тому, чтобы приносить новозаветную жертву. – По нашему мнению, такая постановка вопроса единственно правильна и целесообразна. В самом деле, если чин Англиканских рукоположений во пресвитера и епископа представляет целый ряд упоминаний о священстве и епископстве, то к чему доказывать, что эти понятая исключены из него? Даже чин 1549–1552 года, за который папа главным образом упрекает англиканских реформаторов, как нам кажется, совершенно безупречен в этом отношении. Вот доказательства. Во время совершения рукоположения пресвитеров читается из книги Деяний Апостольских (Деян.20:17–35), где говорится о беседе св. ап. Павла с пресвитерами ефесскими в Милете, или из 1Тим.3, где говорится о качествах епископа; читается Евангелие Матфея (Мф.28:18–20): Дадеся ми всяка власть на небеси и на земли, шедше, и т. д., или из Евангелия от Иоанна (Ин.10): Аминь, аминь глаголю вам: не входяй дверью во двор овчий... или Ин.20: Сущу позде в день той. Затем, поется гимн: Прииди Творец Дух... После приведения ставленников епископ говорит народу: «Возлюбленные, вот те которых мы по изволению Божию предположили принять ныне к св. служению священства (sacrum sacerdotii officium = the holy office of priesterhood). В следующей затем молитве читаем: «Призри милосердно на рабов Твоих сих, призванных к служению священства (sacerdotii)»... После клятвенного обещания следует ряд вопросов, среди которых один говорит о совершении таинств по установлению Господню³⁰; далее следует молитва о даровании новопоставляемым возрастания и совершенствования в вере и, затем, самое рукоположение со словами: Приими Духа Святого; тем, которым отпустишь грехи, отпустятся, а на тех, на которых удержишь, удержатся; итак будь верным служителем слова Божия и совершителем святых таинств Его. Во имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь. Во время произнесения этих слов новопосвящаемый преклоняет колена, а епископ и сослужащие пресвитеры держат свои руки на главе его. После этого епископ вручает библию новопоставленному, произнося слова: Приими власть проповедать слово Божие и совершать св. таинства Его... В чине поставления епископов проводится мысль о том, что епископство есть продолжение служения апостольского. Так, чтения св. Писания взяты из 1Тим.3 и Ин.20:15: Глагола Иисус Симону Петру: Симоне Ионин, любиши ли Мя... После представления новопоставляемого двумя епископами посвящающий архиепископ произносит краткое слово, в котором говорится об избрании апостолов Иисусом Христом и о руковозложении на Павла и Варнаву; после литании произносится молитва, в которой новопоставляемый называется призванным на служение епископское (ministerium episcopale)... Самое рукоположение происходит через возложение рук на главу новопоставляемого всех присутствующих епископов при произнесении архиепископом слов: Приими Духа Святого и воспоминай возбуждать в себе благодать Божию, которая есть в тебе чрез возложение рук: ибо не дал нам Бог Духа страха, но силы, любви и целомудрия (2Тим.1:6,7). После этого следовало вручение новопоставляемому Библии со словами, в которых говорится о необходимости тщательного изучения св. книг, размышления над ними, и проч. В заключительной (уже после причащения) молитве снова испрашивается на новопоставленного небесное благословение и ниспослание на него благодати Духа Святого...³¹. Достаточно и этих выдержек из первого по времени происхождения Англиканского чина рукоположений, чтобы видеть, что составители его: а) отличали служение пресвитера и дьякона от служения епископа, b) служение пресвитера именовали св. жречеством (sacerdotium) согласно древнейшему словоупотреблению этого слова; с) к обязанностям служения пресвитера относили между прочим совершение св. таинств Божиих и проповедание слова Божия, d) епископство приравнивали к апостольству, следовательно, видели в нем источник преемственного священства; е) первоисточником священства считали всемогущего Бога Отца через Духа Святого. – Другое совершенно дело, как они понимали эти термины.

Вопрос о понимании англиканами этих терминов и должен быть единственным вопросом, который необходимо решить для того, чтобы признать или отвергнуть возможность воссоединения англикан с теми вероисповеданиями, которые смотрят на священство, как на новозаветное жречество. – Относительно непрерывной передачи благодати (через римскую церковь от Апостолов) в Англиканских рукоположениях теперь уже не может быть сомнений, раз Англиканская иерархия ведет свое начало от лиц, действительно получивших благодать священства, которая по римско-католическому учению неизгладима³². Рукополагавшие М. Паркера, среди которых один был рукоположен по чину римско-католической церкви, были сами рукоположены с целью (намерение) передачи им благодати священства, и Паркера рукоположили с намерением сообщить ему сей дар благодати. Таким образом и Паркер имел непрерывно преемственную благодать священства, и получившие рукоположение от него должны с католической точки зрения быть признаны имеющими сию благодать. Отсюда следует, что практика Римской церкви в отношении к англиканам противоречит её собственному учению о неизгладимости благодати священства (character indelebilis, initerabilis и т. д.) и о действительности священства, совершаемого еретиком и даже язычником («некрещенным», как выражено в булле папы Льва XIII), если он имеет искреннее намерение совершить то, что хочет совершить церковь. Поэтому мы думаем, что все исследования католиков по вопросу об Англиканской иерархии должны были сосредоточиваться на вопросе о непрерывности в ней преемственного рукоположения, и раз эта непрерывность установлена, Англиканская иерархия должна быть признана католиками имеющею действительное значение. А для разрешения вопроса о воссоединении англиканства с одною из церквей, имеющих непрерывно преемственное священство, необходимо решить вопрос о степени еретичности учения англикан и в частности их учения о таинствах, куда, конечно, входит учение и о таинстве священства. Как в папской булле, так и особенно в «Защите» её вопросы эти еще смешиваются, хотя уже в них намечена возможность разделения их. «Защита» папской буллы делает сравнительно с папскою буллою значительный шаг вперед, потому что почти совершенно оставляет в стороне историко-каноническую сторону вопроса, и главную часть её составляют догматические вопросы о таинстве евхаристии и новозаветном священстве. Вопросы эти решаются путем сопоставления учения англикан с учением римских католиков. Выводом из сопоставления является указание на глубокое различие этих учений между собою, а конечным выводом в приложении к учению об Англиканском священстве – признание его недействительности. Но если обратить внимание на то, что все символические книги католиков, а за ними и богословы католические говорят об особом характере благодати в таинстве священства, т. е. если иметь в виду, что священство, по учению католиков, есть особое вполне самостоятельное «благороднейшее» (nobilissimum) таинство, сообщающее особый род благодати³³, независимый от даров благодати, подаваемых в других таинствах, и даже обусловливающий присутствие благодати в других таинствах, ибо не получивший дара благодати в таинстве священства сам не может сообщать другим этого дара и не может совершать других таинств³⁴: то необходимо прийти к совершенно обратному выводу, именно – что не от действительности таинства евхаристии зависит действительность священства, а наоборот – от действительности живущей в священнослужителе благодати, данной через руковозложение священства (1Тим.4:14), зависит возможность преподания действительных, а не мнимых только таинств. Авторы «Защиты» совершенно упускают это из виду и упрек Англиканских архиепископов в «Ответе» (Reply) совершенно справедлив. В сущности говоря, «Защита» буллы не есть защита в собственном смысле этого слова; это есть новое возражение католиков против англиканства, но не с точки зрения историко-канонических данных, на основании которых можно было бы прийти к признанно Англиканских рукоположений, а с точки зрения догматических оснований, дающих право рассматривать англиканство, как протестантскую секту. Поэтому мы признаем очень важное значение за нею, как за одним из официальных документов со стороны римских католиков, который вместе с буллою папы Льва XIII полагает конец историко-канонической стороне вопроса о действительности преемства в Англиканской иерархии в благоприятном для англикан смысле; но в то же время «Защита» подвергает сильному сомнению действительность Англиканской иерархии по существу её, в виду англиканского учения о таинствах. Авторы «Защиты» в конце её предлагают вопрос англиканам; вопрос этот нам уже известен. Мы хотим сказать, что и это совершенно излишне. Члены англиканской веры (XXXIX articles) очень ясно учат о таинствах, и учат несогласно с православною церковью и римским католицизмом, а практика англикан, обнаружившаяся в решении дел о т. наз. ритуалистах, говорит о том, что учение это есть учение, обязательное для всех англикан³⁵. Отсюда прямой и единственный вывод тот, что для воссоединения англикан с православною церковью необходимо признание со стороны их истинного учения о всем том, во что веровала древневселенская церковь, а следовательно, англикане должны отвергнуть учение о Filioque, и исправить учение об источниках христианского учения, о вере и добрых делах и о таинствах. Остальные заблуждения их падут сами собою. Это исправление в Англии уже и происходит, правда, медленно, но непрерывно; оно происходит в том движении, которое известно под именем англо-кафолицизма, неправильно называемого ритуализмом. Архиепископам Англии необходимо не только не препятствовать этому движению, а, наоборот, всячески содействовать ему, потому что есть надежда, что при помощи его англиканство очистится не только от своих протестантских заблуждений, но и от многих средневековых новшеств, отдаливших английский народ от его матери древне-вселенской церкви первых девяти веков её истории.

В заключение скажем несколько слов относительно объяснений исторических документов в «Защите». Мы уже говорили о том, что в «Защите» приложено истолкование некоторых мест послания папы Юлия III к кардиналу Полю. В этом послании не дано определенных распоряжений касательно Англиканских рукоположений, и благоприятные для католической практики заключения можно делать только при помощи теоретических соображений; но полное молчание других документов об этом предмете дает право заключать о том, что кардинал Поль не перерукополагал всех безусловно, и что определенно выраженных полномочий ему не было дано на это: ему даны полномочия действовать по личному усмотрению, применяя власть Апостольского престола. Таким образом, авторы «Защиты» оставили возражение англикан без ответа по существу вопроса, заключенного в словах: «Где полномочия, данные Полю от 5 августа 1553 года и до 8 марта 1554 года?» – Еще в большем затруднении оказались они в виду того, что папа Лев III считает материей таинства священства возложение рук, а папа Евгений IV – передачу «орудий» священнослужения; папа Евгений IV формою считает слова: «Приими власть приносить жертвы в церкви «за живых и умерших» папа Лев XIII умалчивает о форме совершенно, ибо по этому вопросу в римско-католической церкви нет ясно определённого учения. Римский катехизис склоняется к признанию определения папы Евгения; а между тем в форме и нужно искать, по словам Льва XIII, определения сущности таинства³⁶. Довольно обширное объяснение несогласия папских определений по этому предмету у авторов «Защиты» сводится к тому, что папа Евгений признавал и возложение рук материей таинства, а упомянул только о передаче орудий священнослужения потому, что у Армян, которых касается его определение, передача орудий священнослужения, не входит в чин посвящения, а рукоположение входит. Объяснение это слишком искусственно и вызывает много недоуменных вопросов, сделанных англиканами еще раньше выхода в свет папской буллы³⁷. Авторы «Защиты» должны были решить эти вопросы, чтобы их доказательства в этом пункте могли быть признаны убедительными. – Резолюция по делу об Абиссинских рукоположениях, положенная Климентом XI в 1704 году, совершенно противоположна резолюции того же папы по делу Гордона, англиканского епископа, так как папа первой резолюцией признает действительность рукоположений, соединенных только со словами: «Приими Духа Святого» и с такою молитвою, в которой не употребляются слова: пресвитерство, или священство, а только слово, соответствующее понятиям: вождь предводитель, руководитель, (leaders, переведенное словом «seniores»). «Защита» утверждает, что такой формы римский престол никогда не признавал, и довольно основательно предполагает, что слова, указывающие на священство в чине рукоположения Абиссинских пресвитеров, могли выпасть при переводе³⁸. Для окончательного же решения недоумения или нет данных, или они еще не выпущены в свет Конгрегацией св. Служения. В сущности все объяснение этого дела авторами «Защиты» есть только ряд предположений, почти не устраняющих силы возражения англикан³⁹. – В IV приложении собраны отрывки молитв из разных древнейших чинов рукоположения. «Защитою» они приведены для того чтобы показать через сравнение недостаточность формы Англиканских рукоположений. Нам кажется, что сопоставление этих молитв приводит скорее к благоприятному для англикан выводу, потому что только в Несторианской, Армянской и древне-Галльской форме рукоположения упоминается о жертвоприношении, как обязанности пресвитера, при чем только Армянская молитва говорит об «освящении страшного и св. таинства тела и крови Господа и Спасителя нашею Иисуса Христа», а в древне-Галльской молитве говорится о «пременении (transform – преобразование) хлеба и вина в тело и кровь Христовы (Сына Божия)». Впрочем, авторы «Защиты» говорят, что эта последняя форма только вероятная, и для посвящения епископов в этом чине даже совсем нет сохранившейся до нашего времени молитвы. – Последнее приложение «Защиты» касается 17-го члена «Послания восточных патриархов о православной вере». Этот член приведен авторами «Защиты» по переводу Ниля (Mason D-r Neal) с русского языка на английский с указанием разночтений, по переводу на немецкий язык, сделанному прот. Мальцевым, и по греческому оригиналу «Послания». Авторы «Защиты» с особенною силою оттеняют ту мысль, что православная церковь учит о пресуществлении (μετουσίωσις) и умилостивительной жертве, отвергаемых англиканскими богословами, начиная с XVI века, и членами об евхаристии (28, 29, 30, 31), но признаваемых римским католицизмом.

Таким образом, вопрос об Англиканской иерархии в настоящее время находится в таком положении:

1) непрерывно-преемственная связь её с иерархиeй римско-католической, благодаря новейшим исследованиям, должна быть признана несомненною;

2) эта связь, правда, еще не признается католиками, но уже и не отвергается открыто в документах, имеющих для католиков общеобязательное значение, как, например, в булле «Apostolicae curae»;

3) чин Англиканских рукоположений, по своему содержанию, может быть поставлен, в ряд чинов, употребляемых исповеданиями, иерархия которых, не смотря на их еретичность, католиками признается действительною. – Поэтому

4) для воссоединения англикан с вероисповеданиями, имеющими непрерывно-преемственную иерархию, прежде всего необходимо восстановление англиканами истинной веры, т. е. вероучения древневселенской церкви. Если Церковь Христова есть установленное Господом нашит Иисусом Христом общество людей верующих в Него, соединенных между собою единством веры, единством священноначалия (иерархии) и единством таинств⁴⁰, то для воссоединения англикан с истинною церковью Христовою необходимо восстановить их единение с нею в вере и таинствах, и если учение современной Англиканской иерархии о таинстве священства окажется согласным с учением древневселенской церкви, то это будет ясным доказательством того, что англиканство не только внешним образом сохранило Апостольское преемство, но и не изменило сущности того служения, которое необходимо для Церкви по мысли Её Божественного Основателя и Главы. Только тогда и возможно будет решить вопрос, к какому роду заблуждений относятся заблуждения Англиканской церкви, т. е. угас ли в ней дар благодати священства, или эта церковь еще имеет и себе мерцание света благодати на столько, что рукоположения её можно признать действительными⁴¹.

Итак, для окончательного решения вопроса об Англиканской иерархии необходимо решить вопрос о верованиях сей иерархии в учрежденные от Господа таинства, к числу которых относится и таинство священства, служащее благодатным средством для насаждения иерархии в Церкви. Надеемся, что любовь к истине, любовь к единству и миру в Церкви не замедлят побудить представителей Англиканской иерархии оказать поддержку всем, ищущим истины в разъяснении вопросов о вероучении англикан, – вопросов, остающихся и доныне открытыми.

А. Булгаков