Этика

Совокупность принципов человеческого поведения (называемая иногда не совсем правильно «моралью»). С этикой связано несколько заблуждений.

1. Согласно одному из них, существует какая-то «научная этика»; наука якобы может дать нам знание о том, как следует поступать в жизни. Это предрассудок, ибо наука имеет дело только с фактами, с тем, что есть, а из того, что есть, т. е. из знания о фактах, никогда не следует то, что должно быть, а значит, не вытекает и никаких предписаний, норм или принципов поведения. Правда, чтобы принять правильное решение, человек обязан знать определенные факты, но этого знания самого по себе недостаточно – необходимо руководствоваться еще и этическими принципами. К примеру, Анна узнает, что ее подруга Бася заболела. Это факт. Но из того, что он известен Анне, что она знает о болезни Баси, еще не следует, что она обязана навестить подругу. Чтобы сделать этот вывод, Анна должна признавать моральный принцип: «больную и одинокую подругу необходимо проведать». Без этической предпосылки невозможно никакое решение. А предпосылку эту невозможно вывести из фактов – ни из научных фактов, ни из ненаучных. Таким образом, вера в научную этику является предрассудком.

Его разновидность – вера в существование некой философской этики. Однако задачей научной философии является не морализаторство, а анализ. Философ решает три задачи, касающиеся моральных заповедей. Во-первых, он может подвергнуть их анализу и понять, о чем в них идет речь (зачастую это вовсе не очевидно). Во-вторых, он может исследовать, не содержится ли в некоторой данной заповеди внутреннего противоречия. Наконец, он может задаться вопросом, каково его собственное отношение к этике, принятой в данной культурной среде. Но философ не может предписывать людям, как они должны себя вести, т. е. заниматься морализаторством.

2. Предрассудок иного рода, популярный в последнее время в основном среди теологов, связан с так называемой ситуативной этикой: то, как я должен поступать, зависит якобы только и исключительно от ситуации, от положения, в котором я нахожусь. Конечно, ситуацию, т. е. совокупность фактов, необходимо учитывать при принятии решения; однако только фактов для этого недостаточно, и ни из какой ситуации не следует требования поступать так, а не иначе, если одновременно не принимается какой-то этический принцип. По сути дела, «ситуативная этика»– разновидность заблуждения, о котором говорилось выше, но отличается от него подчеркиванием относительности принципов поведения, т.е. является одной из форм этического релятивизма.

3. К числу суеверий относится и часто встречающееся сведение этики к практическим рецептам. Различие между этими двумя областями состоит в том, что практические требования, наставления всегда обусловлены целью деятельности, в то время как этические нормы безотносительны и не зависят ни от какой цели. Вот пример. Техника вождения автомобиля учит, что, если кто-то хочет хорошо и уверенно выполнить крутой поворот, он должен перед этим притормозить, сбавить скорость. Как и все технические предписания, это требование зависит от цели: ибо если какая-то пожилая женщина вообще не собирается выполнять поворот на скорости и ведет машину, выдерживая скорость в 25 км в час, то ей не нужно будет тормозить, чтобы уменьшить скорость. Но моральное требование «не перерезай горло своей матери, чтобы добыть десять долларов на спиртное» не зависит ни от какой цели, в особенности от того, попадет ли сын, перерезавший горло своей матери, в ад или не попадет. Даже если бы никакого ада не существовало или он должен был бы попасть в ад за то, что не перерезал горло своей матери, данный этический принцип все равно остался бы в силе. Тот, кто путает практику с этикой и подчиняет этические требования какой-то цели, становится жертвой предрассудка. Между прочим, согласно Ленину, «хорошо и морально то, что служит уничтожению старого мира и т. д.», т. е. для него моральный характер поступка обусловлен поставленной целью.

Крайнее выражение это заблуждение находит в известной формуле «цель оправдывает средства». На самом деле ни одна цель, даже самая благородная, не оправдывает недостойные средства.

4. Следует сказать и о предрассудках, касающихся этического авторитета. Многие люди полагают, что высокообразованный человек, например, профессор университета, или большой талант– скажем, известный художник, – обязательно должен быть авторитетом в вопросах морали. Это неверно: сфера моральных ценностей не совпадает со сферой науки или искусства – специалисты в двух последних областях не являются авторитетами в этике. Нередко бывает так, что человек необразованный стоит в моральном отношении выше мудреца, а профан в сфере искусства оказывается в нравственном смысле выше художника. Авторитетом в вопросах нравственности может обладать лишь высокоморальный человек.

См.: релятивизм, художник, ценность.