Диалог, которого название «Латинянин», или о прибавлении в Символе (аннотация АВ)

Полемическое сочинение свт. Марка Эфесского «Диалог, которого название «Латинянин», или о добавлении в Символе» построено в форме спора между латинянином и греком (выражающим позицию святителя Марка) и посвящено вопросу о прибавлении «и Сына» (Filioque) в Никео-Цареградский Символ веры.

Латинянин начинает с аргумента, что изменение Символа веры не является чем-то беспрецедентным, указывая на то, что II Вселенский Собор изменил и дополнил Символ I Вселенского Собора. Главное, по его мнению, это сохранение догмата, а не буквальное следование формулировке.

Грек соглашается, что II Вселенский Собор изменил Символ, но утверждает, что это было допустимо тогда, но не теперь. Этот Собор был Вселенским и действовал до установления запрета на изменения.

III Вселенский Собор запретил любые изменения в Символе веры («ни единого слова его содержания, ни единого даже слога»). Свт. Кирилл Александрийский, который был председателем этого Собора, подчеркнул, что Дух Святой «от Отца исходит, но не чужд же – Сыну, согласно понятию естества», тем самым отвергая Filioque.

Последующие Вселенские Соборы неоднократно подтверждали эти запреты, а VII Собор прямо провозгласил анафему «прибавляющим или убавляющим нечто от Церкви».

Латинская церковь, действуя единолично, нарушила эти запреты. Изменив текст Символа, она подпадает под соборные прещения.

Грек также ссылается на Собор 879-880 гг., который, с участием легатов папы Иоанна VIII, прямо осудил Filioque и предал анафеме дерзающих вносить это прибавление в Символ. Этот аргумент подчеркивает, что даже Римская церковь когда-то признавала недопустимость Filioque.

Тем самым, святитель Марк доказывает, что прибавление Filioque – это не просто богословская ошибка, но нарушение вековых постановлений Вселенских Соборов, подпадающее под анафему и влекущее за собой разрыв евхаристического общения.