Доказательства бытия Божия

Из того, что в человеческом сознании существует идея о Боге, который с полнотой совершенств соединяет и действительное бытие, необходимо следует, что Бог должен существовать не только в сознании, но и во внешней действительности. Обычно на это возражают, что не все мыслимое существует на самом деле, а потому и заключать от мыслимого к действительному бытию нельзя. Ибо бывают и химерные представления, которым в действительности ничего не соответствует.

На это возражение можем ответить так: рассматривая существующие в нашем сознании представления, мы обнаруживаем, что для каждого из них  есть источник во внешнем или во внутреннем мире. Но источником идеи Бога не может быть ни внешний мир, ни внутренний. Что внешняя природа не могла быть источником идеи Бога, совершенно ясно: в природе нет ни одного предмета, который по своим признакам соответствовал бы идее Бога. В земном мире все ограничено и условно; в Боге же мы мыслим абсолютное и бесконечное. Природа, следовательно, не может послужить источником признаков абсолютного и бесконечного – этих важнейших свойств Бога. Но и в нашей душе идея Бога не могла явиться сама собой, как продукт воображения. Дело в том, что воображение не может создать ничего по-настоящему нового, т.е. таких представлений, элементов, которых не было бы во внешней природе. Оно составляет представление из элементов уже данных, т.е. прошедших через органы внешних чувств. Самая смелая фантазия не может создать понятие о духовном и бесконечном, ибо ничто подобное через внешние чувства никогда  не проходило. А в идее Бога мы как раз встречаем эти признаки Духовного, Бесконечного и Абсолютного, которых фантазия не могла бы создать на основании представлений, почерпнутых из внешнего мира. Следовательно, из того, что идея о Боге не могла произойти ни из внешнего мира, ни из внутреннего, мы заключаем, что у этой идеи совершенно особый источник, а именно – сам Бог, который и вложил ее в нашу душу.

В мире мы наблюдаем те явления, что всякий предмет обуславливается в своем существовании. Мир в целом представляет собою совокупность предметов, обусловленных в своем бытии. Вопрос: что служит причиной бытия мира, как целого, как отдельного предмета? Причиной такой не может быть сам мир, ибо он, как и все остальное, должен иметь причину своего бытия вне самого себя. Ясно, что причиной бытия мира может быть только абсолютное бытие, которое мыслится как «последняя причина». Таковой причиной и является Бог – существо абсолютное и единственно самобытное.  Наша мысль в поиске причины бытия мира вполне удовлетворяется понятием Бога. Именно Бог является последней причиной всего существующего, Он является создателем мира, и это объяснение не требует более новых объяснений.

Космологическое доказательство удовлетворит одну из самых сильных потребностей разума – находить всему причину и достаточное основание.  Но само доказательство бессильно без опоры на онтологическое доказательство, ибо только онтологическое доказательство указывает на понятие о Боге, как на основу религии.

Телеологическое доказательство бытия Божия утверждает следующее: из целесообразности устройства мира необходимо сделать заключение о бытии Бога, устроившего эту целесообразность.

Возражение против телеологического доказательства обычно бывают двух видов:

1. Отрицается целесообразность устройства природы.

2. Целесообразность объясняется случайностью.

Первое возражение сводится к указанию на некоторые факты, видимо не имеющие целесообразности. На это можно ответить, что мы часто не понимаем цели и смысла некоторых фактов, но это не значит, что у этих фактов нет цели и смысла вообще. Признавая общую целесообразность природной жизни, можно факты, не имевшие видимой целесообразности, характеризовать как факты, целесообразность которых пока еще не выяснена.

Объяснение простой случайностью само не выдерживает критику. Если целесообразность, например, часового механизма не может быть объяснена случайностью, и требует признания наличия человеческого сознания, создавшего этот целесообразный механизм, то тем более целесообразность самого сознания и целесообразность всей вселенной невозможно объяснить случайностью.

Нравственное доказательство заключает от нравственного закона, имеющегося во всяком нормального сознании – к бытию Бога, как творца этого закона. Действительно, рассмотрение  нравственного сознания человека показывает,  что человек после совершения безнравственных поступков испытывает душевные страдания, угрызения совести. Совершенно ясно, что совесть не зависит от нашей воли, потому что она оценивает наши поступки, не обращая внимания на наши желания. Не зависит совесть и от нашего рассудка, потому что голос совести пробуждается раньше рассудка. Отсюда следует, что совесть не происходит ни из нашей воли, ни из нашего мышления, т.е. не создается нами, а является в нас, как указатель и охранитель добра, данный нам Богом. Говоря образно, совесть представляет собою голос Божий в душе человека.

Истина бытия Божия в конечно счете принимается только верой. Логически принудить ее принять невозможно. Поэтому доказательства бытия Божия не имеют, строго говоря, характера доказательств в собственном смысле слова. Тем не менее, доказательства бытия Божия имеют важное косвенное значение для верующего. Они помогают ему основную религиозную истину, истину бытия Божия, обосновать бесспорными фактическими данными: фактами целесообразности в природе, законом причинности, идеей Бога в душе человека, фактом наличия суда совести. Кроме того, доказательства бытия Божия позволяют верующему выражать свою веру в существование Бога в ясных и четких умозаключениях, что имеет первостепенное богословское значение.