Григорий Цамблак, митрополит
Григорий Цамблак (ок. 1365–1419?) – митрополит, болгарский писатель, видный представитель Тырновской книжной школы, культурный, общественный и церковный деятель Болгарии, Молдавии, Сербии и России. Родился и учился в Тырново, в круге патриарха Евфимия, принадлежал к высшей придворной аристократии. Представители фамилии Цамблаков занимали государственные посты в Византии, Болгарии (в Синодике царя Бориса есть славословие Цамблаку, великому примикюру), Молдавии. Некоторые ученые считают достоверным родство Г. Ц. с митрополитом всея Руси Киприаном. В «Похвальном слове митрополиту Киприану» («Григория мниха и прозвитера, игумена обители Плинаирьскыа, надгробное иже во святых по истине Киприану, архиепископу Росийскому» – единственный список XVI в. ГИМ, Синод. собр., № 235/384) Г. Ц. назвал его братом своего отца.
Жизнь Г. Ц., как и жизнь всех балканских писателей этого трагического периода истории (турецкая экспансия на Балканах), очень богата событиями, частыми переездами; не все сведения о его жизни достоверны. В 1379 г. он был еще в Тырнове и участвовал в торжественной встрече митрополита Киприана на его пути в Константинополь. Время и место пострижения Г. Ц. неизвестны. Остается гипотезой присутствие Г. Ц. при осаде турками и падении г. Тырново (1393 г.), хотя в «Похвальном слове патриарху Евфимию» об этом и последовавших событиях написано с большой художественной убедительностью. Скорее всего эти тяжелые годы Г. Ц. пережил в Византии – в Константинополе или на Афоне, – может быть, состоял при патриархии. Для такого предположения есть основание – грамота 1401 г. византийского патриарха Матфея молдавскому правителю Александру, в которой патриарх так характеризует Г. Ц.: «честнейший в иеромонахах и духовный отец кир Григорий, келейный инок патриарха».
К этому периоду жизни Г. Ц. относятся его первые произведения: анонимное «Слово похвальное великомученику Георгию» (1397 г.) и, может быть, «Сказание о перенесении мощей преподобной Параскевы из Тырнова в Видин и в Сербию», которое в рукописях встречается чаще всего как дополнение к Житию Параскевы, написанному болгарским патриархом Евфимием.
В 1401 г. патриарх Матфей послал Г. Ц. в Молдавию для разбора некоторых спорных вопросов между Византийской патриархией и молдавским митрополитом Иосифом. В Молдавии Г. Ц. оставался до 1406 г., занимая должность «пресвитера великой церкви Молдовлахийской» (имеется в виду соборная церковь тогдашней столицы Молдавии – Сучавы). В 1401 г., проезжая из Константинополя в Молдавию, в г. Белгороде (ныне г. Белгород-Приднестровский) Г. Ц. познакомился с легендой о местночтимом мученике, трапезундском торговце Иоанне, мощи которого были позднее перенесены в Сучаву, в соборную церковь. Предполагают, что Г. Ц. участвовал в создании культа Иоанна Белгородского как молдавского национального святого. В связи с перенесением мощей он написал Житие («Мучение...») и Службу Иоанну Новому. Это Житие Иоанна Нового Белгородского – первое произведение молдавской средневековой литературы. Оно переписывалось, перерабатывалось, позже было переведено на румынский язык и напечатано, а его эпизоды были использованы в стенописных циклах на тему жизни этого святого. По языку, стилю и жанровым особенностям Житие Иоанна Нового характерно для агиографии Тырновской книжной школы. В 1403–1406 гг. Г. Ц. написал и скорее всего произнес некоторые слова (это входило в его обязанности пресвитера, т. е. проповедника). Слова составляют самый обширный раздел творчества писателя. К молдавскому периоду его жизни относятся 16 слов: похвалы святым, слова на праздники господские и богородичные, беседы триодного цикла. Ко времени проповеднической и церковно-организаторской деятельности Г. Ц. в Молдавии, вероятно, относится (приписывается ему Р. Константинеску) анонимное «Предисловие и поучение к всяким православным християном».
В 1406 г. Г. Ц. был вызван из Молдавии на Русь митрополитом всея Руси Киприаном. Но по пути, на берегу р. Неман, Г. Ц. узнал о смерти Киприана, на поддержку которого в своей дальнейшей жизни и деятельности рассчитывал. Наиболее аргументированным остается мнение, что, получив известие о смерти дяди, Г. Ц. ушел в Сербию, где и оставался до 1408 г. Об этом периоде его жизни известно меньше всего. В Сербии, в Дечанском монастыре, им было написано Житие и Служба сербскому королю Стефану III (в рукописях под заглавием – «Житие и жительство святаго великомученника в царех Стефана Срьбскаго, иже в Дечах, сьписано Григорием мнихом и пресвитером, игуменом бившим тоежде обители»). Заголовок этого произведения дает основания считать, что писатель был некоторое время игуменом Дечанской обители.
Биографические данные Жития Стефана Дечанского (убит в 1331 г. – канонизирован ок. 1340 г., мощи его находились в том же монастыре) во многом не соответствуют исторической правде. Идеализация характера и поступков героя проведена даже тогда, когда по нормам христианской морали он достоин осуждения. В этом разница между произведением Г. Ц. и первым сербским житием этого правителя, которое точнее передает исторические факты. В Житии Стефана Дечанского отражены существенные стороны светской и церковной жизни Сербии. Рассказ о конфликтах между крупными феодалами и монашеством по поводу монастырской собственности позднее был использован в посланиях Иосифа Волоцкого. Описания природы, бытовые детали, интерес к внутреннему миру человека, к современным политическим и общественным событиям сближает Житие с теми произведениями, которые представляют переходные формы от средневековой агиографии к биографии (например, с написанным Константином Костенечским в это же время Житием Стефана Лазаревича). Житие Стефана Дечанского известно также и в русской редакции (например, в Хронографе Русском), а эпизод, где рассказывается о возвращении Стефану Дечанскому зрения, под заглавием «Чудо о святом Стефане, како ему святой Николай очи на длани дарова», входит в часто переписывавшийся на Руси цикл чудес св. Николая Мирликийского (эпизод известен во многих списках, например, ГПБ, Соф. собр., № 1321; ВМЧ, Май).
В 1409 г. Г. Ц. приезжал в Киев во время пребывания там (1409–1410 гг.) московского митрополита Фотия, назначенного на место Киприана. О присутствии Г. Ц. в южнорусских землях в это время свидетельствует его Слово надгробное митрополиту Киприану. В нем указывается, что со времени кончины митрополита прошло 2–3 года, а содержание показывает, что Слово могло читаться по поводу годовщины со смерти Киприана перед людьми, которые хорошо его знали. Некоторые исследователи считают, что Слово могло быть написано и произнесено в Москве (над гробом Киприана в Успенском соборе), куда Г. Ц. мог поехать в связи со своими будущими планами, используя отсутствие в городе митрополита Фотия. Русские летописи не отмечают поездку Г. Ц. в Москву в 1409 г., хотя упоминают (Супрасльская летопись) о кратковременном пребывании Г. Ц. там в 1414 г. Надгробное слово митрополиту Киприану – произведение в известной степени публицистическое, так как панегирический стиль (который достиг высокого развития в проповедях Г. Ц.) здесь служит для характеристики исторического лица, современника, чья жизнь была хорошо известна слушателям. Подчеркивая свое родство с Киприаном, Г. Ц., может быть, ненавязчиво рекомендует себя (ср., например, более откровенное в этом плане Житие Петра митрополита, написанное Киприаном), и поэтому нельзя категорически утверждать, что Г. Ц. приехал в Литву с планами занять именно митрополичий престол своего дяди. Можно без сомнения сказать только то, что он рассчитывал на поддержку Киприана в своей дальнейшей жизни.
Последовавшее выдвижение Г. Ц. на место митрополита Литвы было связано не только с его опытом и личными качествами, но и с энергичной сепаратистской политикой литовского правителя Витовта. Витовта не устраивало сознательное или вынужденное обстоятельствами предпочтение митрополитом Фотием московской объединительной политики и его постоянное пребывание в Москве, а не в Киеве. Конфликты между Витовтом и Фотием привели к разрыву, и на соборе южнорусских епископов в 1414 г. Фотию были предъявлены тяжкие обвинения. На втором соборе в том же году Г. Ц. был назван как человек, достойный стать литовским митрополитом. Сразу после второго собора Г. Ц. уехал в Константинополь добиваться благословения на митрополию от вселенского патриарха Евфимия II, но там с него сняли сан и отлучили от церкви. Тем не менее на четвертом соборе в г. Новогрудке епископы в присутствии и по желанию Витовта выбрали Г. Ц. литовским митрополитом. Собор подтверждал и оправдывал свое решение, рассылая оправдательное послание, а Витовт со своей стороны разослал Окружную грамоту (изд. в Актах Западной России, СПб., 1846, т. 1, №№ 24, 25). В ответ московский митрополит Фотий написал три послания с проклятиями собору и обвинениями Г. Ц. в незаконном поставлении, а новый византийский и вселенский патриарх Иосиф II подтвердил отлучение Г. Ц. от церкви. В самый тяжелый период своей жизни эмигранта Г. Ц. написал Слово похвальное патриарху Евфимию Тырновскому, в котором его ораторский талант достиг полной зрелости. Это произведение – один из немногих исторических источников о национальной трагедии – завоевании турками столицы Болгарии Тырново. Описание героической судьбы последнего болгарского патриарха Евфимия составляет лучшие страницы творчества Г. Ц. Тогда же был закончен цикл проповедей писателя (23 по данным русских рукописей), большая часть которых вошла в так называемую «Книгу Григория Цамблака» (Н. Дончевой известно 10 списков), содержащую чаще всего 18 слов.
Есть предположение, что Г. Ц. ввел в употребление в Киевской митрополии служебные рукописи Тырновской редакции и так называемый «болгарский распев» в музыкальную практику южнорусских земель. Ему принадлежит еще «Стих на целование» – стихира к празднику Успения. По предположению Дмитрия Ростовского, Г. Ц. установил в русских землях культ популярной на Балканах св. Параскевы Епиватской. Возможно, благодаря Г. Ц. тексты Жития и Службы Иоанну Белгородскому вошли в русскую рукописную традицию (далее русскими писателями XVI в. создавались переработки на основе обоих произведений).
В 1416 (1418?) г. Г. Ц. перенес митрополию из сожженного Едигеем Киева в Вильно. В 1418 г. по инициативе папы Мартина V и немецкого короля Сигизмунда созывается Констанцский собор. На соборе Г. Ц. возглавлял делегацию из 300 представителей Литвы, Великого Новгорода, Молдавии, Великой Орды Едигея. Собор в Констанце являлся одной из попыток уничтожить ереси, сгладить противоречия между Восточной и Западной церковью в напряженной религиозной и политической обстановке начала XV в. В заключении на этом соборе церковной унии Г. Ц. по существу не участвовал, он предложил лишь провести диспут на данную тему, возможно, следуя инструкции князя Витовта и мечтая о военной помощи Балканским странам со стороны участвующих в соборе государств. По мнению некоторых исследователей, обвинения Г. Ц. в униатстве и признании примата папы (например, анафема Г. Ц., которая читалась в XVI в. в русских церквах) несправедливы. Речи его на соборе, высказывания современников, в том числе его противника митрополита Фотия, не дают основания для таких крайних выводов. Приписываемое ему полемическое антилатинское «Слово, како держат веру немцы» и сведения летописного характера (см. кн. Яцимирского) представляют Г. Ц. последовательным защитником православия. Некоторые источники (см. статью Соколова) сообщают, что умер Г. Ц., может быть, от «морового поветрия» в 1419 г., но вопрос о времени кончины киевского митрополита все еще остается спорным. Указываются и несколько мест его захоронения: Киев, Вильно, Рим, Новогрудок, Москва. Эти противоречия дают возможность думать (см. кн. Грекова) об удалении неугодного митрополита с кафедры или его тайном уходе из Литвы (но не в Молдавию, по старой гипотезе Яцимирского).
Часть текстов богатого литературного наследия Г. Ц. (более 40 произведений) еще не издана. Атрибуция некоторых из них оспаривается, но не исключено и то, что объем его творчества в дальнейшем увеличится. В русской рукописной традиции жития и слова Г. Ц. известны в большом количестве списков начиная с 20-х гг. XV в. и кончая поздними старообрядческими. Они входили в разные по типу сборники – «авторские», содержащие только его произведения, минеи четьи (включая Великие Минеи Четии митрополита Макария и минеи Дмитрия Ростовского), Пролог, Торжественник, перерабатывались русскими писателями, позднее были включены в старопечатный Соборник, изданный в Москве в 1642 г. Жития Г. Ц. написаны в высоком стиле «плетения словес» и свидетельствуют об общем для стран Юго-Восточной Европы культурном подъеме, предшествовавшем турецкому завоеванию.
Гимнографическое творчество Г. Ц. охватывает, кроме упомянутых служб Иоанну Новому и Стефану Дечанскому, две новые редакции службы св. Параскеве (условно называемые сербская и русская), может быть, службу Киприану и др. Цикл его минейных и триодных проповедей, восходящих по жанру к классической византийской проповеди, охватывал все значительные праздники года и не имел аналогов в славянских литературах до этого времени (такой полнотой, но другим характером отличались только Слова Климента Охридского). Наконец, Похвальные слова Киприану и Евфимию показывают Г. Ц. как писателя, чуткого к событиям своего времени, глубоко переживающего потерю дорогих людей и трагедию своей Родины. О смерти Г. Ц. в Летописи Никоновской сказано: «Toe же зимы (в 1419 г. –А. И.) умре Григорей митрополит Цамблак на Киеве, родом болгарин, книжен зело, изучен убо бе книжней мудрости всяцей из детства, и много писания, сотворив, остави» (ПСРЛ. СПб., 1897, т. 11, с. 235).
Изд.: Шафарик Я. Живот краля Стефана Дечанского // Гласник Друшства српске словесности. Београд, 1859, кн. 11, с. 35–94; Леонид, архим. 1) Нова граħа за бугарску историjу // Гласник српског ученог друштва. Београд, 1871, књ. 31, с. 243–291; 2) Надгробное слово Григория Цамблака российскому архиепископу Киприану // ЧОИДР, 1872, кн. 1, с. 25–32; Kałužniacki E. 1) Aus der panegyrischen Litteratur der Südslaven. Wien, 1901, S. 28–60; 2) Werke des Patriarch von Bulgarien Euthimius. Wien, 1901, S. 432–436; Яцимирский А. И. Из истории славянской проповеди в Молдавии и Валахии. СПб., 1906 (ПДПИ, т. 163); Иванов Й. Български старини из Македония. София, 1931, с. 433–436; Ангелов Б. Ст. Из старата българска, руска и сръбска литература. София, 1958, ч. 1, с. 180–190; Русев П., Давидов А. Григорий Цамблак в Румъния и в старата румънска литература. София, 1966; Србљак. Приредио Ћ. Трифуновиħ. Београд, 1970, т. 2, с. 308–316; Русев П., Гълъбов И., Давидов А., Данчев Г. Похвално слово за Евтимий от Григорий Цамблак. София, 1971; Давидов А., Данчев Г., Дончева-Панайотова Н., Ковачева П., Генчева Т. Житие на Стефан Дечански от Григорий Цамблак. София, 1983.
Лит.: Макарий. О Григории Цамблаке, митр. Киевском, как писателе // ИпоРЯС, 1857, т. 6, вып. 2, с. 98–154; Сырку П. Новый взгляд на жизнь и деятельность Григория Цамблака // ЖМНП, 1884, ноябрь, с. 106–153; Шевырев С. П. История русской словесности. СПб., 1887, ч. 3, с. 178–204; Соколов П. П. Киевский митрополит Григорий Цамблак: (Очерк его жизни и деятельности) // БВ, 1895, июль, с. 52–72; август, с. 157–199; Яцимирский А. И. Григорий Цамблак: Очерк его жизни, административной и книжной деятельности. СПб., 1904; Киселков В. Сл. Митрополит Григорий Цамблак. София, 1943; Turdeanu E. Grégoire Camblak: faux arguments d’une biographie // Revue des études slaves, 1946, t. 22, p. 46–81; Наумов Е. П. 1) Из истории русско-сербских средневековых связей (второе житие Ст. Дечанского в соч. И. Волоцкого) // Учен. зап. Ин-та славяновед. М., 1963, т. 26, с. 37–47; 2) Кем написано второе житие Ст. Дечанского? // Славянский архив: Сб. статей и матер. М., 1963, с. 60–72; Holthusen I. Neues zar Erklärung des Nadgrobnoe Slovo von Grigorij Camblak auf den Moskauer Metropoliten Kiprian // Slavistische Studien zum VI. Internationalen Slavisten Kongress in Prag. 1968. München, 1968, S. 372–382; Мечев К. Ст. Григорий Цамблак. София, 1969; Năsturel P. S. Une prétendue oeuvre de Grégoire Tsamblak: Le martyre de St. Jean le Nouveau d’Akkerman // Actes du 1er Congrès International des Ètudes Balkaniques et Sud-Est Européennes. Sofia, 1971, t. 7; Ангелов Б. Ст. Григорий Цамблак – автор на служба в чест на Йоан Нови Сучавски // Ангелов Б. Ст. Страници из историята на старобългарската литература. София, 1974; Кожухаров Ст. Търновската книжовна школа и развитието на химничната поезия в старата българска литература // Търновска книжовна школа. София, 1974, с. 277–311; Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды (на рубеже XIV–XV вв.). М., 1975, с. 291–310; Konstantinescu R. Uu sermon anonyme et 1’activité littéraire de Grégoire Camblak en Moldavie // Études Balkaniques, 1976, № 2, p. 103–113; Бегунов Ю. К. 1) Рукописное наследие Григория Цамблака и задачи его изучения // Byzantinobulgarica. Sofia, 1978, t. 5, с. 311–322; 2) К вопросу о церковно-политических планах Григория Цамблака // Сов. славяновед., 1981, № 3, с. 57–64; Търновска книжовна школа. Т. 3. Григорий Цамблак: Живот и творчество. София, 1984.
А. Трифонова