И. И. Макеева. Ранние славянские чудеса святителя Николая Мирликийского

Чудеса свт. Николая Мирликийского в русской письменности известны с XII в. В древнерусский период количество рукописей, содержащих эти тексты, было невелико. Со временем не только значительно возросло число списков, но изменился также состав чудес, входящих в тот или иной письменный источник. Если в рукописях ΧΙΙ – ΧΙΙΙ вв. чудеса выступали как самостоятельный памятник (в составе сборника определенного типа или, редко, как отдельная рукопись), то позднее они не только существовали самостоятельно, но и присоединялись к Житиям святителя. В связи с этим одной из задач исследователей, изучающих произведения, посвященные свт. Николаю Мирликийскому, является установление комплекса ранних чудес святителя и изучение его функционирования в русской письменности по XVII столетие включительно.

С этой задачей связан целый ряд других проблем, уже довольно давно поставленных перед исследователями, но еще отнюдь не решенных. Первая из них – в какое время чудеса Николая Чудотворца появились на Руси, вторая – какие из чудес являются переводом с греческого, а какие – оригинальными русскими сочинениями. В – третьих, необходимо установить греческий оригинал перевода, поскольку известные в настоящее время и привлекаемые исследователями греческие тексты не вполне соответствуют славянским текстам чудес. Наконец, четвертая проблема – каким именно переводом, южнославянским или восточнославянским, являются чудеса в целом и ранние славянские чудеса в частности.

В данной работе на материале 12 восточнославянских рукописей XII – XVII вв. рассматривается первый из поставленных вопросов – о цикле ранних чудес святителя и его функционировании в русской письменности, попутно речь пойдет также о южно– или восточнославянском происхождении некоторых чудес.

Самой ранней рукописью, в состав которой входят чудеса свт. Николая Мирликийского, является Т; эта рукопись датируется 2 – й половиной XII в. (см. Сводный каталог, 1984. 113 – 116). В Т помещено 8 чудес в следующем порядке: 1) о трех воеводах (Л. 66а – 68а), порядковый номер чуда не указан; 2) о Димитрии, спасенном из морской глубины (Л. 68а – 69), имеющее порядковый номер .в.; 3) о Симеоне, или «как избавил корабль от потопа морского»²³⁷ (Л. 69а – 69в), чудо .г.; 4) об Агрике и его сыне Василии (Л. 69в – 71г), чудо .д.; 5) о юноше Николе (Л. 71г – 72б), чудо е.; 6) о попе Христофоре (Л. 72б – 73а), чудо .з.; 7) чудо свт. Николая и св. Христова мученика Георгия о сарацинине (Л. 73а – 74в), у которого отсутствует порядковый номер; 8) о Петре чернце (Л. 74в – 76б), номер не указан.

Второй по времени создания является Хлуд – 215; эта рукопись датируется концом XIII в.²³⁸ В отличие от Т, которая представляет собой сборник определенного содержания (Златоструй и отрывок Торжественника), Хлуд – 215 содержит только чудеса святителя и имеет название: сказание чюдес сТго и великаго wТца архиерэа б)я. и чюдотворца николы. бывъшаго въ мvрэхъ лvкиwнэ (Л. 1). В «Сказание чудес» также входят 8 чудес, но состав их иной: вместо чуда о трех воеводах и двойного чуда о сарацинине в Хлуд – 215 включены чудо о ковре и чудо о злате. Чудеса помещены в следующем порядке: 1) о Димитрии (Л. 1 – 4), имеет порядковый номер .а.; 2) о Симеоне (Л. 4 – 5 об.), имеющее порядковый номер .в.; 3) об Агрике и его сыне Василии (Л. 5 об. – 13), чудо .г.;

4) о юноше Николе (Л. 13 – 14 об.), чудо .д.; 5) о попе Христофоре (Л. 14 об. – 17), чудо .е.; 6) о Петре чернце (Л. 17 – 23 об.), которое имеет порядковый номер .s.; 7) о ковре (Л. 23 об. – 28 об.), чудо .з.;

8) о злате, или «о человеке, которого избавил из желез и из темницы» (Л. 28 об. – ЗО об.), имеющее номер .и.

Таким образом, по ранним русским рукописям ΧΙΙ – ΧΙΙΙ вв. устанавливается цикл, включающий 10 ранних чудес свт. Николая Мирликийского: 1) чудо о Димитрии; 2) чудо о Симеоне; 3) чудо об Агрике и его сыне Василии; 4) чудо о юноше Николе; 5) чудо о попе Христофоре; 6) чудо о Петре чернце; 7) двойное чудо свт. Николая и св. Георгия о сарацинине; 8) чудо о трех воеводах; 9) чудо о ковре; 10) чудо о злате. Если первые шесть чудес присутствуют в обеих рукописях, то из четырех последних возможен выбор того или иного чуда.

В более поздних русских рукописях XIV – XVII вв. состав и порядок следования ранних чудес варьируются гораздо больше.

В Чуд – 20, датируемую XIV в., и Ед – 864, относящуюся к XV в., включены только три чуда: 1) об Агрике и его сыне Василии (Л. 52б – 55а; 45в – 48в), порядковый номер не указан; 2) о трех воеводах (Л. 556 – 576; 48в – 50г), номер которого обозначен, видимо, как сло(В) .В.; 3) о Димитрии (Л. 57в – 58б; 50г – 51г), имеющее номер в обеих рукописях. Выбор чудес и порядок их следования кажутся случайными.

В Тр – 9, которая датируется XIV – XV вв., содержится уже 40 чудес, имеющих сплошную нумерацию. После номера следуют название чуда и краткое изложение содержания: чю(д) .Лв. w о петрэ постригшемсz въ черньци в римэ. егоже сТыи никола t uзъ и темница избави (Л. 188). Состав чудес значительно увеличился за счет включения в рукопись Жития свт. Николая Мирликийского (так называемого «Иного Жития») и присоединенных к нему других чудес, которые условно можно обозначить как поздние в отличие от ранних чудес, уже известных по рукописям XII – XIII вв.²³⁹ Ранние чудеса следуют друг за другом (кроме чудес о Димитрии и о сарацинине) в следующем порядке: 1) о Симеоне (Л. 180 – 181), имеющее двойную нумерацию: порядковый номер .Ки. и .А. по преставлении; 2) об Агрике и его сыне Василии (Л. 181 – 185 об.), порядковый номер .КF. 3) о юноше Николе (Л. 185 об. – 187), чудо .l.; 4) о попе Христофоре (Л. 187 – 188), чудо .lа.; 5) о Петре чернце (Л. 188 – 191 об.), чудо .lв.; 6) о ковре (Л. 191 об. – 195), чудо .lг.; 7) о злате (Л. 195 – 198 об.), чудо .lд.; 8) о Димитрии (Л. 201 – 202 об.), которое имеет порядковый номер .lд., поскольку ему предшествует чудо о трех друзьях с соответствующим номером .lе. Чудо о сарацинине помещено тридцать девятым с соответствующим порядковым номером .lF.

В Ег – 926, которая датируется XV в., также входят Житие святителя, поздние и ранние чудеса. Вначале следуют 23 пронумерованных чуда, обычно присоединяемые к так называемому «Иному Житию». После них помещено не имеющее порядкового номера чудо о трех девицах. Далее, после особого названия (о нем см. ниже), следуют чудеса: 1) о Димитрии (Л. 2306 – 2316), порядковый номер не указан; 2) о Симеоне (Л. 231б,в – 232а), порядковый номер отсутствует; 3) об Агрике и его сыне Василии (Л. 232а – 234г), порядковый номер .г.; 4) о попе Христофоре (Л. 234г – 235г), чудо .д. Далее следуют еще два поздних чуда, первое из которых имеет порядковый номер .е. За ними помещены чудеса: 5) о юноше Николе (Л. 2386 – 2396), помеченное как «чудо четвертое»; 6) о злате (Л. 239а – 241б), порядковый номер которого не указан. Завершает цикл чудо о трех воеводах, за которым следует «Повесть о погребении Николая Мирликийского».

В состав Тих – 183, которая датируется XVI в., входят Житие святителя (так называемое «Иное Житие», начинающееся словами В д)и прежнzя...), традиционно присоединяемые к нему поздние чудеса и комплекс из 9 ранних чудес, первое из которых отделено от остальных ранних другим чудом – о милостыне. Поздние чудеса не имеют нумерации, ранние имеют собственную внутреннюю нумерацию и следуют единым блоком, кроме первого чуда: 1) двойное чудо свт. Николая и св. Георгия о сарацинине (Л. 429г – 431б), без номера; 2) чудо о Димитрии (Л. 433а – 434г), имеющее номер .а., находящийся не на своем обычном месте, перед началом текста, а после небольшого введения – иниципитария; 3) чудо о Симеоне (Л. 434г – 435г), имеющее номер .В.; 4) чудо об Агрике и его сыне Василии (Л. 435г – 440г), имеющее номер .Г.; 5) чудо о юноше Николе (Л. 440г – 442б) под номером .Д.; 6) чудо о попе Христофоре (Л. 442б – 443в), имеющее номер .Е.; 7) чудо о Петре чернце (Л. 443в – 447в) под номером .S.; 8) чудо о ковре (Л. 447в – 451в), имеющее номер .З.; 9) чудо о злате (Л. 451в – 455а), имеющее номер .И. Иногда номер чуда указан не только киноварью перед началом текста, но и вводится в уже известный иниципитарий (Аз же вамъ братJе пzтое чюдо да повэдэ да не мозите лэнити сz. но ясно послушати – л. 4426) или становится основой для появления такового (чюдо .S.е сТго николы. Се пакы шестое чюдо. повэдаю вамъ. братJе послuшанте – л. 443в).

В трех рукописях, датируемых разным временем – Лук – 85 XV в., Костр – 16 XVI в. и Унд – 587 XVII в., – помещено по два чуда, не имеющих собственной нумерации: 1) чудо о Димитрии; 2) чудо о попе Христофоре. На полях каждой рукописи – все они Торжественники – приведена нумерация глав (разная во всех трех списках), которая соответствует чуду свт. Николая Мирликийского в той или иной рукописи в целом.

Еще в одном Торжественнике XVI в. – Тих – 430 – также содержатся только ранние чудеса, но они разбиты на две части и помещены в разных местах рукописи: под чтениями на декабрь и на май. Всего чудес пять. В одну группу входят: 1) чудо об Агрике и его сыне Василии (Л. 148 об. – 154 об.) без порядкового номера; 2) о юноше Николе (Л. 154 об. – 156), имеющее номер .O. (что кажется ошибкой); 3) о попе Христофоре (Л. 156– 157 об.), возможно, имеющее номер .Д. Еще два чуда, помещенные в другой части рукописи, нумерации не имеют: 4) чудо о Симеоне (Л. 425 об. – 426 об.); 5) чудо о Димитрии (Л. 426 об. – 428 об.).

В рукописи Унд – 622, написанной скорописью XVII в., помещены три чуда, и только одно из них принадлежит к комплексу ранних чудес – чудо об Агрике и его сыне Василии (Л. 19 об. – 27).

Группы рукописей с точки зрения состава и порядка следования ранних чудес представлены в таблице, в которой арабскими цифрами указан номер чуда по порядку следования в группе ранних чудес в той или иной рукописи, кириллицей – нумерация чуда, имеющаяся в рукописи. Знаком * обозначены группы рукописей, в составе которых есть житие.

Группа № 9 и представляющий ее список Унд – 622 могут быть исключены из дальнейшего рассмотрения, поскольку из всего комплекса ранних чудес в ней осталось только одно чудо, об Агрике и его сыне Василии. Это чудо в русской и, шире, славянской письменности является одним из самых известных²⁴⁰. Текст чуда по Унд – 622 должен быть привлечен при лингвотекстологическом изучении списков.

В остальных группах и представляющих их рукописях XTV – XVII вв. ранние славянские чудеса свт. Николая Мирликийского представлены следующим образом: группа 3 – 7 чудес, группа 4 – 2 чуда, группа 5 – 9 чудес, группа 6 – 9 чудес, группа 7 – 5 чудес, группа 8 – 3 чуда. Таким образом, в поздних списках ранние чудеса свт. Николая составляют особый блок, характеризующийся широкой вариативностью в количественном отношении и с точки зрения порядка следования чудес.

Однако и при варьировании порядка их следования обнаруживается определенная закономерность расположения чудес. Она заключается в следующем Шесть чудес, составляющих основной блок, помещаются обычно таким образом: 1) чудо о Димитрии; 2) чудо о Симеоне; 3) чудо об Агрике и его сыне Василии; 4) чудо о юноше Николе; 5) чудо о попе Христофоре; 6) чудо о Петре чернце. Таков порядок следования чудес в ранних рукописях Т и Хлуд – 215, в поздних списках Ег – 926 и Тих – 183. Почти тот же способ расположения (изменено место чуда о Димитрии) в Тр – 9 и Тих – 430. При этом в последней рукописи чудеса помещены в разных местах и именно вторая часть должна быть первой по порядку следования.

Подтверждением такого исходного расположения чудес, поддерживавшегося и в дальнейшем, является их нумерация, а именно – номера чудес о юноше Николе и о попе Христофоре.

Чудо о юноше Николе в Хлуд – 215 имеет номер .Д., что соответствует его месту в рукописи. В Тих – 183 соблюдены тот же номер и то же место. В Ег – 926 это чудо следует пятым, но сохраняет свой исконный номер, «чюдо четвортое». Чудо о попе Христофоре, которое следует в Ег – 926 четвертым, также имеет номер .Д. , но уже в соответствии с реальным порядком следования. Под этим же номером чудо о попе Христофоре находится в Тих – 430, хотя он не соответствует порядку чудес.

Четыре чуда, принадлежащие к числу необязательных (чудо о ковре, чудо о злате, чудо о трех воеводах и двойное чудо свт. Николая и св. Георгия о сарацинине), также занимают определенное место в цикле ранних славянских чудес. Чудеса о ковре и о злате следуют друг за другом, после чуда о Петре чернце в Хлуд – 215, Тр – 9, Тих – 183. Такой же порядок может быть реконструирован в Ег – 926, но в нем отсутствуют чудеса о Петре и о ковре. Особо следует обратить внимание на одинаковый порядок расположения восьми чудес в Хлуд – 215 и Тих – 183. В дальнейшем лингвотекстологический анализ этих рукописей позволит установить их соотношение.

Двойное чудо о сарацинине, в отличие от двух предыдущих, в поздних списках непосредственно с другими ранними чудесами не объединяется: в Тр – 9 оно оказывается последним, будучи отделено от остальных двумя другими чудесами (о монастыре, который обогатил Николай Чудотворец, и о трех девицах); в Тих – 183 оно предшествует остальным ранним чудесам и также отделяется другим, поздним, чудом о милостыне.

Чудо о трех воеводах содержится в трех исследованных поздних рукописях: в Ег – 926 оно завершает не только цикл ранних чудес, но и вообще является последним чудом. В Чуд – 20 и Един – 864 ситуация оказывается иной: чудо о трех воеводах помещено вторым из трех имеющихся в рукописях чудес. При этом обе рукописи идентичны не только с точки зрения состава и порядка следования чудес, но и в лингвотекстологическом отношении.

Цикл ранних славянских чудес может также быть объединен особым названием.

В Хлуд – 215, которая содержит только ранние чудеса свт. Николая Мирликийского, имеется название: сказание чюдесъ сТго и великаго wЦа архииерэя. и чюдотворца николы. бывшаго в мvрэхъ лvикионэ (Л. 1). В Ег – 926 комплекс ранних чудес включен в поздние чудеса, но сохраняет похожее название: СказанJе чю(де)с велика(Г) tтЦа нШего архJэрэz нJколы чю(до)творца. бывша(Г) в мирэ ликионэ (Л. 2306).

Такое же название при двух оставшихся от всего цикла чудесах сохраняется в Лук – 85 XV в., Костр – 16 XVI в. и Унд – 587 XVII в.: сказанье w чюдесJ великаго архJерэz бья и чюдwтворца николы. бывша(Г) в мурэ(х) ликJе w(Ч) бл(Г) (Лук – 85, л. 65 об.); сказанJе чюдесъ сТго великаго архиерея бЖиz. и чюдотворца николы. бывьшаго в мирэ(х) ликиz (Костр – 16, л. 173в); СказанJе о чюдеси великаго архJереа бЖJа, и чюдотворца николы. бывша в мvрэхъ ликJе бlгослови wЧе (Унд – 587, л. 231).

Эти три рукописи с текстом чудес в Ег – 926 объединяет помимо названия начало чуда о попе Христофоре. В других рукописях, например в Т, Хлуд – 215 и Тр – 9, непосредственно изложению чуда предшествует небольшое введение – иниципитарий. В трех указанных списках он имеет некоторые разночтения: азъ же вамъ дрuгою чюдо да повэдэ да не мозэте лэнити сz. нъ ясно послuшаити (Т, л. 726); Азъ же вамъ бра(Т)ю дрuгое чю(Д) да повэдэ да не мозэте лэнити сz. нъ ясно послuшаите (Хлуд – 215, л. 14 об.); Азъ же вам братие повэдаю. и да не мозите лэнити сz. но ясно послушаите (Тр – 9, л. 187). В Ег – 926 в соответствующем месте он отсутствует, повествование начинается непосредственно с изложения чуда. В Лук – 85, Костр – 16 и Унд – 587 иниципитарий также отсутствует; вместо него появляется вступительная фраза, различающаяся по спискам: ино чю(д) сТго wЦа нШго николы. г(С)и блГвJ (Л. 66 об.); ино чю(до) w попэ хр(С)тофорэ (Л. 174г); ино чю(до) сТго wЦа наше(Г) николы (Л. 233). Очевидно, этот фрагмент, заменивший прежний иниципитарий, появился именно в краткой версии «Сказания чудес», представленной в трех данных рукописях.

Таким образом, ранние славянские чудеса свт. Николая Мирликийского были объединены в отдельное, самостоятельное произведение русской письменности под названием «Сказание чудес [о чудесах] святого и великого отца архиерея Николы чудотворца, бывшего в Мирах Ликийских». Оно было известно по памятникам XIII – XVII вв. и имело по крайней мере две версии: полную (Хлуц – 215, Ег – 926) и краткую (Лук – 85, Костр – 16, Унд – 587). В свою очередь, как можно предположить на данном этапе исследования, каждая версия имела по меньшей мере по две редакции.

В Тих – 183, как и в Ег – 926, ранние чудеса были помещены вместе с поздними; их состав и порядок следования такой же, как в «Сказании чудес» в Хлуд – 215. Однако они объединены под другим названием: чюдеса и дэянJя сТго и прп(до)бнагw wЦа нашего николы. Ги бл(С)ви wЧе (л. 433а), что обычно следовало перед Житием.

В Тр – 9 у цикла ранних чудес нет особого названия. Среди поздних чудес он выделен дополнительной нумерацией: его первое чудо обозначено еще одним номером: .А. по преставлении.

В других рукописях, содержащих только ранние чудеса, названиями оказываются: м(С)ца декzмбрz въ .S. дНь чюдеса сТго архииерэя хВа николы. гИ бlгв. (Т, л. 66а); в Чуд – 20 фактически то же: мЦа дека(Б)а. въ .S. сТго николы чюдотворца, бывша в мюрэ лукэнонэ. господj блг(С)ви оЧе. (Л. 526).

Таким образом, изучение 12 рукописей XII – XVII вв. с точки зрения состава и порядка следования ранних славянских чудес свт. Николая Мирликийского позволяет сделать следующие выводы. Цикл ранних славянских чудес святителя, известных по рукописям ХII – ХIII вв., включает 10 чудес, шесть из которых составляют более или менее устойчивый цикл, а любое из четы рех оставш ихся чудес может отсутствовать. С точки зрения состава и текстологии обе ранние рукописи должны быть отнесены к разным архетипам, один из которых имеет название «Сказание чудес святого и великого отца архиерея Николы чудотворца, бывшего в Мирах Ликийских». В дальнейшем в русской письменности «Сказание» может быть включено в состав поздних чудес с сохранением автономности (как в Ег – 926) или продолжает существовать как самостоятельный памятник, но уже в сокращенной версии (как в Лук – 85, Костр – 16, Унд – 587). Будучи присоединенным к поздним чудесам, ранний цикл может быть обозначен и иным названием (как в Тих – 183).

Поскольку ранние списки принадлежат к разным архетипам, по – видимому, следует говорить о постепенном складывании цикла ранних чудес, об их появлении в разное время и в разных источниках. Согласно традиционной, на современном этапе исследования не подтвержденной и не опровергнутой точке зрения, два чуда – о ковре и о злате – являются русскими сочинениями, которые появились независимо от других чудес и впоследствии были присоединены к ним²⁴¹. А.Н. Попов, основываясь, видимо, на упоминании в одном из чудес имени Патриарха Михаила и на том, что автор чуда называет себя его свидетелем, считает, что они созданы в XI в. в Константинополе²⁴². Автором этих двух чудес называют, вслед за архим. Леонидом, Ефрема, епископа Переяславского. Довольно подробно вопрос авторства рассматривает Н.М. Никольский²⁴³.

Вопрос об авторе чудес о злате и о ковре является одним из самых трудноразрешимых, поскольку нет весомых аргументов как в пользу авторства Ефрема, так и против этой точки зрения. Этот вопрос напрямую связан со временем появления чудес свт. Николая Мирликийского, причем не только двух названных, но и прочих ранних, а также ряда поздних, традиционно относимых к XI в.

Не останавливаясь в данной работе на проблеме о принадлежности чудес к оригинальным или переводным сочинениям, следует отметить, что греческого оригинала чудес о ковре и злате, очевидно, не имеется. Подтверждением его отсутствия является исследование болгарских дамаскинов XVII – XIX вв., предпринятое Е.И. Деминой²⁴⁴. Рассматривая чудо о ковре в составе этих памятников и анализируя предшествующие исследования, автор пишет, что в греческом оригинале болгарского памятника – «Сокровище» Дамаскина Студита – чудо о ковре отсутствует²⁴⁵. Оно присутствует также не во всех болгарских памятниках, а только в тех из них, которые восходят к общему оригиналу. Вне дамаскинов чудо о ковре под номером шесть²⁴⁶ известно в составе Требника XVI в. в Житии святителя Николая Мирликийского (памятник написан на церковнославянском языке сербской редакции). Непосредственно оттуда в переработанном виде или из какого – либо другого памятника чудо о ковре могло переместиться в болгарские дамаскины.

В свете этих данных, а также на основе сопоставления русских текстов с болгарской церковнославянской редакцией, представленной в Рильском и Луковитском дамаскинах, можно предположить, что болгарское чудо о ковре имело своим источником памятник (или памятники) именно русской письменности.

На русский источник другого чуда, известного в южнославянской письменности, – чуда об Агрике и его сыне Василии – указывал Н.М. Сперанский. Это чудо включено уже в болгарский сборник XIII в.²⁴⁷ в той же редакции, что и в рассмотренной выше русской рукописи Т XII в. Н.М. Сперанский предполагал, что русский перевод чуда об Агрике и его сыне Василии проник в Болгарию, а оттуда в Сербию не позднее XIII или в крайнем случае XIV в. в связи с празднованием на юге славянства перенесения мощей Николая Чудотворца²⁴⁸. Видимо, сходство текстов в русской и болгарской рукописях XII и XIII вв. дало основания А.И. Соболевскому считать, что, напротив, перевод чудес в Т – южнославянский и лишь исправлен на Руси²⁴⁹.

Южнославянские списки двух других ранних чудес свт. Николая Мирликийского – чуда о юноше Николе и чуда о Димитрии, опубликованные А.Н. Поповым по рукописи XIV в. (Хлуд., № 162)²⁵⁰, принадлежат к редакциям, отличным от Т и Хлуд – 215 и, как кажется, не совпадающим с остальными исследованными русскими рукописями.

Южнославянским по происхождению является чудо о сарацинине свт. Николая и св. 1еоргия. Оно было извлечено из «Сказания инока Христодула» о чудесах св. Георгия, которое принадлежит к важнейшим памятникам болгаро – византийского культурного симбиоза эпохи первого царства²⁵¹. Это чудо было включено в число чудес свт. Николая Мирликийского именно в Т во 2 – й пол. XII в. в связи с ростом почитания Николая Чудотворца на Руси после перенесения мощей в Бари в 1087 г.

Таким образом, представленные в Т – самом раннем списке XII в. – чудеса свт. Николая Мирликийского являются в своей основе русским (восточнославянским) переводом с греческого, за исключением двойного чуда Николая Чудотворца и св. Гeopгия о сарацинине, южнославянского по происхождению, и, возможно, какого – либо еще из чудес. Очевидно, цикл ранних чудес в составе этой рукописи был сформирован, а не заимствован целиком в готовом виде, например, из греческого источника или южнославянского памятника. Предположение о восточнославянском переводе должно быть подтверждено детальным изучением лексики и некоторых показательных в этом отношении синтаксических конструкций.

Комплекс чудес в Хлуд – 215 также не кажется заимствованным из другого источника. Уже известные по Т чудеса в составе Хлуд – 215 принадлежат, видимо, к другому архетипу, который лег в основу данного списка, будучи дополнен двумя русскими чудесами – чудом о ковре и чудом о злате.

Ег – 926 – Торжественник, ркп. РГБ. Ф. 98. Собр. Егорова. № 926. Л. 2306 – 2416. Поел, треть XV в.;

Ед – 864 – Сборник, ркп. РГБ. Собр. единичных поступлений. Ф. 218. № 864. Л. 45в – 51г. 1 – я пол. XV в.;

Костр – 16 – Торжественник, ркп. РГБ. Собр. Костромской б – ки. Ф. 138. № 16. Л. 173в – 175в. 1 – я пол. XVI в.;

Лук – 85 – Торжественник, ркп. РГБ. Собр. Лукашевича и Маркевича. Ф. 152. № 85. Л. 65 об. – 67. Поел, четверть XV в.;

Т – Златоструй и отрывок Торжественника, ркп. РНБ, е π. I. 46. Л. 66а – 766. XII в.;

Тих – 183 – Торжественник, ркп. РГБ. Собр. Н. Тихонравова. Ф. 299. № 183. Л. 429г – 431б, 433а – 455а. Не позднее сер. XVI в.;

Тих – 430 – Торжественник, ркп. РГБ. Собр. Н. Тихонравова. Ф. 299. № 430. Л. 148 06. – 157 об., 425 об. – 428 об. Сер. XVI в.;

Тр – 9 – Сборник (Иоанна Златоуста и других поучения), ркп. РГБ. Ф. 304. Собр. Тр. – Серг. лавры. X? 9. Л. 180 – 198 об. XTV – XV вв.;

Унд – 587 – Торжественник, ркп. РГБ. Собр. Ундольского. Ф. 310. № 587. Л. 231 – 234. 1 – я треть XVII в.;

Унд – 622 – Сборник, ркп. РГБ. Собр. Ундольского. Ф. 310. № 622. Л. 19 об, – 27. XVII в.;

Хлуд – 215 – Сказание чудес святого и великого отца архиерея Божия и чудотворца Николы, ркп. ГИМ. Хлуд. № 215. Л. 1 – 30. Кон. XIII в.;

Чуд – 20 – Сборник, ркп. ГИМ. Чуд. № 20. Л. 526 – 586. XIV в.

Демина Е.И. Классификация болгарских дамаскинов по редакциям «Чуда о ковре» // Учен. зап. Ин – та славяноведения АН СССР. Т. 23. Проблемы славянского языкознания. М., 1962.

Крутова М.С. Святитель Николай Чудотворец в древнерусской письменности. М., 1997.

Никольский Н.М. Материалы для повременного списка русских писателей и их сочинений (Χ – ΧΙ вв.). СПб., 1906.

Попов А.Н. Описание рукописей и каталог книг церковной печати библиотеки А.И. Хлудова. М., 1872.

Сводный каталог славяно – русских рукописных книг, хранящихся в СССР (ΧΙ – ΧΙΙΙ вв.). М„ 1984.

Соболевский А.И. Особенности русских переводов домонгольского периода // История русского литературного языка. Л., 1980.

Сперанский М.Н. К истории взаимоотношений русской и югославянской литератур // Изв. ОРЯС, 1923. Т. 26.

Творогов О.В. Житие Николая Мирликийского // Словарь книжников и книжности Древней Руси. XI – первая половина XIV в. Л., 1987.

Турилов А.А. Византийский и славянский пласты в «Сказании инока Христодула» (К вопросу о происхождении памятника) // Славяне и их соседи. Вып. 6. Греческий и славянский мир в средние века и раннее новое время. М., 1996. С. 81 – 99.