Зарянко, Сергей Константинович
Зарянко, Сергей Константинович, художник, брат Василия, Иосифа и Николая З., родился 24 сентября 1818 года, умер 20 декабря 1870 года. Уроженец Могилевской губернии (в имении князя Любомирского), по одним сведениям получил предварительную художественную подготовку в селе Сафоновке, Вышневолоцкого уезда, в школе Венецианова, а по другим – у некоего Аврорина, певчего, а потом диакона Троицкого подворья. Учился в 3-ей Петроградской гимназии и одновременно, «как посторонний», занимался в Академии Художеств, где оказывал значительные успехи. 16 мая 1836 года, т. е. 18 лет от роду, получил 2-ю серебряную медаль за перспективную картину «Фельдмаршальский зал в Зимнем Дворце.» В этом же году ему было дано «ободрение» за портрет с натуры. Через два года, 30 сентября 1838 года, З. получает звание неклассного художника, 14 января 1842 г. серебряную медаль 1-го достоинства, а в марте того же года Академия Художеств, признав его «по известным Академии живописным работам назначенным в академики», поручила ему программную работу на звание академика: «внутренность Петербургской Никольской церкви в верхнем этаже», причем указывала, что картина должна быть не менее 1½–2 аршин ширины. Это известная картина, в настоящее время находящаяся в Русском Музее Императора Александра III, написанная в 1842–1843 гг. Затем, через 7 лет, З. возбуждает ходатайство о задании Академией Художеств программы на звание профессора исторической живописи. Подчеркиваем желание З. стать профессором исторической живописи: это обстоятельство очень характерно. Академия Художеств удовлетворяет желание своего талантливого ученика, назначив ему программу: «Смерть св. Павла Фивейского», причем фигуры этой картины должны были быть в рост человека. Но З., видимо, не выполнил этой картины и получил звание профессора в том же 1850 году за портрет вице-президента Академии Художеств гр. Ф. П. Толстого. Таким образом художник, получивший звание художника и академика «по классу живописи перспективной» и желавший стать профессором «исторической живописи», был удостоен этого звания за портрет. В то же время З. был преподавателем рисования в Дворянском полку (ныне Константиновское училище). В 1855 году в Академии Художеств открылась вакансия профессора перспективной живописи, и З. начал хлопотать о назначении его на эту должность, но не имел успеха в своем стремлении и уехал в Москву, где поступил преподавателем в Московское училище живописи и ваяния, сделавшись там с 1859 года инспектором училища. В 1865 году З. был снова вызван в Петроград, чтобы исполнять недостававшие в Эрмитаже портреты Императорской фамилии. Над этою работой он трудился 5 лет и вернулся в 1870 году снова в Москву, где скоропостижно умер от разрыва сердца.
С раннего детства З. чувствовал материальный гнет и уже 15 лет должен был зарабатывать деньги, чтобы поддерживать семью. Представив в Академию Художеств свою картину «Внутренний вид Никольского собора», З. обратился в Академию с прошением, прося выдать ему эту картину, чтобы он мог ее продать и получить таким образом «способы для принятия новых занятий по части художеств». Академия Художеств картины не вернула, но назначила художнику пособие в размере 300 рублей из «суммы, назначенной на ободрение художников». Та же материальная необеспеченность, видимо, заставляла художника принимать место учителя рисования сперва в Дворянском полку, а затем в Московском училище живописи, и умер художник, оставив свою семью в большой нужде.
Учился З., как мы указывали выше, по классу живописи перспективной, и у него имеется целый ряд работ в этом направлении, как-то: «Вид террасы в Московском Кремле с семейством Владиславлева» (1847 г.), «Внутренний вид собора св. Марка в Венеции», «Внутренний вид Троицкого собора Сергиевской лавры», «Внутренность комнаты золотопромышленника Латкина с портретами его семейства» (1848 г.), «Внутренность Никольского Морского собора» (1843 г.), «Зала в училище Правоведения» (1843 г.), «Зала в доме кн. А. Н. Голицына», «Кабинет Императора Александра II в Царском Селе», «Лестница в Зимнем Дворце», «Тронный зал Зимнего Дворца». Особенностью всех этих картин является присутствие в них лиц, даже целых групп людей, причем художник обращал внимание на последние никак не меньше, чем на перспективу. Таким образом для нас ясно, что «перспективная живопись» не удовлетворяла художника, и он искал чего-то другого. Искания эти ясны и в желании З. стать профессором живописи исторической. Но появление портретов З. на выставке 1850 года было положительной неожиданностью. «До сих пор мы не слыхали о Зарянко, и вдруг он выставкою двух портретов, писали в 1850 году, сосредоточил на себе внимание всей столицы и заставил говорить о себе». Отзывы о портретах З. в настоящее время поражают своею похвалою. «Я говорю решительно и утвердительно, читаем мы далее, что г-н Зарянко гений, что лучших портретов не было со времени изобретения портретной живописи (с портретами Ван Дика включительно) и быть не может, потому что работы г-на Зарянки совершенство в полном значении этого слова». Далее, портреты З. характеризовались как «оживление натуры», утверждалось, что он «доказал представлением живой натуры, что натура выше всякого искусства», и что он «создал совершенно новый род портретной живописи, который можно назвать пластической действительностью. Портреты г-на Зарянки живут и дышат. Он сообщает удивительную живость глазам». Такое восторженное отношение к портретам З. сменилось к концу 60-х и началу 70-х годов прямо противоположным; доказывалось, что «перспективный живописец остался и в портретисте, и может быть именно этой своей стороне, этому перспективному изображению голов, этому микроскопическому вычерчиванию деталей, этому однообразному выражению лиц, этой мундирности и бестипичности их обязан был Зарянко в 50-х годах своею известностью».
Конечно, ни первые отзывы, ни последний не могут считаться правильными. З. написал около 100 портретов, и главный недостаток даже самых лучших из них заключается в том, что в этих портретах больше сходства внешнего с изображаемою им личностью, чем внутреннего. З. не мог уловлять психологии своей натуры, но этот недостаток объясняется, во-первых, тем временем, в которое жил художник, а во-вторых, и самими обстоятельствами жизни его, вечною необеспеченностью, вечною погонею за куском хлеба. При таких условиях человек не может предаваться тонкостям психологического анализа. Поэтому если мы и можем говорить о недостатках портретов З., то во всяком случае должны принять во внимание и причины появления этих недостатков. Но зато сила лепки, сходство, тщательная разработка мельчайших подробностей, превосходная передача освещения поражают в портретах З. и в настоящее время. Лучшими портретами З. могут считаться: портрет покойного наследника престола великого князя Николая Александровича и портрет графа Ф. П. Толстого. Еще при появлении первых портретов З. стали задавать вопрос, возможно ли подражание ему, и в то время давался ответ: нет, невозможно. До известной степени этот ответ справедлив, так как безусловно в мастерстве З. было слишком много индивидуального, присущего только этому художнику.
Кроме картин перспективной живописи и портретов, З. оставил после себя одну религиозную картину «Ангел молитвы» и ряд образов (образ Богородицы, иконостас для 2-го Кадетского корпуса и голова Спасителя и Божией Матери для Царскосельского Софийского собора). Но эти произведения весьма посредственны.
Необходимо отметить и педагогическую деятельность З. главным образом в Московском училище живописи и ваяния; в этом отношении достаточно сказать, что учениками его были Перов, братья Маковские, Граф Бортневский и др.
«Северная Пчела» 1848 г., № 231; 1849 г., № 234; 1850 г.. ст. 922; 1851 г., № 241; 1852 г., ст. 907, 924, 925; 1863 г., ст. 924; 1854 г., ст. 1094, 1160, 1342. – «С.-Петер. Вед.» 1839 г., стр. 341:1850 г., №№ 234, 275:1851 г., №№ 111, 241, 247; 1852 г., № 229; 1853 г., №№ 219, 228; 1854 г., №231. – «Моды» 1851 г., № 2. – «Иллюст. Газета» 1865 г., № 44. – «Всем. Илл.», 1871 г., № 121, – «Голос» 1871 г., № 62. – «Рус. Стар.», тт. X, ст. 154, XXV, стр. 754, т. XXX, стр. 601, 602, XXXIII, стр.152, LXXXII, стр. 247, LXXXVI, стр. 655, LXXXII, стр. 205. – «Стар. Годы» 1908, № 12 (684–685). – Божерянов, «Невский пр.», 422 – Каталог выставки коллекций Деларова. – Каталог путеводителя по Акад. Худ. – Сборник Им. Истор. Общ., т. 60. – Кондаков, «Юбилейный Сборник», II, 73. – Отчет Имп. Акад. Худ. за 1870–71 гг., стр. 82–90.