Рюрик, первый русский князь
Рюрик, первый русский князь. Биографические сведения о нем, почерпаемые из летописей, довольно скудны. Впервые древнейшие летописи (Лаврентьевская и Ипатьевская) упоминают о Р. в рассказе 6370 г. о восстании северных племен, покоренных варягами и обложенных данью, против своих поработителей – восстании, окончившемся изгнанием варягов. Освободившиеся племена начали управляться самостоятельно, но «не бе в них правды», «вста род на род и быша в них усобице». Тогда они решили поискать себе князя – и с этой целью «идоша за море к варягом, к Руси; сице бо тий звахуся Варязи Русь (вар.: Русью), яко ce друзии зовутся Свие (вар. Свее), друзии же Урмане, Анъгляне, друзии Гъте (вар.: Готе), тако и си. Реша Руси Чюдь и Словени и Кривичи и Вси: «земля наша велика и обилна, а наряда в ней нет; да поидете княжить и володети нами».
Новгородская летопись по Синодальному харатейному списку рассказ об изгнании варягов и посольстве к ним приводит наряду с другими известиями 6362 г., с неопределенным дополнением, что отмеченные события произошли во времена Кия, Щека и Хорива, причем в изгнании, по рассказу этой летописи, не участвует Весь; отсутствует в Новгородской первой летописи и объяснение племенного имени варягов – Русь.
В ответ на предложение посольства, отправленного к варягам, «избрашася» три брата «с роды своими», «пояша по себе всю Русь» и отправились в путь. В отношении места, куда прибыли, наконец, братья, и, в частности, где остановился Р., один из братьев, источники наши дают разные показания. Ипатьевская летопись и некоторые списки Лаврентьевской (Радзивилловский и Академический, из более поздних летописных сводов так называемый Летописец Переяславля Суздальского) рассказывают об этом так: «и придоша к словенам первее (вар. из Радзив. и Академ.: первое) и срубиша (Переясл.: сделаше) город Ладогу и седе старейшей (Радзив. и Академ.: стареи, Переясл.: старший) в Ладозе Рюрик, а другой Синеус на Белоозере, а третей в Изборьсце. И от тех Варяг прозвася Руская земля». По словам же Троицкого списка Лаврентьевской летописи, «старейший, Рюрик, седе Новегороде»; в дополнение к этому, Новгородская первая рассказывает, что сюда, в Новгород, с «дружиной многой и предивной», пришли сначала все братья. «И от тех Варяг прозвася Русская земля, Новугородьци, ти суть людье Новогородьци от рода Варяжьска, преже бо беша Словени», заключает свой рассказ Лаврентьевская летопись; в Новгородской же первой то же место изложено уже иначе: «и от тех Варяг, находник тех, прозвашася Русь, и от тех словет Руская земля; и суть Новгородстии людие до днешнего дня от рода Варяжьска».
В соответствии с указанным различием места поселения Р., идет и дальнейший рассказ летописи по разным спискам. Когда, спустя два года, братья Р. скончались, то он, «прия... власть всю один», отправился «к Ильмерю и сруби город (вар. из Радзивиловского и Академического списков Лаврентьевской летописи: городок) над Волховом, и прозваша и Новгород и седе ту княжа». Ранние летописные своды дают немного сведений о дальнейшей жизни и деятельности Р. Известно только, что Р. раздавал мужам своим «волости» и «грады», подвластные ему (Полоцк, Ростов, Белоозеро, Муром). Двое из его мужей – Аскольд и Дир «с родом своим», с согласия Р., отправились «ко Царюгороду».
Р. имел сына Игоря, которого, ввиду малолетства, вместе с княжением, в год смерти (6387) поручил родственнику своему Олегу.
Приведенные скудные данные о Р. поздние летописные своды дополняют рядом новых подробностей. Так, напр., по словам Густынской и Воскресенской летописей, совет послать за мудрым мужем в Прусскую землю дал новгородским «владальцам» старейшина Ростомысл; «они же шедше в Прусьскую землю обретоша князя Рюрика, суща от рода Римского царя Августа, и молиша его с посланными всех новоградец, дабы κ ним шел княжить». Происхождение Р. от Римского кесаря Августа положено в основу тех княжеских родословных, которые находятся в некоторых летописях (Воскрес., Степенная книга). По словам другого летописного свода (Никоновского), словене («рекше новгородцы»), меря и кривичи не сразу послали к варягам за князем: было намерение пригласить его из своей среды «или от казар, или от полян или от дунаичев»; когда же посланные в 6367 г. пришли к варягам, то те не хотели сначала идти, «бояхуся зверинского их обычая и права и едва избрашася три брата» и «поидоша из немец». Спустя два года после того, как Р. сел в Новгороде (6372 г.), новгородцы, призвавшие его, «оскорбишася ...глаголюще: яко быти нам рабом и много зла всячески пострадати от Рюрика и от рода его». Р., по словам той же Никоновской летописи, жестоко расправился с недовольными: «уби Вадима храброго и иных многих изби новгородцев, советников его». Внутренний мир не устанавливался и после того, как Р. сделался единовластным правителем (смерть бездетных Синеуса и Трувора, братьев Р., Никон. летопись относит к 6373 г.): еще в 6375 г. много новгородских мужей бежало от Р. в Киев. В дополнение к этому, некоторые поздние летописные своды (напр., Воскрес.) рассказывают, что Р. и в отношении соседей держал себя не очень мирно: едва только прибыл в Новгород, как «начал воевати всюду». В одном летописном сборнике позднего происхождения есть известия о посылке Р. (в 6374 г.) воеводы Валета для завоевания Карелии, причем и сам Р. будто бы «умре... в войне в Кореле» (6387 г.).
Поздние летописные своды дают иногда новую хронологию для отдельных моментов биографии Р. Так, некоторые указывают год рождения Игоря (6370 – по Воскрес., 6362 – Софийск., Новгородск. 4-я, 6373 – Никоновск. и др.); год смерти Р. по одной летописи (Ермолинской) не обычный 6387, а 6877 и др. По тем же летописям, Олег, которому Р. передал княжение, приходился ему племянником (Воскресенская и др.).
Сказание летописи о первых князьях на Руси, в частности о Р. составляет особый вопрос русской исторической науки, так назыв. «варяжский», обсуждение которого началось со времени появления первых научных трудов по русской истории и продолжается до настоящего времени. За столь долгий промежуток времени было высказано много теорий, объяснявших в той или иной степени начало «Русской земли», но ни одна из них не может быть признана окончательной. Разница между старшими по времени исследователями вопроса (до 2-й половины XIX в.) и новыми заключается, главным образом, в отношении к летописному рассказу. Если первые принимают букву традиции и лишь изощряются в толковании летописного сказания, то новые исследователи (начиная с Д. И. Иловайского и особенно А. А. Шахматова) стараются уяснить себе происхождение и развитие летописных рассказов и домыслов о начале Русского государства. Литература вопроса до сих пор не сведена воедино исчерпывающим образом: есть отдельные обзоры (см., напр., ниже труды Куника, Kreck'а и Грушевского), но полная библиография отсутствует. Ниже приводятся указания только на некоторые важнейшие сочинения, относящиеся к так называемому «варяжскому» вопросу русской исторической науки.
Полн. Собр. Русск. Летоп., I, 8, 9, 251 (летоп. по Лаврент. списку [СПб. 1897], с. 19, 20, 22); II 234–237 (Летоп. по Ипатск. списку [СПб. 1871], с. 11–13); IV, 173, 174, то же, изд. 1915 г. (т. IV, ч. 1), с. 11, 12, IV, ч. 2, с. 11–13; V, 1–2, 88; VI, 18, 33*, 205; VII, 222, 231, 239, 250, 267, 268; VIII, 160; IX, 8–9, 15; XV; XVI, 35, 36, 261, 307, 308; XVII, 3, 4, 111, XVIII, 7–9, 23, 226, 227, 253; XX, 1, 11, 43, 44; XXI, 2, 3, 6, 7, 41, 42, 59–61, 63–65, 165, 168; 190, 221, 235, 236, 279, 296, 315, 343, 393, 412, 435, 457, 528, 581, 535, 582, 629, 653; XXII, ч. 1-я, 20, 349, 476, 477, 495, ч. 2-я, 150, 154; XXIII, 2, 3, 167; «Новгородск. летоп. по Синодальн. харатейн. списку (СПб. 1888), с. 4–5, 431–433; «Летописец Переяславля Суздальского» («Времен. Моск. Общ. Ист. и Древн.» 1851, кн. 9), с. 5–6; «Летописец, содержащий в себе Российскую историю от 852 до 1598 г.» (М. 1781), с. 3–5; «Древн. Российск. Вивлиофика», изд, 2-е (1791), т. XVI, с. 52–53.
Th. Baier, «Русские летописи». С пред. С. А. Белокурова. («Чтения Моск. Общ. Ист. и древн.» 1898, кн. IV), с. 12–18, *20–*21; «Opuscula», ed. Klotz, Halle. 1770; Bioerner, «Schediasma historico-geographicum de Varegis heroibus Scandianis et primis Russiae dynastie», Stockholmiae. 1743; G. Friedr. Müller, «Origines gentis et nominis Russorum», Petrop. 1749; Strube de Piermont, «Discours sur l'origine et les changements des lois Russiennes», St.–Р. 1756; Thunmann, «Untersuchungen über die älteste Geschichte der nordlichen Völker», 1772; егоже, «Untersuchungen über die älteste Geschichte der östlichen Völker», Leipz. 1774; L. Schlözer, «Nestor»; Ph. Krug, «Zur Münzkunde Russlands», St.–Р. 1805; егоже, «Kritischer Versuch zur Aufklärung der byzantinischen Chronologie mit besonderer Rücksicht auf die frühere Geschichte Russlands», St.–Р. 1810; егоже, «Forschungen in der älteren Geschichte Russlands», I–II, St.–Р. 1848; G. Ewers, «Kritische Vorarbeiten zur Geschichte der Russen», I–II, Dorpat. 1814; егоже, «Das älteste Recht der Bussen in seiner geschichtlichen Entwickelung dargestellt», Dorpat u. Hamburg. 1826; А. Lehrberg, «Untersuchungen zur Erläuterung der älteren Geschichte Russlands», St.–Р. 1816; H. Карамзин, «ИсторияГосударстваРоссийского»; F. Fraehn, «Ibn Foszlan's und anderer Araber Berichte über die Russen», St.–Р. 1823; J. Neumann, «Über die Wohnsitze der ältesten Russen. Sendschreiben an Gust. Ewers», Dorpat. 1825; M. Погодин, «О происхождении Руси», 1825, изд. 2-е, перераб., под заглавием» Происхождение Варягов Руси», – во 2-м томе «Исследований, замечаний и лекций», 1846; его же, «Г. Гедеонов и его система о происхождении Варягов на Руси» («Зап. Имп. Акад. Наук» 1864, т, VI, прилож. № 2); его же: «Борьба не на живот, а на смерть с новыми историческими ересями», М. 1874; М. А. Максимович, «Откуда идет Русская земля. По сказанию Несторовой повести и по другим старинным писаниям Русским», К. 1837; Ю. Венелин, «Скандинавомания и ее поклонники, или столетние изыскания о варягах», M. 1842; А. Kunik, «Die Berufung der schwedischen Rodsen durch Finnen und Slawen», I–II, St.-Р. 1844–1845; его же – Предисловие к «Отрывкам С. Гедеонова («Зап. Имп. Акад. Наук» 1862, т. I, прил. № 3), его же – Примечания к «Каспию» Б. Дорна («Зап. Имп. Акад. Наук», 1875, т. 26, кн. 1; на с. 445–462, 687–697 приводится обзор литературы по варяжскому вопросу за 1859–1875 гг.); его же и бар. В. Розена: «Известия Ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах», I–II, СПб. 1878–1903; его же, «О записке Готского топарха», СПб. 1874; его же, «Открытое письмо к сухопутным морякам», СПб. 1903; Н. Савельев-Ростиславич, «Варяжская Русь по Нестору и чужеземным писателям» («Журн. Минист. Народн. Просв.» 1845, ч. 48, отд. II, с. 1–64); В. Ламанский, «О славянах в Малой Азии, Африке и Испании» («Учен. Зап. 2-го Отдел. Имп. Акад. Наук» 1859, кн. 5); Н. Ланге, «Исследование об уголовном праве Русской Правды», СПб. 1860; Н. Костомаров, «Начало Руси» («Современник» 1860, т. 79, с. 5–32 и в «Собр. сочинений»); «Публичный диспут 19 марта 1860 г. о начале Руси между гг. Погодиным и Костомаровым» («Современник» 1860, т. 80, с. 257–292); Н. Щеглов, «Кто были варяги Русь, то есть, что мы такое» («Отечеств. Зап.» 1860, кн. 7 и 8); С. Гедеонов, «Отрывки из исследований о варяжском вопросе» («Зап. Имп. Акад. Наук» 1862–1868 гг.); его же, «Варяги и Русь», I–II, СПб. 1876; А. Котляревский, «О погребальных обычаях языческих славян», M. 1868; Д. Хвольсон, «Известия о хозарах, буртасах, булгарах, мадьярах и руссах Ибн-Даста», СПб. 1869; Гаркави, «Сказания мусульманских писателей о славянах и русских», СПб. 1870; Д. Иловайский, «О мнимом призвании варягов», М. 1871; его же, «К вопросу о летописи и начале Руси», М. 1873; его же, «Разыскания о начале Руси», М. 1876, изд. 2-е, М. 1882; его же, «Дополнительная полемика по вопросам варяго-русскому и болгаро-гуннскому», М. 1886; его же, «Вторая дополнительная полемика по вопросам варяго-русскому и болгаро-гуннскому», M. 1902; H. Ламбин, «Источник летописного сказания о происхождении Руси» («Журн. Минист. Народн. Просв.» 1874, ч. 173, июнь, с. 225–263; ч. 174, июль, с. 53–119); Б. Дорн, «Каспий. О походах древних русских в Табаристан, с дополнительными сведениями и о других набегах их на прибрежья Каспийского моря», СПб. 1875; И. Забелин, «История Русской жизни с древнейших времен», I–II, М. 1876–1879, изд. 2. М. 1912; Thomsen «The relations between ancient Russia and Scandinavia and the origin Russian state», 1877, немецкийперев. сдополнен. подзаглав. «Der Ursprung der russischen Staates», 1879, русский перевод под заглав. «Начало русского государства» – в «Чтениях Моск. Общ. Ист. и Древн.» 1891. кн. I; В. Г. Васильевский, «Русско-византийские отрывки. VIII. Житие Георгия Амастридского» («Журн. Минист. Народн. Просв.» 1878, ч. 195, февр., с. 277–306, ч. 196, март, с. 128–181); его же, «Жития свв. Георгия Амастридского и Стефана Сурожского. Греческий текст и перевод, с введением» («Летоп. занятий Археогр. Ком.», в. IX (1893), отд. II, с. I – CCCV+1–128); его же, «Русско-Византийские исследования», в. 2-й, СПб. 1893; Kreck, «Einleitung in die slavische Literaturgeschichte», изд. 2, 1887, c. 335 и сл. – библиография вопроса; А, Будилович, «К вопросу о происхождении слова Русь» (изложение содержания доклада в «Журн. Минист. Народн. Просв.» 1890, ч. 269, май, соврем. летоп., с. 25–29); Ф. Браун, «Разыскания в области гото-славянских отношений», СПб. 1899; S. Rozniecki, «Perun und Thor. Ein Beitrag zur Quellenkunde der russischen Mythologie» («Archiv für slavische Philologie» 1901, B. 23, SS. 462–520); Марквардт, «Osteuropäische und ostasiatische Streifzuge», Leipz. 1903 (cp. Ю. Кулаковский, «Новые домыслы о происхождении имени Русь» – «Киевск. Универс. Изв.» 1906, № 6); Фр. Вестберг, «Комментарий на записку Ибрагима Ибн-Якуба о славянах», СПб. 1903; его же, «К анализу восточных источников о Восточной Европе» («Журн. Минист. Народн. Просв.» 1908, новая серия, ч. 13, февр., с. 364–412, ч. 14, март, с. 1–52); Ф. Успенский. Рецензия на сочинение Ф. Вестберга, СПб. 1904; Ф. Тарановский, «Норманнская теория в истории русского права» («Зап. Общ. ист., филол. и права при Имп. Варш. Унив.» 1909, в. 4); А. А. Шахматов, «Сказание о призвании варягов» («Изв. Отдел. русск. яз. и словесн.» 1904, т. IX, кн. 4, стр. 284–365); его же, «Разыскания о древнейших русских летописных сводах», СПб. 1908; его же, «Очерк древнейшего периода истории русского языка» («Энциклоп. славянск. филологии», вып. 11, 1. Пг. 1915); егоже, «Повестьвременныхлет», т. I, Пг. 1916; Arne, «Les relations de la Suède et de l'Orient pendant l'âge des Vikings» («Cinquième Congrès préhistorique de France», 1909); егоже, «Sveriges förbindelser med Ostern under Vikingatiden», Fornvannen. 1911; егоже, «La Suède et l'Orient. Etudes archéologiques sur les relations de la Suède et l'Orient pendant l'âge des Vikings», Upsal. 1914; Еgиск. Кирbон, «Культурная роль Иверии в истории Руси», Тифл. 1910; М. С. Грушевський, «Iстория України-Руси», т. I, виданне трете, К. 1913 (обзор норманнской теории – с. 602–624); Г. Барац, «Происхождение летописного сказания о начале Руси», К. 1913; Д. Багалей, «Русская история», т. I, М. 1914; Л. Падалка, «Происхождение и значение имени Русь» («Тр. XV Археолог. съезда», т. I, М. 1914 и «Тр. Полтавск. Учен. Арх. Ком.», 1915, в. 12); К. Тиандер, «Датско-русские исследования», в. III, Пг. 1915 (ред. М. Грушевского в «Украин. Науков. ЗбIрн.», в. II (1916), с. 110–112); его же, «Варяжский вопрос» (Нов. Энцикл. Слов., т. 9-й, стб. 611–614); М. Любавский, «Лекции по древней русской истории до конца XVI в.», M. 1915; Е. Щепкин, «Варяжская вира» («Записки Имп. Одесского Общ. Ист. и Древн.», т. 32 и отд., Одесса. 1915); его же, «Древнейшие сношения Швеции с Востоком (Новости шведских археолог. журн.») – «Истор. Изв.» 1917, № 1, с. 14–24; В. С. Иконников, «Опыт русской историографии», т. 1 (кн. 1 и 2) и II (кн. 1 и 2).