Вита́лий
Вита́лий (Василий Васильевич Гречулевич), епископ (1822–1885), деятель церковного просвещения, проповедник, экзегет. Родился в Подольской губернии в семье священника. После окончания Санкт-Петербургской Духовной академии (1847) Виталий стал законоучителем. В 1849 принял сан священника. Преподавательскую работу Виталий совмещал с литературной деятельностью. Писал преимущественно на библейские (новозаветные) темы. «В трудах отца Василия, – пишет митрополит Антоний (Мельников), – виден опытный катехизатор, глубоко понимающий Священное Писание и умело раскрывающий его перед паствой, особенно те места евангельского учения, которые требуют практического исполнения. Протоиерей Василий Гречулевич истолковывал Священное Писание всегда в церковном духе, постоянно ссылаясь на святого *Иоанна Златоуста. Нередко он использовал мысли святителя Феофилакта Болгарского и суждения современных ему богословов и среди них Черниговского святителя *Филарета (Гумилевского). Благодаря печатным трудам он приобрел себе необозримую аудиторию».
В 1860 Виталий основал журнал «Странник» (просуществовавший до 1917). Этот церковный орган сыграл большую роль в деле религиозного и богословского просвещения в России. В 1879 был хиротонисан во епископа Острожского с именем Виталий, а в 1882 назначен епископом Могилевским и Мстиславским. В сане епископа Виталий продолжал писать и заботиться о народном образовании (им было основано несколько школ). Проповеди его неоднократно переиздавались. Смелым новшеством Виталия было произнесение и печатание проповедей на украинском языке, хотя в то время это не поощрялось.
Литературная деятельность Виталия совпала с периодом, когда Священное Писание все больше стало проникать в народ. В 1863 вышло русское издание Нового Завета, а в 1876 и вся русская Библия, что вызвало острую потребность в надежных комментариях, дабы предотвратить неверное и произвольное понимание Слова Божьего. Этой трудной задаче и отвечали книги Виталия Важнейшая из них – «Подробный сравнительный обзор Четвероевангелия в хронологическом порядке» (ч.1–2, СПб., 1859–1866).
Еще блж.*Августин обратил внимание на *противоречия библейские и хронологические расхождения у евангелистов. В решении этого вопроса библейская наука пошла по двум направлениям. Одни авторы подчеркивали независимость различных евангельских традиций, а также составной характер евангельских повествований (ссылаясь при этом на *Папия, который отмечал, что евангелист Марк не придерживался строгого хронологического порядка в изложении). Такой подход подкреплял преимущество позиции *отрицательной критики. Другие авторы (например, современники Виталия англичане *Фаррар и *Гейки) пытались вслед за Августином согласовать расхождения в Евангелиях.
Виталий избрал средний путь. Он признавал факт не строго хронологического построения Евангелий. «В повествованиях св. евангелистов, – писал он, – нередко рассказываются одни после других, и даже, по-видимому, в непрерывной связи по времени такие события, которые совершались не непосредственно одно после другого, так что в промежутке их протекло довольно времени и произошло еще многое другое, как открывается из снесения одного Евангелия с другими. Это-то снесение, или сравнение св. Евангелий между собою, и показывает, как надобно понимать выражения, употребляемые св. евангелистами при означении времени изображаемых ими событий: “тогда”, “в те дни”, “после сего”, “по совершении сего” и проч. Эти выражения не всегда означают у них ближайшее преемство событий, но часто – одну связь между ними или просто последовательность их через неопределенное время». В то же время Виталий показывал, что разноречия евангелистов в какой-то степени можно примирить, если учитывать цели и намерения каждого из них. Они не были летописцами и не стремились описать все факты, а только те, которые были ими избраны.
Отмечал Виталий и относительно свободное размещение в Евангелиях речений Христовых. Так, говоря о Нагорной проповеди, он выдвинул предположение, что евангелист Матфей, «кроме изложения того, что собственно было при настоящем случае произнесено, хотел совместить здесь, в соответствие и пояснение сказанному, всю сущность нравственного учения, хотя в разных местах и в разное время преподаваемого». К «Подробному сравнительному обзору Четвероевангелия» примыкает труд Виталия «Изложение Евангельской истории по руководству Подробного сравнительного обзора Четвероевангелия» (СПб., 1861). Следует отметить, что хронологической реконструкцией Виталия пользовался *Толстой при составлении своего «Соединения и перевода четырех Евангелий».
В конце 70-х гг. Виталий принял участие в научно-богословской дискуссии по вопросу о дате Тайной Вечери и Распятия. Он присоединился к мнению тех, кто считал Вечерю пасхальной, хотя она падала на четверг. Виталий объяснял это гипотезой об обычае бедняков вкушать пасхальную трапезу в день предпразднества (того же мнения придерживались *Горский, еп.*Михаил (Лузин), еп.*Филарет (Гумилевский) и др.). Об иных точках зрения см. статью *Хронология библейская.
♦ Указатель церковных чтений из священных книг Нового и Ветхого Завета на все дни недели и числа месяцев какого бы то ни было года, СПб., 1853; Евангельская история, СПб., 1857; Ответ на «ученую полемику» по вопросу о «последней пасхальной Вечери Иисуса Христа и дне Его смерти», «Странник», 1877, № 11; Последняя пасхальная Вечеря Иисуса Христа и день Его смерти, СПб., 1877; Нагорная проповедь Спасителя (Сущность христианского учения), Седлец, 1899; Притчи Христовы, СПб., 18642.
• Архиеп. Антоний (Мельников), Еп. Могилевский и Мстиславский В.Гречулевич, ЖМП, 1975, №9; Каргопольцев И.Н., Преосв. Виталий (Гречулевич), еп.Могилевский и Мстиславский: Биографический очерк, Екатеринослав, 1887; ПБЭ, т.3, с.517–519.