Буссе́
Буссе́ (Bousset) Вильгельм (1865–1920), немецкий либерально-протестантский историк религии и исследователь Нового Завета. Родился в г. Любеке. Учился в Геттингенском университете, где впоследствии стал профессором Священного Писания (1889–1916). В последние годы жизни преподавал в Гессенском университете.
Буссе был одним из представителей *религиозно-исторической школы в области новозаветных исследований. Совместно со своим единомышленником В. Хайтмюллером Буссе издавал «Богословское обозрение» («Theologische Rundschau», Tüb., 1897–1917) и вместе с *Гункелем редактировал «Исследования религии и литературы Ветхого и Нового Завета» («Forschungen zur Religion und Literatur des Alten und Neuen Testaments»: Hrsg. von Bousset W. und Gunkel H., Gött., 1903–1920).
В ряде работ и на конференциях, которые Б. устраивал в Геттингене, он выступил против идей *тюбингенской школы (о борьбе иудейских и эллинских тенденций в первохристианстве) и против взглядов *Гарнака («острая эллинизация» христианства через гностицизм). По мнению Буссе, сформулированному в его книге «Религия иудейства в новозаветное время» («Die Religion des Judentums im neutestamentlichen Zeitalter», B., 1903), иудаизм евангельской эпохи был сам уже в значительной мере эллинизирован и испытал на себе различные инородные влияния (в частности, *маздеизма). При этом Буссе рекомендовал не принимать во внимание писания книжников и большинство поздних библейских книг, поскольку они якобы не отражали народной религии. Сама же народная религия была хаотическим синкретизмом, включавшим в свое русло любые течения. Критики Буссе, хотя и соглашались, что поздний иудаизм испытал на себе чужеродные влияния, настаивали на его внутренней цельности. В дальнейшем отголоски маздеизма действительно были обнаружены в *кумранских текстах, но, как выяснилось, они ни на йоту не изменили основ религии Ветхого Завета. Вызывал возражение и тезис о непреодолимой грани, которая отделяла веру элиты от веры народа. «Эта антитеза ученых и народа, – писал православный историк Мелиоранский, – в данном случае... совершенно фальшива: еврейские ученые выходили, как самоучки, из народа и никогда не замыкались в кастовую ученость; они учили всех, кто хотел, большей частию даром, и сами брали материалы для своих построений из народного обычного права (*галаха), народных сказаний и легенд (*агада). В огромном их значении для народной именно религии не должен бы сомневаться ученый, который сам отметил значение учительства и проповеди как одну из характерных черт эпохи» (Из лекций по истории и вероучению древней христианской Церкви I-VIII вв., СПб., вып.1, с. 23).
Однако Буссе пошел в своих построениях еще дальше. В книге «Господь Иисус» («Kyrios-Christos», Gött., 1913) он выступил с утверждением, что христология первых двух веков истории Церкви исходила не из учения Христа и не из ветхозаветных идей, а сформировалась под влиянием мистериальных культов и гностицизма. Представление о божественном Спасителе, известное будто бы дохристианским гностикам, и культ «Кириоса» (Господа, греч. Κύριος) у участников мистерий были источником для богословия апостола Павла и всего христианства. Это богословие развивалось совершенно независимо от евангельского Предания вплоть до свт.*Иринея Лионского. Такой подход оказал немалое воздействие на взгляды *Бультмана. Однако он явно шел вразрез с историческими фактами. Мы не находим у апостола Павла ничего, что указывало бы на его зависимость от мистериальных культов, кроме некоторых особенностей фразеологии (см. статью *Глубоковский). Что же касается «гностического мифа о Спасителе», то его наличие не доказано ни для одного дохристианского текста. В то же время очевидна генетическая связь Нового Завета с Ветхим, который был проникнут эллинизмом (в смысле религии) гораздо меньше, чем предполагал Буссе.
В последние годы жизни Буссе открыто признавал, что его тяготит подмена подлинно религиозной мысли изучением прошлого. «В новом богословии, при всем расцвете религиозно-исторического исследования, – писал он в 1920, – мы вот уже более поколения, как обеднели великими системами обобщающих и руководящих идей». Это был результат однобокого развития либеральной теологии.
♦ Jesu Predigt in ihrem Gegensatz zum Judentum, Gött., 1892; Der Antichrist in der Überlieferung des Judentums, des NT und der Alten Kirche, Gött., 1895; Die Offenbarung Johanns, Gött., 1896; Die jüdische Apokalyptik, B., 1903; Was wissen wir von Jesus?, Halle, 1904.
• *Мелиоранский Б.М., Еврейство в эпоху Христа, «Странник», 1909, № 6; Genthe, S.215–220; NeillS.Ch., The Interpretation of the New Testament, 18611961, L.,1964; RGG, Bd.1, S.1373–1374.