Брайт
Брайт (Bright) Джон ( 1908–1995), американский протестантский библеист, специалист по Ветхому Завету. Родился в г.Чаттануга (шт. Теннесси). Учился в Объединенной богословской семинарии и в университете Дж. Хопкинса. В 1936–1940 был пастором. В 1940–1975 профессор еврейского языка и ветхозаветной экзегетики в Объединенной богословской семинарии.
В одной из своих первых работ – «Царство Божье в Библии и Церкви» («The Kingdom of God in Bible and Church», L., 1955) Брайт проследил историю идеи Царства Божьего, начиная от Моисеевой традиции, и показал, как эта идея воплотилась в пророчестве Нафана, в учении пророка Исайи об остатке и у пророка Иеремии. Своей кульминации ветхозаветное раскрытие тайны Царства достигло в гимнах Служителя Господня (у *Второисайи). Именно образ Служителя дал первому поколению Церкви ключ к пониманию мессианства Христа и Его Царства. Брайт стремился показать, что древние тексты Ветхого Завета имеют непреходящую ценность. Эти мысли он развил в книге «Авторитет Ветхого Завета» («The Authority of the Old Testament», Nashville, 1967).
Главная работа Брайта – «История Израиля» («A History of Israel», Phil., 1959). Она признана классической среди трудов на эту тему. В ней Брайт решительно отказывается от принципа, выдвинутого *религиозно-исторической школой либерального протестантизма, который видит в вере Ветхого Завета плод естественного развития – от многобожия, через *генотеизм к *монотеизму пророков. Он пишет: «Известно, что историю какой бы то ни было религии нельзя рассматривать как простое развитие по прямой и что материал, содержащийся в Библии, невозможно расположить в хронологическом порядке, согласно совершенствованию тех идей и заповедей, которые она в себе заключает. Кроме того, существуют достоверные факты, которые заставляют нас взглянуть на этот вопрос с другой стороны. Прежде всего современные знания о древних религиях ставят под большое сомнение то, что на Древнем Востоке вообще когда-либо существовал генотеизм как таковой. Все древние религии являли собой такие варианты развитого многобожия, в которых верховные боги владели космической сферой и были по своей сути гораздо выше того племенного бога, веру в которого приписывают Израилю. За его пределами наблюдались монархические и даже монотеистические тенденции, а в одном случае (культ Атона) зародилась религия, по меньшей мере граничившая с единобожием. Если бы вера Израиля представляла собой генотеизм, то было бы очень трудно найти объяснение тому, что религия, столь примитивная по сравнению с другими, смогла достичь таких непревзойденных высот. Описание ранней веры Израиля явно не вмещается в понятие генотеизма».
В отличие от скептиков, которые оспаривали достоверность всех библейских событий до переселения израильтян в Палестину, Брайт дает убедительную и аргументированную реконструкцию эпохи Авраама и Моисея. Он уделяет много внимания и ее историческому фону (который обрисован на основе археологических данных) и религиозной истории. Брайт описывает все этапы последней, начиная от религии патриархов, к религии Моисея и далее к учению пророков. Брайт предполагает, что первоначально священные традиция передавалась устно, закрепляясь в богослужении праздников, установленных еще Моисеем. «Синайское предание, – утверждает Брайт, – в любом случае такое же древнее, как и предание Исхода». Эти предания не подтверждены внебиблейскими источниками, которые нигде не упоминают Моисея. Однако «не вызывает никакого сомнения, что он был таким, каким его описывает Библия, великим основателем веры Израиля. Все попытки умалить его значение являются крайне субъективными. События Исхода и на Синае просто не могли произойти без стоящей за ними великой личности. А для веры столь уникальной, как вера Израиля, безусловно, необходим основатель, так же, как для христианства и ислама».
На протяжении всей книги Брайт приводит серьезные аргументы в пользу достоверности библейской истории, основанные преимущественно на данных археологии *Древнего Востока. У Брайта датировка письменных источников Пятикнижия соответствует общепринятой в современной библейской науке. Относительно хронологии деятельности Ездры и Неемии Брайт следует гипотезе *Хоонакера.
Книга доводит изложение до междузаветного периода. В приложении дана основная библиография (преимущественно на английском), а более подробная приводится в подстрочных комментариях.
♦ Joshua, IDB, v.5; Bible. OT, Jeremiah, Translation and notes by J.Bright, Garden Gity (N.Y.), 1965; Covenant and Promise, Phil., 1976.
• RGG, Bd.7, S.32; WBSA, p.29.