Кровная месть

Кровная месть: 1) согл. Закону Божьему, преступник, убивший человека, должен был поплатиться за это собств. жизнью (Быт 9 и след.; Числ. 35:31). В наст. время вынесение и исполнение приговоров входит в компетенцию судов и карат. органов. У ветхозаветных народов исполнение приговора ложилось на плечи «кровника» [евр. гоэль хадам, «искупающий кровь» ], ближайшего родственника убитого. Он не только имел право, но был обязан предать убийцу смерти. Это, в свою очередь, часто порождало К.М., в результате чего истреблялись целые семьи (см. 2Цар. 3:27; 2Цар. 14:11). Во избежание этого израильский закон содержал строгие ограничения. Было основано шесть ⇒ городов-убежищ, в которых укрывались от мести кровника люди, совершившие непредумышл. убийство. Там они могли рассчитывать на непредвзятый суд, и лишь преступники, совершившие предумышл. убийство, выдавались кровнику. Родственникам убитого запрещалось брать у убийцы выкуп, чтобы земля не оказалась оскверненной кровью (Чис 35 и след.);

2) в основе К.М. и смертной казни лежит представление о том, что совершенное преступление порождает нечестие и оскверняет землю (Чис 35 и след.) и что зло завладевает преступником, который тем самым может принести несчастье другим людям (как, напр., в случае с Аханом при взятии Гая, Нав. 7:1; можно также говорить о «взаимосвязи между поступком и последствиями» или, точнее, о «поступке, чреватом последствиями»). Так что выражение «истребить зло из среды себя» (Втор. 17:7; Суд. 20 и т.д.) подразумевает наказание преступника не за содеянное, а за то, что совершенное зло живет в нем и представляет опасность для других. Т.о., речь идет не о наказании в узком смысле слова и тем более – не о мести, а об устранении опасности. Наказание не было действием, отделенным от преступления, оно представляло собой оборотную сторону содеянного, неминуемо следуя за ним. Это отразилось и в евр. яз., в котором не существует самостоятельного слова со значением «наказание», слово же авон означает как преступление (выход зла), так и наказание (устранение зла); таково же значение и глагола пакад. Во всяком случае, К.М. затрагивала только виновного, но не членов его семьи (Втор. 24:16; см. 4Цар. 14:6 – иначе в Нав. 7:1; 2Цар. 21);

3) вначале древний закон К.М. был несколько иным. В соотв. с ним убийца передавался кровнику только после судебного разбират-ва и при наличии показаний, как минимум, двух свидетелей (Числ. 35:12,30). В этом случае кровник был лишь исполнителем смертного приговора, вынесенного судом. Позже исполнение К.М. могли предотвращать цари, обладавшие высшей судебной властью (2Цар 14 и след.), а после судебной реформы царя Иосафата вынесение окончат. приговора над убийцей, совершившим как предумышленное, так и случайное убийство, входило в компетенцию верховного суда в Иерусалиме (2Пар. 19:10; см. Втор. 17:8). К.М. все же продолжала совершаться на протяжении всей истории самостоят. Израильского государства, но ко времени рим. правления она утратила свой законный статус (Ин. 18:31).