О требовании «знамений с неба»

На атеистических ресурсах мелькает ролик с популярным футурологом (и ревностным атеистом) Жаком Фреско, который рассказывал о таком «эксперименте». Сначала он высаживал растения, потом закрывал их от света и призывал детей молиться о том, чтобы они росли¹.

Удивительным образом оказывалось, что, если держать растение в темноте, оно зачахнет – даже если за него молиться. А если оставить его на свету и поливать – оно и без молитвы отлично растёт. Следовательно – делает вывод Фреско, – мы установили, что Бога нет.

Христианину этот «опыт» может показаться просто бессмысленным. Между тем, судя по комментариям, у Фреско есть немало адептов, которые находят этот тип аргументации убедительным.

Почему христиане пашут и сеют, вместо того чтобы просто помолиться о хлебе? Почему, заболев, вы идете к врачу, а не к Богу? Почему Бог не возвращает людям в ответ на молитву утраченные конечности?

Что же, попробуем разобраться – а для этого нам надо будет поговорить о том, что такое молитва, что такое чудо и как Бог проявляет себя в нашем мире.

Но для начала нам стоит отметить одно характерное свойство того типа воинствующего атеизма, который мы находим в подобного рода роликах.

Как христианин я полагаю, что все нехристиане существенно заблуждаются относительно реальности. Но я не обязан верить в то, что все, кто не разделяют моей картины мира, люди глупые.

Человек может обладать глубокими познаниями, блестящим интеллектом, гениальной изобретательностью – и заблуждаться относительно смысла и цели человеческой жизни. Интеллект и знания – это как мощный автомобиль. Они не гарантируют, что вы не заблудитесь. Но если вы заблуждаетесь, они помогут вам заблудиться сильнее. Как говорил известный шотландский философ (и герой атеистов) Дэвид Юм, «Разум является и должен быть рабом страстей, и никогда не должен притворяться, что может не только подчиняться и служить им». Юм, без сомнения, был очень умным человеком, но он сам о себе свидетельствует, что его могучий разум – это не больше чем могучий раб страстей. Такой разум выстраивает мощные, детально разработанные системы обмана и самообмана. Теории Карла Маркса или Альфреда Розенберга были ложными – но эти люди не были тупицами. Гений, увы, вполне совместим не только со злодейством, но и с заблуждением.

Но за «экспериментом Фреско» стоит другой взгляд на вещи. Он полагает всех не-атеистов (и особенно молящихся христиан) людьми исключительно, невероятно, нежизнеспособно глупыми.

За истекшие две тысячи лет христиане почему-то не заметили, что урожай зависит от усердия земледельцев, от погоды, и, конечно, в темном сарае ничего вырастить нельзя – растения нуждаются в солнечном свете. Они почему-то не знали, что возносить молитвы об урожае, при этом пренебрегая земледельческими трудами (и необходимыми для этих трудов знаниями), было бы странно.

Всё это было совершенно неизвестно до гениального эксперимента Фреско в XXI веке, который наконец должен открыть несчастным боговерам глаза на реальность. Но они настолько беспросветны, что даже такая научно бесспорная демонстрация небытия Божия их не убеждает.

Маленькие дети при помощи самого простого эксперимента быстро убеждаются, что Бога нет; но у христиан нет даже детского соображения, чтобы понять такую очевидность. Блаженный Августин и Паскаль, Кеплер и Бойль, Ломоносов и Леметр были слишком жалкими глупцами, чтобы понять то, что после простой демонстрации очевидно и малым детям.

Но как в таком случае христиане не вымерли еще на протяжении первого поколения? Каким образом все эти две тысячи лет они усердно молились – и при этом пахали, сеяли, собирали урожай? И вообще создали европейскую цивилизацию с её искусством и наукой (а науку создали именно христиане²)?

Если христианская вера (в вашем представлении) выглядит чем-то настолько глупым, что её носители должны были бы вымереть в течение нескольких лет от полной неспособности взаимодействовать с реальным миром – а они почему-то не вымерли, не стоит ли допустить мысль, что ваши представления об этой вере ошибочны?

Создание карикатуры с последующим её высмеиванием может быть очень увлекательным делом – но такая карикатура совершенно бесполезна для выяснения истины о мироздании или хотя бы о взглядах реальных людей.

Более того, если карикатура выходит уж очень нереалистичной, возможно, приложить некоторые усилия к тому, чтобы разобраться, во что же другие люди верят на самом деле?

Но попробуем разъяснить по существу. Почему христиане пашут и сеют, вместо того чтобы просто молиться о хлебе насущном? Почему они обращаются к врачу, когда, казалось бы, им достаточно было бы помолиться об исцелении? Почему они действуют предусмотрительно и рационально, опираясь на свои знания о природе, вместо того чтобы полагаться на промысл Божий?

За этими вопросами стоит непонимание того, что наша вера говорит о молитве – и о деятельности христианина в мире.

Молитва – это не заклинание, которое должно сработать автоматически. Это общение с живым, личностным Богом, у Которого есть замысел в отношении нас и воле Которого мы можем последовать.

И Его воля состоит, в частности, в том, чтобы мы работали. Работа, в христианском контексте, это проявление любви к ближнему. Бог не одобряет безрассудства, лени и паразитирования на других. Как говорит Апостол, «Кто крал, вперед не кради, а лучше трудись, делая своими руками полезное, чтобы было из чего уделять нуждающемуся» (Еф.4:28).

В другом месте Апостол пишет: «Ибо вы сами знаете, как должны вы подражать нам; ибо мы не бесчинствовали у вас, ни у кого не ели хлеба даром, но занимались трудом и работою ночь и день, чтобы не обременить кого из вас, – не потому, чтобы мы не имели власти, но чтобы себя самих дать вам в образец для подражания нам. Ибо когда мы были у вас, то завещевали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь. Но слышим, что некоторые у вас поступают бесчинно, ничего не делают, а суетятся. Таковых увещеваем и убеждаем Господом нашим Иисусом Христом, чтобы они, работая в безмолвии, ели свой хлеб» (2Фес.3:7–12).

Возможно, вы узнали знакомый лозунг – «кто не работает, тот не ест», который был потом перехвачен коммунистами. Но изначально это заповедь Апостола. Лень и небрежность в работе – грех против заповеди «не укради», ведь в этом случае вы неизбежно живете за чужой счет или обманываете доверие работодателя.

Но даже если вы богатый наследник или всё нужное чудесным образом падает на вас с неба, то, отказываясь помогать ближним теми талантами и возможностями, которые вы получили от Бога, вы грешите.

Бог не поощряет лени – Он благословляет труд. Он наделяет каждого из нас талантами (само слово «талант» пришло в наш язык именно из Библии), и нам предстоит дать отчет в том, как мы ими воспользовались. Бог дал нам возможность сотрудничать с другими, получить образование, освоить профессию – для того, чтобы мы употребили всё это на служение Ему и нашими ближним. Молитва – это то, что сопровождает труд, а не заменяет его.

Поэтому христиане – и особенно монахи – распахали и засеяли пустовавшие земли, воздвигли прекрасные соборы, совершили научные открытия и сделали многое другое, что вывело христианскую цивилизацию на вершины прогресса – те самые вершины, с которых атеисты кидают камешки в христианский огород.

За «экспериментом Фреско» (и аналогичными нападками на веру) стоит определенное допущение: «Если бы Бог существовал, Он бы проявлял Себя в мире точно так, как этого от Него требуют Жак Фреско и другие атеисты; Бог себя так не проявляет; следовательно, Бога нет».

В частности, Бог должен по первому запросу нарушать установленный Им же природный порядок, причем не по каким-то важным причинам, а просто потому, что некоторым из Его творений пришел в голову такой каприз. Но это допущение ошибочно по ряду причин.

Во-первых, если Бог, о Котором говорят христиане, реален, Им едва ли можно манипулировать.

Это, как если бы я сказал: «Если бы N существовал, он бы, почтительно кланяясь, приносил мне кофе и круассан на подносе по первому моему требованию; ничего подобного не происходит, следовательно, N не существует».

Конечно мне скажут – с какой стати N должен служить при мне личным официантом? Это может совершенно не входить в его планы. Довольно неуважительно по отношению к другому человеку требовать, чтобы он делал всё, что я хочу. Он не мальчик на побегушках.

Но еще более странно выстраивать логическую цепочку «если бы Бог существовал, Он немедленно исполнял бы самые издевательские и нелепые повеления Жака Фреско; Бог явно себя так не ведет; следовательно, Бога нет».

Представление о Боге как о некой силе, которой можно было бы манипулировать, над которой можно было бы ставить эксперименты, абсолютно точно не соответствует библейским положениям о Боге – личностном, всемогущем и призывающем человека к отношениям личного доверия.

Вы можете продемонстрировать, как «работает» электричество, магнетизм или другие безличные силы. При этом вам в голову не придет разговаривать с ними. Вы не общаетесь с электричеством. Вы им пользуетесь.

Можно попробовать таким же образом пользоваться другими людьми – хотя это и аморально. Но для этого люди должны находиться в подчиненном и зависимом положении. Свободные люди, скорее всего, не захотят исполнять ваших повелений – особенно таких, которые они сочтут откровенно глупыми и нелепыми.

Требование «я хочу, чтобы растения росли в емкостях, которые я же сам закрыл от света» – очевидно и намеренно нелепое, и ожидать, что Бог станет его исполнять, было бы странно.

Если подобный эксперимент что-то и доказывает, так это глубокое непонимание частью атеистов самых основных положений христианской веры.

Молитва о том, чтобы растения развивались в полной темноте, была бы молитвой о чуде – о том, чтобы Бог совершил нечто, явно нарушающее обычный природный ход событий.

Довольно часто неверующие требуют чудес – причем совершенно конкретных, например отрастания утраченных конечностей. Если бы Бог существовал, что стоило бы Ему сотворить именно такое чудо? Тогда бы в Него сразу уверовали – раз для Него так важна вера. Но ничего такого не происходит, следовательно, Бога нет.

Что же, такой метод аргументации описан еще в Евангелии. «Вышли фарисеи, начали с Ним спорить и требовали от Него знамения с неба, искушая Его. И Он, глубоко вздохнув, сказал: для чего род сей требует знамения? Истинно говорю вам, не дастся роду сему знамение» (Мк.8:11,12).

Но почему не дастся? Иисусу ничего не стоило бы дать требуемое знамение с неба. Почему Он отказывает? Мы можем предположить несколько причин.

Первая бросается в глаза – фарисеи спрашивают не с целью узнать, а «искушая Его». Представьте себе, что собеседник говорит вам: «Я выслушаю Ваши аргументы, если Вы изложите их, облачившись в костюм человека-паука и выпевая их на мелодию арии Риголетто». Это требование, в принципе, осуществимо – но вы вряд ли станете его выполнять, потому что, ставя такие условия, оппонент просто показывает незаинтересованность в диалоге. Диалог предполагает, что вы не пытаетесь командовать собеседником, унижать его или обращаться с ним как с подозреваемым в преступлении. Если он готов обратить внимание на ваши доводы, он выслушает их и в прозе.

Если, в ответ на ваш отказ переодеваться и петь, он скажет, что вы показали свою неспособность убеждать, вы просто пожмете плечами – никто не способен убедить того, кто не желает слушать.

Вторая причина – у фарисеев уже достаточно данных, чтобы принять решение. Непосредственно перед запросом фарисеев в Евангелии идет рассказ о чудесном насыщении четырех тысяч. Господь вообще творит немало чудес и знамений. Фарисеи могли бы обратить внимание на них, расспросить свидетелей, уточнить детали. Но они предпочитают их игнорировать.

Люди, которые требуют чудес сейчас, оказываются в похожем положении. Почему бы не изучить уже имеющиеся сообщения о чудесах – и прежде всего об основополагающем событии христианства: воскресении Иисуса из мертвых?

Нам скажут, что все сообщения о сверхъестественном являются заведомо ложными – всё это выдумки, или галлюцинации, или сознательный обман.

Но это еще одна причина, по которой чудеса не принесут таким людям пользы, – они будут отвергнуты в любом случае.

Это хорошо иллюстрирует ответ знаменитого атеиста Ричарда Докинза на вопрос «Что могло бы убедить Вас в существовании Бога?»

«Раньше я говорил, что это было бы очень просто – второе пришествие Иисуса или глубокий раскатистый бас говорящий: «Я Бог и Я все создал». Но меня убедил Стив Зара, который был постоянным автором моего веб-сайта... Если бы даже я услышал голос с неба – или увидел второе пришествие Христа на облаках во славе – то более вероятным объяснением является, что это галлюцинация, или фокус Дэвида Копперфильда, или что-то в этом роде, потому что сверхъестественное объяснение чего бы то ни было бы бессвязно»³.

Но если вы так встречаете любые сообщения о сверхъестественном – что изменится, если вам сообщат о том, что у кого-то отросла ампутированная конечность?

Какой смысл предъявлять данные, которые заведомо будут отвергнуты, – как и те, которые были до этого?

Конечно, молитва предполагает веру в то, что Бог активно вмешивается в ход событий. Такое вмешательство может носить как естественный, так и сверхъестественный характер.

Бог может действовать через то, что мы бы назвали естественным ходом событий. Например, ответом на молитву может быть то, что неверующий назвал бы «удачей» или «благоприятным совпадением». При этом ничего «сверхъестественного» в смысле «явно выбивающегося из законов природы» не происходит – в принципе, операция могла пройти удачно, нужный человек позвонить как раз в тот момент, когда вы молились о новой работе, совет друга прийти именно тогда, когда вы в нём нуждались.

Иногда, впрочем, такого рода совпадения выглядят настолько маловероятными, что человек понимает, что это именно ответ на молитву.

Конечно, неверующие заявят, что это всё произошло бы и без молитвы – ведь эти события были в принципе возможны. Это предмет веры – у нас нет «контрольного мира», где мы бы не молились, чтобы сопоставить результаты.

Но Бог может вмешиваться и чудесным, явно сверхъестественным образом. Он может исцелить неизлечимо больного или превратить воду в вино. Главным чудом нашей веры является воскресение Господа Иисуса из мертвых. Чудо – это не просто редкое или удивительное событие; это религиозно значимое событие, которое нарушает обычный ход вещей и указывает на Божественное вмешательство. Воскресение Христа из мертвых указывает на Него как на истинного Сына Божия – Бог, вернув Иисуса к жизни, полагает печать одобрения на всё, что Он сказал и сделал.

Чудо, по крайней мере в христианской традиции, не может быть чем-то развлекательным и фривольным – оно совершается по каким-то очень важным причинам и довольно редко. Только там, где оно действительно необходимо или по крайней мере уместно.

Этому есть несколько причин.

Одна из них – мы можем жить только в стабильном предсказуемом мире. Где вода закипает при ста градусах, яблоко всегда падает вниз, а тяжелые предметы лежат там, где мы их положили.

Мир, где вы не можете спокойно выйти из дома, потому что сосед как раз успешно помолился об отмене закона всемирного тяготения, был бы совершенно непригоден для жизни.

Редкие чудеса не разрушают этой стабильности мира – но они точно не могут выдаваться по первому заказу.

Еще одна причина в том, что чудо может выполнять свою функцию знамения, проявления Божественного присутствия только на фоне обычного, неизменного хода событий. Чтобы черные буквы были видны, нужна белая бумага. Чтобы Воскресение Христово было важнейшим знаком Божьего вмешательства, оно должно было совершиться на фоне того, что обычно мертвые не воскресают.

Третья причина – её называют святоотеческие толкования Евангелия – состоит в том, что чудо налагает особую ответственность на его свидетелей. В Евангелии говорится о грехе «хулы на Святого Духа», и речь в контексте идет о фарисеях, то есть людях, которые хорошо знали библейские пророчества и при этом приписывали чудеса Иисуса (в этих пророчествах предсказанные) Веельзевулу.

Упереться в ожесточенном неверии перед лицом явного чуда – значит сделать выбор, который может оказаться окончательным. Оказаться перед лицом явного проявления Божьего вмешательства – значит оказаться перед лицом суда. Чудо обращает тех, чье сердце открыто – и ожесточает тех, кто отказывается принять его.