О русском трудовом христианском движении⁹⁴¹

1. Отсутствие в идеологии Русского Трудового Христианского Движения правильной основы – православной веры, что явствует из самого наименования Движения христианским и из его литературы

Что представляет собою Русское Трудовое Христианское Движение, об этом говорит его литература. Из последней видно, что миросозерцание этого Движения довольно сложно и обнимает все области русской жизни. Оно говорит о вере в бытие Бога, устанавливает отношение к догматическим учениям нашей Православной Церкви, излагает взгляд на инославные исповедания, поднимает вопросы о христианской морали и о борьбе со злом, старается дать руководящие указания для разрешения вопроса об отношении Церкви к государству, уясняет отношение русских людей к бывшему у нас самодержавному царскому строю, говорит о будущей хозяйственности и государственности нашей России.

К сожалению, это миросозерцание не исходит из того источника, который представлял бы правильную для него основу. Такая основа здесь и была бы, если бы настоящее Движение было наименовано не христианским, а Православным Русским Движением. Слово «православное» показывало бы совершенно безошибочно его основу и могло бы правильно определить все стороны этого Движения. Мы так говорим потому, что православная вера наша есть средство, через которое мы приобретаем всякое безошибочное видение, ибо она соединяет нас с Православной Церковью, источником истины. Что Церковь Православная является именно таковым для нас источником об этом свидетельствует присутствие в ней Духа Святого, Который назван от Господа Духом Истины и о Котором Он говорил Своим ученикам: Егда же приидет Он, Дух истины, наставит вы на всякую истину⁹⁴².

Но Движение не получил этого наименования. Оно названо Христианским. Говорят, что под этим понятием разумеется его православное направление, т.к. Движение по своему духу будто бы вполне православное и даже «церковно-православное»⁹⁴³. Конечно, такое объяснение было бы вполне исчерпывающим, если бы мы жили в апостольские времена, когда у христиан было одно сердце и одна душа⁹⁴⁴. Но всякому известно, что ныне под этим понятием подразумеваются не только православные христиане, но и католики, и лютеране, и англикане, и всевозможных видов сектанты. Следовательно, именуя это Движение христианским, мы тем самым сознательно допускаем возможность высказывать от лица сего Движения, не только православные, но и не православные мысли и суждения.

Нисколько не изменяет дела и наименование сего Движения русским. Если бы к этому наименованию не было приложено слово «Христианское», то тогда можно было бы подразумевать, что здесь идёт речь о православном Движении, так как Достоевский говорил, что русский, значит православный, и мы привыкли считать русского человека православным.

Таким образом, в Русском Трудовом Христианском Движении приходится констатировать отсутствие правильной основы, из которой оно могло бы правильно развиваться, по крайней мере, в своих идеологических чертах. Следствием этого являются совершенно недопустимые для истинно русских православных людей суждения, какие мы наблюдаем в литературе Русского Трудового Христианского Движения.

В брошюре под заглавием «Русское Трудовое Христианское Движение в Югославии»⁹⁴⁵ мы находим, например, такие слова, существенно определяющие всё миросозерцание сего Движения: «Вера – Христианство, Родина – служение России, Семья – первооснова государства, вот три понятия, которые обусловливают всё миропонимание Р.Т.Х.Д. Христианство в понимании Р.Т.Х.Д., прежде всего, является не простым видом вероисповедания, религиозным догматом, застывшим в своих формах и отошедшим от жизни, но живой верой в Бога, верой в доброе начало и конечное торжество его над злом. Руководящим началом является христианская мораль, а не исповедание веры»⁹⁴⁶.

Итак, в приведённых словах брошюры мы имеем перед собой неподобающее и даже отрицательное отношение Р.Т.Х.Д. к догматам именно нашей Православной Церкви, т. к. автор этой брошюры различает исповедание веры, о котором он говорит, от исповеданий иноверцев, называя их другими формами победы добра над злом⁹⁴⁷. Такое отношение выражается здесь, прежде всего, в воззрении на догматические учения нашей Церкви, как на застывшие и будто требующие своего дальнейшего развития. Смотреть так на догматы, конечно, нельзя. Ведь догматы были составлены на Вселенских Соборах не только св. отцами, но и Духом Святым⁹⁴⁸, как верует вся Православная Христова Церковь. Можно ли даже подумать, что от Духа Святого изошло учение несовершенное, которое нуждается в развитии, т. е. в изменении? Да и кто же из верующих православных людей, имеющих страх Божий, посягнёт на такое развитие догматов? Ведь Вселенские Соборы, вдохновляемые Тем же Духом Святым, запретили это делать под страхом анафемы, т. е. отлучения от Церкви.

Кроме того, догматы наши в своей сущности, представляют собой учение нашего Спасителя. Все догматы, говорит 15 догмат Иерусалимского поместного Собора 1672 г., взяты из Евангелия. Спрашивается, каким же это образом они стали отошедшими от жизни, как это заявляет Р.Т.Х.Д. в лице автора всё той же брошюры? Господь некогда сказал: Глаголы, яже Аз глаголах вам, дух суть и живот суть⁹⁴⁹. Отсюда понятно, почему Ап. Пётр заявил Христу: Господи, к кому идем? Глаголы живота вечного имаши⁹⁵⁰. Говорить, что догматы наши отошли от жизни, это то же самое, что сказать: слова Божественного Писания и его учение отошли от жизни, в то время, как они были, есть т будут всегда источником возрождающей и спасительной силы для всех людей.

Такая же несообразность содержится и в словах настоящей брошюры: «Руководящим началом является христианская мораль, а не исповедание веры».

Христианская мораль не может быть руководящим началом без исповедания православной веры, которая содержится в тех же наших догматах. Вместе с Православною Церковью мы хорошо знаем, что здесь в Церкви, всё основано на этом исповедании. С произнесением нами исповедания веры при крещении, мы вступаем в члены Церкви и делаемся её чадами. Без исповедания веры мы не получили бы и таинства миропомазания, в котором сообщаются нам «вся силы яже к животу и благочестию», т. е. к тому, чтобы быть нам носителями истинной христианской морали. Без исповедания веры мы не приступаем и к величайшему таинству Божественной Евхаристии, в котором делаемся едино с истинным Богом нашим, Господом Иисусом Христом. Словом, без исповедания православной веры мы не можем иметь благодати Св. Духа, которая сообщается в таинствах для того, чтобы иметь нам силу для борьбы со злом, быть носителями истинной христианской морали и, таким образом, совершать своё спасение. Вот почему Господь сказал: Иже веру имеет и крестится, спасен будет⁹⁵¹. Вера идёт впереди всего в деле нашего спасения. Вот почему преп. Иоанн Кассиан говорит, что там, где нет веры и благодати, не может быть истинной добродетели, а может быть только одно не христианское, языческое, мучительное воздержание от пороков⁹⁵².

Ясно, что без православной веры мы не только никогда не будем иметь христианской морали, как руководящего начала в своей жизни и деятельности, но вообще не будем иметь христианской морали.

В рассмотренных нами словах брошюры Р.Т.Х.Д. излагается учение о необходимости держаться веры без догматов, яко застывших и отошедших от жизни, и иметь руководством для себя не исповедание веры, а христианскую мораль. Иначе сказать: здесь предлагается настоящее сектантское учение о вере в Бога, оторванной от своего православного догматического содержания и даже вообще не облечённой в какую бы то ни было догматическую форму исповедания. Вместе с тем, здесь предлагается учение об автономной морали, недопустимое не только в православной, но и во всякой другой из существующих на земле религий. Причём, означенное учение, к сожалению, никем из представителей Р.Т.Х.Д. не было опротестовано, несмотря на явную его несообразность и весьма определённое заявление его автора, что оно обнимает собою всё миропонимание сего Движения.

Следствием такого отношения Р.Т.Х.Д. к нашей православной вере надо считать его неправильное отношение к инославным исповеданиям, о котором свидетельствуют только что рассмотренные нами слова автора брошюры: «Русское Трудовое Христианское Движение в Югославии», где он говорит: «Руководящим началом является христианская мораль, а не исповедание веры», и дальнейшие слова его: «почему Р.Т.Х.Д. считает, что иноверцы, исповедуя, хотя бы в других формах, победу добра над злом и руководясь началами нравственности и этики, могут вступать в Р.Т.Х.С» и приветствует своих соратников в борьбе со злом⁹⁵³.

Конечно, русские православные люди могут и даже должны объединиться с иноверцами в борьбе с внешним злом, например, в оказании помощи людям во время народных бедствий. Но мы не должны объединяться с ними на почве безразличного отношения с нашей стороны к православной вере. Это понятно. Церковь требует от нас, чтобы мы, в своём соприкосновении с иноверцами, не забывали своего догматического отличия от них для избежания смешения с ними в делах веры.

К сожалению, об этом безразличии к православной вере, в смысле уравнения её с неправославными исповеданиями, говорится и в других печатных трудах Р.Т.Х.Д. В брошюре «Спутник русского христианина-националиста» мы читаем такие слова: «свобода духа даётся человеку только для того, чтобы он освободил свою волю от злых влечений и созрел к христианской свободе: к свободе самостоятельного, ответственного, совестного служения делу Божиему на земле (к этой свободе люди, конечно, могут приближаться и в нехристианских исповеданиях)»⁹⁵⁴. В феврале 1939 года в газете «Православная Русь» была напечатана беседа доктора Ю.И. Лодыженского, в которой св. мученики Православной Церкви поставляются в один ряд с мучениками инославных христианских исповеданий.

Св. Церковь наша история своей борьбы с язычеством и ересям кровью своих мучеников показывает, что православная вера есть истина, а иноверие – ложь. И если бы Церковь не отстаивала этого различия, то она смешалась бы с ложью и, как носительница Божественной истины, перестала бы существовать на земле.

Поэтому Церковь наша всегда ясно свидетельствовала своим чадам, как велико и существенно различие между православною верою и всяким иноверием. Сущность этого различия указывается в словах Ап. Павла: Аще мы или ангел с небесе благовестит вам паче, еже благовестихом вам, анафема да будет⁹⁵⁵. Значит те, которые содержат иную веру сравнительно с верою Православной Церкви, отсекаются от последней и лишаются спасительного действия благодати Св. Духа. А в этой благодати вся сила наша для истинной христианской жизни и нравственности.

Отсюда – с точки зрения благодатного отличия Православной Церкви будет ясно, насколько соответствует истине вышеприведённые слова: «к этой свободе (духа) люди могут приближаться и в нехристианских исповеданиях».

Свобода духа есть свобода от страстей. И как могут приближаться к ней люди нехристианских исповеданий, когда у них нет внутренней возрождающей благодати Св. Духа, которая только одна даёт силы для борьбы со страстями. Св. Иоанн Кассиан учит, что язычники, как не имеющие этой благодати, могут своими силами возвышаться только до нравственности в смысле воздержания от порочных дел⁹⁵⁶. Внутренней же чистоты добродетелей они не имеют. Эту внутреннюю сердечную чистоту, гораздо высшую чистоты младенческой, могут иметь только православные христиане при помощи благодати Св. Духа, получаемой в таинствах. Ибо только над ними осуществляются слова пророка Иеремии, который по вдохновению от Духа Святого, предвидя дивное новозаветное творение, имевшее появиться на земле вместе с нисшествием на Апостолов благодати Св. Духа, говорил от лица Бога: и дам вам сердце ново и дух нов дам вам⁹⁵⁷.

С точки зрения благодатного отличия православных христиан будет ясно и то, можно ли ставить св. мучеников Православной Церкви в один ряд с мучениками инославных христианских исповеданий. Нужно в данном случае помнить слова Христа: Иже веру имеет и крестится, спасен будет, а иже не имеет веры, осужден будет⁹⁵⁸. Конечно, здесь Господь имеет в виду веру православную, а не веру, которую исповедуют неправославные христиане и за которую налагается Ап. Павлом анафема, отсекающая всех её носителей от вечного спасения. Иначе мы должны поставить в один ряд со св. мучениками и протопопа Аввакума, который пошёл на сожжение в уверенности, что он умирает за Христа. Однако, Русская Православная Церковь его не причислила к лику св. мучеников, ибо он был раскольником и даже еретиком, т. к. учил неправильно о Св. Троице и о воплощении, как об этом свидетельствует св. Дмитрий Ростовский в своём творении: «Розыск о брынской вере». Причём, эту еретическую веру свою протопоп Аввакум защищал с дьявольскою гордостью и злобой против великого святителя Патриарха Никона, всей канонической иерархии русской церкви и Богопоставленной царской власти. Конечно, мучительная смерть будет ему в облегчение его загробной участи, но она не может послужить ему во спасение.

2. Отсутствие в Русском Трудовом Христианском Движении другой правильной основы – истинного монархического миросозерцания

Другим печальным следствием неподобающего отношения к православной вере Р.Т.Х.Д. являются его рассуждения о будущем возрождении России. По этому вопросу представители Р.Т.Х.Д. высказываются различно. Автор брошюры: «Спутник Русского Христианина-Националиста» говорит, что Россия «спасётся только своим собственным творчеством, своим собственным государственным инстинктом, своим политическим вдохновением, своею гибкою и талантливою изобретательностью, своими национальными вождями… укоренением сердца и воли в Божьем и – твёрдой непоколебимой верой в национальные силы русского народа» (стр. 39).

Имя в виду будущее устроение жизни Русского государства, автор той же брошюры пишет, что «нужно возвращение к старой русской допетровской (отнюдь не византийской) традиции» (там же, стр. 13), причём, заявляет: «мы не верим в «теократию» (там же, стр. 14), в брошюре проф. Н.С. Тимашова: «Каким должно быть Русское Христианское хозяйство» мы находим такие слова: «не следует мечтать ни о христианской утопии, ни о восстановлении средневековой теократии или православного Московского царства 17 века» (стр. 3). Каширский в своей брошюре: «Какой должна быть Русская Христианская государственность», указывая, как общий девиз: «За Русь, за Веру» (стр. 55), заявляет, что «Вопрос о форме правления вообще было бы неправильно связывать с христианской государственностью уже потому, что он не связан с нравственным законом» (стр. 44); и что «к старому, изжитому и непригодному возврата ждать трудно» (там же, стр. 15). Вот в каком виде проектируется им образ правления в будущей России: «Во-первых, власть вместо распыления между десятками ни перед кем в сущности не ответственных лиц, сосредотачивается в руках одного верховного правителя. Во-вторых, сосредоточение это происходит в порядке овладения властью в силу личной годности правителя, а не по началу легитимаций (доказательства прав на власть)… В-третьих, на смену множества политических партий… выступает единый политический отбор, основанный на приятии определённого миросозерцания, и спаянный железной дисциплиной и, наконец, – в-четвёртых, на смену потерявшему свой авторитет парламенту – представительству числа, – идёт представительство деловой доброкачественности в виде корпоративного отбора» (там же, стр. 15).

Все эти суждения Р.Т.Х.Д. мы приводим не с целью сделать их предметом нашего подробного критического анализа, но, чтобы показать отсутствие в них самого главного, что послужило бы к действительному возрождению России. По учению нашего великого писателя Ф.М. Достоевского, две силы держали Россию – православная вера и объединение русских людей вокруг русского самодержавного царя, как около своего отца. Это учение было взято им из самой русской жизни.

Ведь православная вера русских людей и самодержавная власть великих князей, а потом царей наших собрали бесчисленные племена русской земли в один могущественный и великий государственный организм. Эта вера и эта власть спасали не раз от гибели наше отечество. Так, русские люди, движимые верою православною с живым упованием на помощь Божию и объединённые св. и великим князем Александром Невским, отстояли целость России в борьбе со шведами, немцами и ливонцами. Так, объединённые величайшим представителем нашей веры – преподобным Сергием Радонежским, с одной стороны, и представителем самодержавной власти, Московским великим князем Дмитрием Донским, – с другой, русские люди сломили татарское иго. Сплотившись вокруг праведного царя своего Феодора Иоанновича, как великого носителя веры православной и власти самодержавной, русские люди спасли Москву, а с нею и всю Русь от тех же татарских несметных полчищ. Эта вера русских людей и самодержавная власть царей и возродили нашу Россию от смутного времени, когда в ней воцарилось русское безначалие, и поляки чуть не погубили её. Так эти силы русского народа спасли его от нашествия на нас всей Европы во главе с Наполеоном.

И только тогда, когда под влияние широко распространившегося у нас с Запада атеизма и социализма, свет православной веры стал меркнуть в России и, пропорционально сему, наша русская интеллигенция стала проникаться революционным отношением к самодержавной царской власти, как начала, удерживающего на земле пришествие антихриста, писал в своих творениях знаменитый своей праведностью и учёностью Епископ Феофан-Затворник.

На эти главные причины гибели России указывала нам Русская Православная Церковь проповедью своих великих светильников о.о. Иоанна Кронштадтского, Амвросия Оптинского и многих своих достойнейших архипастырей и пастырей. Но голоса нашей Церкви уже никто не слушал, а русское общество сначала нелегально, а затем и явно, с момента учреждения Государственной Думы и, в особенности, опубликования закона о свободе совести, объединилось под лозунгом: «долой самодержавие».

Хотя бы теперь, после гибели России, русские люди вразумились и вступили на путь правильного мышления и её возрождении! Для разума и совести русского человека должно быть ясно, что православная вера и самодержавная царская власть сделали Россию самою великою и славною в мире державою; и что в силу отступления русских людей от православной веры и самодержавной власти царя, погибла наша родина. Но ясно для нас должно быть и то, что мы русские православные люди должны делать теперь, чтобы возродить Россию. Её прошлое и настоящее повелевают нам положить в основу её будущего строительства православную веру и власть самодержавного царя. В этом должна состоять идеология каждого русского человека и, следовательно, Русского Трудового Христианского Движения.

Поэтому оно должно, во-первых, поставить своею целью проповедь православной веры. Пусть православная вера будет самою первою исходною точкой отправления во всей его деятельности. Пусть Движение никогда не забывает, какое значение имела вера в жизни израильского народа. Свидетельство об этом мы находим в следующих словах Ап. Павла: Верою совершил он (Моисей) Пасху и пролитие крови, дабы истребитель первенцев не коснулся их. Верою перешли они Чермное море, как по суше; на что покусившись, Египтяне потонули. Верою пали стены Иерихонские… Верою Раав блудница с миром приняв соглядатаев (и проводив их другим путём), не погибла с неверными. И что ещё скажу? Недостанет мне времени, чтобы повествовать о Гедеоне, о Вараке, о Самсоне и Иефате, о Давиде, Самуиле и (других) пророках, которые верою побеждали царства, творили правду, получали обетования, заграждали уста льва, угашали силу огня, избегали острия меча, укрепляли от немощи, были крепки на войне, прогоняли полки чужих⁹⁵⁹. В Библии мы находим много свидетельства, которые показывают нам, как Господь хранил и прославлял этот народ, когда он руководствовался в своих деяниях православною верою. Но та же Библия свидетельствует которая показывают нам, как господь хранил и прославлял этот народ, когда он руководствовался в своих деяниях православною верою. Но та же Библия свидетельствует, как Господь за отступление от веры карал народ израильский всевозможными болезнями и бедствиями, отдавал в пленение врагам, подвергал рассеянию среди язычников и до тех пор его наказывал, пока он не смирялся перед Ним и не возвращался к истинной вере⁹⁶⁰.

Во-вторых, пусть Русское Трудовое Христианское Движение поставит своею целью и проповедь о необходимости для будущей России царской самодержавной власти, как одной из основ её возрождения и спасения. В данном случае, ему следует, прежде всего, совершенно оторваться от той богоборческой части русского общества, которая настолько восставала против богопоставленной власти русского самодержавного царя, что, являясь сама исчадием ада, считала направленное к спасению России светлое движение защитников самодержавия черносотенным и мракобесным.

Р.Т.Х.Д. должно относиться к самодержавной власти царя так, как относится к ней Православная Церковь. Для последней царская самодержавная власть не есть только явление политическое: она имеет своею основою Богооткровенное и святоотеческое учение.

Что касается Богооткровенной основы царской самодержавной власти, то об этом свидетельствует книга Второзакония. Здесь повествуется, что за 400 лет до появления в израильском народе царской власти давалось благословение от Бога на её учреждение⁹⁶¹. А 1 книга Царств подробно говорит нам об исполнении Божественного предсказания о появлении в израильском народе самодержавной царской власти.

Даже самодержавная власть языческих царей во времена Апостолов рассматривалась последними, как богоустановленная. Поэтому они предлагали повиноваться ей не за страх, а за совесть⁹⁶² и увещевали молиться за царей и всех начальствующих, как за основу благоденственной жизни в государстве⁹⁶³.

Таким образом, Апостолы призывали к повиновению царской власти не только потому, что она установлена Богом, но и потому, что самый принцип сосредоточения всей власти в руках одного весьма благодетелен для людей.

Какое значение имеет в нашей жизни самодержавная или единодержавная власть, об этом учит св. Феодор Студит: «Един есть Господь, – говорит он, – и Законоположник, как написано: одна власть и одно Богоначалие над всем. Это единоначалие, источник всякой премудрости, благости и благочиния, простираясь на всё, от благости Божией получившая начало, твари, без произволения их, дано по подобию Божию устроять в порядках жизни своей, произвольно, только одному человеку. Ибо божественный Моисей, в описании происхождения мира, из уст Божиих исшедшее, приводит слово: сотворим человека по образу нашему и подобию (Быт.1:26). Отсюда учреждение между людьми всякого начальства и всякой власти, особенно в церквах Божиих: один патриарх в патриархате, один митрополит в митрополии, один епископ в епископии, один игумен в монастыре, и в мирской жизни, если хочешь послушать, один царь, один полководец, один капитан на корабле. И если бы во всём этом не управляла всем воля одного, то ни в чём не было бы строя и порядка и не на добро бы это было: ибо разноволие разрушает всё»⁹⁶⁴.

О значении самодержавной власти и, в частности, власти русского царя, прекрасно свидетельствует и наш великий святитель Митрополит Московский Филарет: «Бог, по образу Своего небесного единоначалия, говорит он, устроил на земле царя, по образу Своего вседержительства – царя самодержавного, по образу Своего непреходящего царствования – царя наследственного. О, если бы цари земные довольно внимали своему небесному достоинству и присоединили к этому требуемую от них богоподобную правду и благость, чистоту мысли и святость намерения и действия! О, если бы и народы довольно разумели небесное достоинство царя и постоянно ознаменовывали бы себя благоговение и любовью к царю, послушанием его законам и т. д. Все царства земные были бы достойным преддверием Царства небесного. Россия! Ты имеешь участие в этом благе больше многих царств и народов. Держи еже имаши, да никтоже приимет венца твоего!»⁹⁶⁵.

Необходимо заметить, что при Апостолах царская самодержавная власть была языческой, и, тем не менее, они требовали от верующих повиновения ей и молитв за неё, в виду её благодетельного значения для жизни людей и всего государства. Каково же стало это значение самодержавной царской власти, когда она сделалась христианской, когда, на основании опять же Св. Писания⁹⁶⁶, над царём при его вступлении на царство, сначала в Византии, а затем и у нас в России, Церковь стала совершать таинство св. Миропомазания?! Это таинство делало царя помазанником Божиим, ибо сообщало ему дары Св. Духа, необходимые для его царского служения. Его личность с этого момента делалась священной, и этот факт имел огромное значение для народа, им возглавляемого. В силу этого таинства, царь своею самодержавною государственною властью обязывался быть покровителем Церкви, заботиться о водворении мира в святых Божиих церквах, наблюдать за точным исполнением церковных постановлений в жизни своих подданных касательно чистоты православной веры и даже иметь попечение о распространении веры среди язычников⁹⁶⁷.

История Христианской Церкви показывает нам, какие неисчислимые услуги оказывали Церкви христианские государи в её борьбе с язычеством и еретиками для торжества православной веры. Помазание в соединении с самодержавною сильною властью делало их могущественным оплотом для борьбы со злом. Вот почему св. Иоанн Златоуст учил, что царская власть есть то начало, которое удерживает пришествие антихриста.

Так смотрел на царскую власть самодержавного царя-помазанника и Еп. Феофан Затворник. Только при могущественном содействии наших царей-самодержцев и помазанников Божиих в России могло так процветать благочестие, и она покрылась, как густою сетью, от края и до края церквами и монастырями, и сделалась в буквальном смысле этого слова Святою Русью. Русские государи были покровителями св. православия даже во всей вселенной и своё великое благотворное влияние простирали на весь мир.

Как никто, чувствовал величие своих самодержцев-помазанников Божиих русский православный народ. Он смотрел на своего царя, как на отблеск Божественной власти и славы. Царь был для русских людей именно царь-Батюшка, воплощение правды и милости Божией. Истинно верующие русские люди не могли без слез смотреть на него. Когда приходилось русскому царю быть окружённому народом, тогда трудно ему было освободиться, так все теснились к нему, никому не хотелось уйти от радости лицезреть его и считали за великое счастье прикоснуться к нему. Нередко при встрече Государя русские простые люди от восторга и умиления не могли стоять на ногах, выговорить слово и опускались на землю вместе с хлебом и солью, которые держали в руках.

Русский царь, действительно, а не на словах только, был главою и душою русского народа. Поэтому, когда не стало этой души, не стало и России. Так называл царя Митрополит Московский Филарет, который говорил: «Самодержавием Россия стоит тверда. Царь, по истинному о нём понятию, есть глава и душа Царства. Закон, мёртвый в книгах, оживает в деяниях, а верховный государственный деятель и возбудитель и воодушевитель подчинённых деятелей есть царь. Благо народу и государству, в котором всеобщим светлым средоточием стоит царь, свободно ограничивающий своё самодержавие волею Отца Небесного⁹⁶⁸.

Удивительно, как вышеизложенное Богооткровенное и святоотеческое учение Церкви о самодержавной царской власти совпадает с взглядом нашего гениального поэта Пушкина, который в последние годы своей жизни говорил: «Зачем нужно, чтобы один из нас стал выше всех и даже выше самого закона? затем, что закон – дерево, в законе слышит человек что-то жестокое и небратское. С одним буквальным исполнением закона недалеко уйдёшь; нарушить же его или не исполнить его никто из нас не должен; для этого-то нужна высшая милость, умягчающая закон, которая может явиться людям только в одной полномочной власти. Государство без полномощного монарха – автомат: много, много, если оно достигнет того, до чего достигли Соединённые Штаты. А что такое Соединённые Штаты?

Мертвечина. Человек в них выветрился до того, что и выеденного яйца не стоит. Государство без полномочного монарха то же, что оркестр без капельмейстера. Как ни хороши все будут музыканты, но если нет среди них одного, который бы движением палочки всему подавал знак, никуда не пойдёт концерт. А, кажется, он сам ничего не делает, не играет ни на каком инструменте, только слегка помахивает палочкой, да поглядывает на всех, и уже один взгляд его достаточен на то, чтобы умягчить в том и другом месте какой-нибудь шершавый звук, который испустил бы иной дурак-барабанщик или неуклюжий тулумбас. При нём и мастерская скрипка не смеет слишком разгуляться за счёт других: блюдёт он общий строй, всего оживитель, верховодец верховного сословия»⁹⁶⁹.

Эти слова Пушкина должны быть глубоко внедрены в сердцах русских людей, которые всегда должны их помнить. Они имеют особенную ценность, как исходящие от гениального ума и как принадлежащие человеку, который в ранние годы свои был по убеждениям в рядах декабристов, имевших намерение низвергнуть самодержавный строй в России.

Конечно, когда Пушкин произносил их, он хорошо знал, что и при царском самодержавии бывают недостатки в государственном управлении. Они неизбежно происходят тогда, когда самодержавные монархи нарушают этот самый лучший государственный строй, вследствие их противления Божественным законам. Однако, как видим из его слов, эту форму правления в России нельзя сравнить ни с какой другой формой правления в странах немонархических, или в таких странах, где нет полномочного монарха, как нельзя сравнить небо с землёй.

Но больше всего мы должны помнить, что никакая другая форма правления в России не должна быть потому, что в ней живёт православный народ, который должен руководиться своею Церковью. А Церковь своим благодатным учением требует, чтобы в будущей России была власть царя-самодержца и помазанника Божьего, и требует этого на основании Божественного Писания и святоотеческого учения, т. е. на основании той же православной нашей веры.

Итак, вот какою должна быть русская идеология: православная вера и власть царя-самодержца и помазанника Божьего. Осуществление этой идеологии в нашей жизни вернёт нам Святую Русь, опять великую, могущественную и славную.

На нашем Соборе 1937 года его председатель, Высокопреосвященнейший Митрополит Анастасий предложил мне дать Русскому Трудовому Христианскому Движению идеологию, выразив при этом уверенность, что она будет Движением принята.

Во исполнение этого предложения мною и был составлен настоящий доклад, который был заслушан на Соборе Русских Архиереев зарубежной Церкви в 1938 г. Заслушав сей доклад, Собор вынес следующее постановление: «предложить руководителям Движения впредь в выработке и определении своей идеологии строго руководствоваться учением Православной Церкви, следуя указаниям Иерархии и, в первую очередь, Епархиального Архиерея. Наименование уточнить, чтобы было видно, что Движение является православным».

Означенное постановление Собора было сообщено руководителям Движения, но они отказались его исполнить. В том же 1938 году в сентябрьском номере газеты «Новый путь» появилась за подписью председателя Р.Т.Х.Д. А. Лодыженского статья под названием «Доброжелателям». В этой статье основою деятельности Р.Т.Х.Д. признается преданность православной вере, Православной Церкви. Причем, заявляется, что ничто не сможет оторвать Движения от этого источника истины. Но одновременно в той же статье мы находим такие слова: «Пусть «доброжелатели» не пытаются поставить нас в положение поднадзорных… Р.Т.Х.Д. организация общественная, а не церковная, она имеет свои мирские практические задачи, а потому, как была она всегда независимой, так не допустит она и в будущем никаких посягательств на эту независимость, откуда бы они ни исходили».

Прежде всего, по поводу этой статьи надо сказать, что мирской и общественный характер той или другой организации, включающей в свой состав православных людей, не является основанием для освобождения таковой организации от исполнения постановлений Высшей Церковной власти. К тому же данное постановление Собора Зарубежной Церкви касается исключительно веровой, идеологической стороны Движения, а не мирской его деятельности. Русские православные люди искони были в самом тесном единении с Матерью-Церковью в своей деятельности не только в области веры, но и во всех областях жизни, все дела свои освещая своим благословением и неуклонно исполняя её волю. В этом и заключается преданность православных людей Церкви. Если бы Р.Т.Х.Д. действительно отличалось сею преданностью православной вере и Православной Церкви, то оно никогда бы не дерзнуло отказать в исполнении постановлений Собора.

В чём же, как не в исполнении воли св. Церкви, должна проявляться эта преданность?! Ясно, что, отказавшись исполнить соборное постановление, Р.Т.Х.Д. свидетельствует, что оно не является преданным православной вере и Православной Церкви.

То же самое отсутствие преданности Церкви выражает Движение, когда в лице своего руководителя заявляет, что оно не допустит для себя положения поднадзорных и не потерпит посягательства на свою независимость. Но надзор Церкви не есть надзор полиции, а есть попечение матери о своих детях, чтобы они не уклонялись в делах веры со своего спасительного пути. Да и может ли быть такое положение в жизни православных христиан, в их деятельности личной, общественной и государственной, когда они не нуждались бы в этом попечении Церкви?

Само Р.Т.Х.Д. невольно свидетельствует о крайней необходимости этого попечения и надзора Церкви, ибо в его литературе попадаются статьи с еретическим содержанием. Что же будет хорошего, если от этих статей произойдёт духовный вред для немощных в вере на погибель их душ?! И какой же после этого может иметь авторитет и влияние в глазах православных русских людей само Движение, которое к тому же желает своей деятельностью содействовать возрождению России. Ведь каждому истинно русскому человеку известно, что это возрождение может произойти только от православной веры.

С материнской заботливостью Русский зарубежный Собор и хотел устранить отрицательные явления Р.Т.Х.Д., когда предложил ему в выработке своей идеологии руководствоваться церковным учением и иерархическим надзором и изменить своё наименование. К сожалению, это предложение Русской Зарубежной Церкви Движением было отвергнуто.

Конец