«Закон Божий» прот. Серафима Слободского (впервые издан в 1957 году) нередко считается основным руководством такого рода в наше время. Несмотря на многочисленные достоинства, в этом сочинении имеются и некоторые неточности и даже ошибки, преимущественно в изложении сотворения мира.
Неоднозначная изначальная посылка автора о том, что «подлинная наука не только не противоречит, но, наоборот, с несомненностью подтверждает истину Божию», повлияла на изложение им православного вероучения, исказив его.
В целом сотворение мира безальтернативно излагается в рамках теории эволюции. Для этого слова святых отцов прямо искажаются. Прп. Ефрем Сирин говорит: Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание. Непозволительно также говорить, будто бы что по описанию сотворено в продолжении 6-ти дней, то сотворено в одно мгновение, а также будто бы в описании том представлены одни наименования: или ничего не означающие, или означающие нечто иное.
Само сотворение небесных тел о. Серафим относит к начальным этапам мироздания, тогда как святые отцы — именно к 4-му дню.
О. Серафим прямо отвергает шестикратно повторенное библейское выражение о сотворении «по роду» и обычное святоотеческое представление о неизменности родов живых существ.
Вместе с тем, о. Серафим признает сотворение Богом буквального Адама из земли и Евы из ребра Адама, т.е. в этом вопросе не принимает эволюционного учения о происхождении человека от обезьяноподобных предков.
Как естественно-научные, такие и богословские обоснования эволюции являются ошибочными и противоречат вере Церкви. См. в энциклопедии статью «Эволюция» и указанную в ней литературу.
Будучи апологетом эволюции, о. Серафим дает высокую оценку Дарвину как якобы «очень верующему человеку». В действительности взгляды Дарвина на Бога сильно менялись с годами. Начав как теист и креационист, в ходе своих экспедиций и научных исследований Дарвин пришел вначале к деизму, а затем и вовсе к агностицизму, хотя никогда не называл себя прямо атеистом. Он отрицал историческое значение событий Ветхого Завета, буквальный Шестоднев, все сверхъестественное, затем стал отрицать ад и назвал христианство «проклятой доктриной», а себя — «капелланом дьявола». Подробнее об эволюции духовных взглядов Дарвина см. в специальной статье и в «Энциклопедии христианской апологетики».
Почему Господь Бог допустил грехопадение первых людей. А если допустил, то почему Господь просто («механически») не возвратил их после грехопадения в прежнее состояние райской жизни?
Всемогущий Бог, несомненно, мог бы не допустить падения первых людей, но Он не захотел подавлять их свободы, потому что не Ему же было уродовать в людях Свой собственный образ. Образ же и подобие Божие в первую очередь выражается в свободе воли человека.
Хорошо разъясняет этот вопрос проф. Несмелов: «Ввиду того, что невозможность механического спасения Богом людей для многих представляется весьма неясной и даже совсем непонятной, мы считаем не лишним сделать более подробное объяснение этой невозможности. Спасти первых людей путем сохранения для них тех условий жизни, в которых они находились до своего падения, было невозможно потому, что погибель их заключалась не в том, что они оказались смертными, а в том, что они оказались преступными. Значит, пока они сознавали свое преступление, для них безусловно был невозможен рай именно в силу сознания ими своей преступности. А если бы случилось так, что они забыли бы о своем преступлении, то этим самым они бы только подтвердили свою греховность, и стало быть – для них опять-таки был бы невозможен рай в силу их нравственной неспособности приблизиться к тому состоянию, которым выражалась их первобытная жизнь в раю. Следовательно, возвратить себе потерянный рай первые люди безусловно не могли – не потому, что этого Бог не хотел, а потому, что этого не допускало и не могло допустить их собственное нравственное состояние.
Но дети Адама и Евы не были повинны в их преступлении и не могли сознать себя преступными только на том основании, что их родители были преступники. Поэтому несомненно, что, одинаково сильный создать человека и возрастить младенца, Бог мог бы изъять детей Адама из состояния греховности и поставить их в нормальные условия нравственного развития. Но для этого, разумеется, необходимо:
а) согласие Бога на погибель первых людей,
б) согласие первых людей уступить Богу свои права на детей и навсегда отказаться от надежды спасения и
в) согласие детей оставить своих родителей в состоянии погибели.
Если мы допустим, что первые два из этих условий могут как-нибудь считаться хотя бы только возможными, то осуществить третье необходимое условие все-таки никаким путем невозможно. Ведь, если бы дети Адама и Евы на самом деле порешили, что пусть, мол, их отец и мать погибают за сделанное ими преступление, то этим самым они, очевидно, показали бы только, что они совершенно недостойны рая, и стало быть – они несомненно потеряли бы его».
Можно было уничтожить согрешивших людей и создать новых, но новосозданные люди, имея свободную волю, разве не стали бы грешить? Но Бог не захотел допустить, чтобы созданный им человек действительно был создан напрасно и, хотя бы в отдаленном потомке своем, не победил бы того зла, которому он позволил восторжествовать над собою. Ибо Всеведущий Бог ничего не делает напрасно. Господь Бог Своею превечною мыслью объял весь план миротворения; и в Его превечный план входило и воплощение Его Единородного Сына для спасения падшего человечества.
Именно, необходимо было воссоздать падшее человечество состраданием, любовью, чтобы не нарушить свободную волю человека; но чтобы человек сам по своей воле захотел возвратиться к Богу, а не по принуждению или по необходимости, ибо в этом случае люди не могли бы стать достойными чадами Божиими. А по превечной мысли Бога люди должны соделаться подобными Ему Самому причастниками вечной блаженной жизни с Ним.
Так премудр и благ Всемогущий Господь Бог, не возгнушавшийся сойти на грешную землю, принять на Себя нашу поврежденную грехом плоть, лишь бы спасти нас и возвратить к райскому блаженству вечной жизни.