17. Беседа со старообрядцем-беглопоповцем о ветхозаветном кивоте

Старообрядец: Я читал выше возражение на доводы австрийцев о ветхозаветном огне, что будто бы им образовано восстановление их иерархии. Вы основательно доказали им, что огнь, которым сожигались ветхозаветные жертвы, не прекращался во время плена Вавилонского, а потому и прообразованием временного прекращения священной хиротонии в новой благодати быть не мог. Но мы, называемые вами беглопоповцами, имеем в Ветхом Завете прообразование имеющего быть в Новом Завете прекращения священной хиротонии навсегда, без восстановления, однако без прекращения бескровной жертвы, и именно вот какое. В Ветхом Завете Моисеем сотворен был ковчег Завета, пред которым совершалось и самое жертвоприношение; но он во время плена Вавилонского был сокрыт пророком Иеремией, как о том пишется во второй главе второй Маккавейской книги: «Бе же в писании, яко скинии и кивоту повеле пророк (Иеремия) по божественному ответу бывшему ему последствовати, дóндеже взыде на гору, на нюже Моисей возшед виде Божие наследие. И пришед Иеремия, обрете пещеру и жилище, и скинию, и кивот и олтарь фимиама внесе тамо, и двери загради. И приступиша нецыи от последствующих, да на знаменуют себе путь, и не могоша обрести» (2Мак.2:4–6). Итак, в Ветхом Завете, у израильтян, по возвращении из Вавилонского плена хотя и существовали священство и жертва, но главной святыни, кивота Завета, уже не было. По сему преобразованию и у нас, хотя имеются приходящие священники и приношение жертв, но главной святыни, чрез которую все таинства совершаются, – хиротонии, не имеется.

Я сказал: Что кивот Завета сокрыт Иеремией пророком в пещере во время Вавилонского плена, об этом книга Маккавейская повествует; а о том, чтобы евреи, по возвращении из Вавилонского плена, не имели кивота, ни Маккавейские, ни другие ветхозаветные книги не говорят.

Поповец: О сокрытии оной святыни книги Маккавейские повествуют; о возвращении же ее в новосозданный храм ни Маккавейские, ни другие ветхозаветные книги не повествуют, и этим молчанием доказывается, что новосозданный храм оной святыни не имел.

Я ответил: В книге Маккавейской повествуется, что Иеремия с кивотом завета сокрыл в пещере и алтарь фимиама, который также называется алтарем кадильным (Исх.30:1). О возвращении его в новопостроенный храм также в книгах ветхозаветных нигде не поведается. Но если бы где поведалось о его возвращении в новопостроенный по возвращении из Вавилона храм, то ведь этим указывалось бы и на возвращение кивота завета, с ним вместе сокрытого. И вот мы имеем свидетельство, что у евреев в новопостроенном храме, после возвращения их из Вавилона, алтарь фимиама, или кадильный, имелся. О нем ясно говорится в 11 ст. 1-й главы Евангелия от Луки, где именно сказано, что ангел Господень явился Захарии, отцу Предтечи, стоя одесную алтаря кадильного. Теперь скажи мне: алтарь фимиама, или кадильный, Иеремия сокрыл в пещере совокупно с ковчегом Завета; и если, на том основании, что о возвращении кивота, а также и алтаря, в новый храм в ветхозаветном Писании не упоминается, ты утверждаешь, что их здесь и не было, то откуда явился во втором храме алтарь кадильный?

Собеседник мой впал в недоумение, и потом сказал: Я не знаю; ты что об этом скажешь?

Вместо ответа я спросил его: а ты как полагаешь о священстве Аароновом, – сохранилось ли оно у иудеев по возвращении из плена Вавилонского, или не сохранилось?

Поповец ответил: Священство по чину Ааронову, то есть священство ветхозаветное, и по возвращении иудеев из плена Вавилонского сохранилось.

Я сказал: Справедливо говоришь, что и после возвращения иудеев из плена Вавилонского у них священство Аароново сохранилось. Об этом ясно свидетельствует первая книга Ездры, где сказуется о священниках, возвратившихся во Иудею из плена Вавилонского: «Священницы же, сынове Иедуевы, в дому Иисуеве (Иисуса Оседекова) девять сот семьдесят три (1Ездр.2:36). То же читаем и в книге Неемии (Неем.7:39). И далее в книге Ездры повествуется об основании второго храма по возвращении иудеев из плена: «И основаша созидающе дом Господень, и сташа священницы во украшении своем со трубами» (1Ездр.3:10). Здесь Ездра говорит, что не один священник, но лик священников стоял по чину своему с трубами на празднестве основания храма Господня. А что священство ветхозаветное у иудеев существовало и до Христова пришествия, о том свидетельствует священное Евангелие от Луки в следующих словах: «Бысть во дни Ирода царя Иудейска иерей некий, именем Захария, от дневння чреды Авиани» (Лк.1:5). Евангелист свидетельствует, что иерейство ветхозаветное не только сохранилось до Христова пришествия, но что был тогда целый сонм иереев, разделенный на чреды.

Старообрядец заметил: Со всем этим нельзя не согласиться.

Я сказал: Вот, о священстве иудейском, что оно существовало до Христова пришествия на землю, то есть до Первосвященника Нового Завета, ты понимаешь согласно с писанием Ветхого и Нового Заветов; но я тебя еще спрошу: как ты понимаешь о священстве Аароновом? – Священство это, от Аарона происшедшее, имело ли полноту священнодейства Ааронова, или не имело?

Старообрядец: Если бы священство, от Аарона происшедшее, не получило и не имело полноты священнодейства Ааронова, то не было бы и не называлось бы священством по чину Ааронову.

Я сказал: И это справедливо ты ответил, что если бы иерейство ветхозаконное не имело силы священнодейства Ааронова, то не было бы оно и священством по чину Ааронову. Согласившись в этом, мы теперь и приступим к рассмотрению о ковчеге Завета, был ли он во втором храме иудейском, в котором находился алтарь кадильный, как о том повествует Евангелие, или не был, так что второй храм иудейский не имел внутри себя никакой святыни.

Кивот именовался кивотом Завета потому, что в нем сохранялись скрижали Завета, то есть две каменные доски, на которых написаны были десять заповедей Божиих. Первый скрижали были делом Божиим и написаны были перстом Божиим; но их не удостоились принять израильтяне: в наказание им за поклонение тельцу оные скрижали сокрушены Моисеем, как о всем том повествует книга Исход. «И даде Бог Моисею... на горе Синайстей две скрижали свидения, скрижали каменны, писаны перстом Божиим... И возвратися Моисей, сшед с горы: и две скрижали свидения в руку его, скрижали каменны, написаны от обою страну их, сюду и сюду быша написаны. И скрижали дело Божие быша, и написание, написание Божие изваяно на скрижали. И егда приближашеся (Моисей) к полку, узре тельца и лики, и возъярися гневом Моисей, поверже из руку своею обе скрижали, и сокруши я под горою» (Исх.31:18, 32:15, 16, 19). Итак, первые, Богописанные скрижали были разбиты, а в скинии свидения и в Соломоновом храме, в ковчеге Завета, находились уже вторые скрижали, которые были написаны самим Моисеем, как о том повествует та же книга Исход: «и написа (Моисей) на скрижалех словеса сия завета, десять словес» (Исх.34:28), то есть десять заповедей. Итак, вторые скрижали писаны уже Моисеем. А ковчег завета, в немже положены были сии написанные Моисеем скрижали и все принадлежности скинии – свещник и алтарь кадильный, устроены Веселеилом, иже баше от племени Иудина, и Елиавом, иже бяше от племени Данова (Исх.31:2–10, 30:1), а помогали им «всяк мудрый умом, емуже дана бысть премудрость и хитрость в них разумети и творити вся дела, яже ко святыне надлежащая» (Исх.36:1), – и не только мужи, но и жены помогали сотворению скинии: «и всяка жена, мудрая умом рукама прясти, принесе пряденая, синету, и багряницу, и червленицу, и виссон: и вся жены, имже возлюбися во уме их, хитростию спрядоша волну козию» (Исх.35:25–26). Все же, сотворенное в скинии, – и алтарь кадильный, и самый алтарь приношения, названный святая святых, – все это освящено иереями чрез помазание елеем священия, который получал силу освящения от размера составления его, как об этом свидетельствует та же книга Исход. «И рече Господь к Моисею глаголя: И ты возми ароматы, цвет смирны избранныя пять сот сиклев и киннамома благовонна пол сего, двести пятьдесят, и трости благовонныя двести пятьдесят, и касии пятьсот сиклев святого, и елеа от маслин (меру) ин. И сотвориши сей елей помазание святое: миро помазательное художеством мироварца: елей помазание святое будет. И да помажеши от него скинию свидения, и кивот скинии свидения. И вся сосуды его, и олтарь кадильный. И олтарь все- сожжения и вся его сосуды, и трапезу и вся ея сосуды, и умывальницу и стояло ея. И освятиши я: и будут святая святых: всяк прикасаяйся им освятится. И Аарона и сыны его помажеши; и освятиши я священнодействовати мне. И сыном Израилевым да речеши, глаголя: елей, масть помазания, свят да будет сей вам в роды ваша. Плоть человеча да не помажется (им), и по сложению сему да не сотворите сами себе иного сице: свят есть и освящение будет вам. Иже аще сотворит сице, и иже аще даст от него иноплеменнику, потребится от людей своих (Исх.30:22–33). Сей помазания елей, которым все освящено было в скинии свидения, был составлен тем же Веселеилом, которым устроен и самый кивот Завета: и сотвори Веселеил кивот, и позлати его златом чистым внутрь уду и вне уду... сей (Веселеил) сотвори елей помазания святый и сложение фимиама, дело чистое мироварца (Исх.37, 38). О самом же освящении скинии и всех ее принадлежностей святым елеем вот что написано в книге Исход: «И рече Господь к Моисею глаголя: и возмеши елей номазания, и помажеши скинию и вся яже в ней, и освятиши ю и вся сосуды ея, и будут свята. И да помажеши олтарь приношений и вся сосуды его, и освятиши олтарь, и будет олтарь святый святых. И помажеши умывалницу и стояло ея, и освятиши ю. И да приведеши Аарона и сынов его пред двери скинии сведения, и измыеши их водою. И да облечеши Аарона в ризы святы, и помажеши его, и освятиши его, и да жрет мне. И Сыны его да приведеши, и облечеши я в ризы. И да помажеши я, якоже помазал еси отца их, да жрут мне: и будет, еже быти им помазанию жречества во век, в роды их. И сотвори Моисей вся елика заповеда ему Господь, сице сотвори» (гл. 40:1, 9–16). Вот, я привел тебе подлинные свидетельства книги Исход, из которых ясно можешь видеть, что сотворение ковчега и всех его принадлежностей совершилось руками людей, не принадлежавших к священству, но только имевших на то искусство, что даже и самый елей помазания, получивший святыню от соразмерного его составления, сотворен был не священным лицом, Веселеилом; освящение же ковчега и алтаря кадильного и алтаря жертвенного и прочих принадлежностей кивота совершилось от помазания святым елеем, и даже самое священство Аарона и сынов его получило освящение чрез помазание оным же елеем. И освящение сие, или помазание жречества, положено во век, в роды их. Скрижалей же завета, самим Богом написанных, не было в скинии и в первом храме: они сокрушены Моисеем при подножии горы Синайской, как выше сказано.

Так было в скинии и в первом храме Иерусалимском. Что же мы знаем о создании второго храма? Ездра пишет о сем сице: «Старейшины же иудейския созидаху (храм) и левиты по пророчеству Аггеа пророка и Захарии сына Аддова. И создаша, и совершиша по повелению Бога Израилева, и по повелению Кира, и Дария, и Артаксеркса, царей персских. И совершиша дом той даже до дне третияго месяца адара, иже есть в лето шестое царства Дария царя. Сотвориша же сынове Израилевы, священницы и ливиты, и прочии сынов преселения, обновление дому Божию в радости... И поставиша священников в чинех своих, и левиты в частех своих на служение дому Божию во Иерусалиме, якоже писано есть в книзе Моисеове (1Ездр.6:14–18). Это выражение: якоже писано есть в книзе Моисеове показывает, что тогда все сделано было так, как повелел Моисей, – сделано по установленному Моисеем.

Теперь рассуди: если кивот Завета, находившийся в первом храме, и был вместе с храмом разорен, или изнесен Иеремией пророком в пещеру, как то повествует книга Маккавейская, и во второй храм не был возвращен, то, значит, не был возвращен и сокрытый вместе с ним алтарь кадильный, и сынове преселения вместо этого алтаря кадильного, бывшего в первом храме, сделали для второго храма новый алтарь кадильный, о котором мы знаем, что он существовал, ибо окрест алтаря кадильного явился ангел Захарии. Алтарь сей, очевидно, иереи освятили помазанием елея. Но если они могли создать и освятить алтарь кадильный, то имели право создать и освятить вместо первого и новый алтарь Приношения, именуемый святая святых, могли также сотворить и ковчег Завета, и скрижали, и светильник, и трапезу для вседневного предложения хлебов, и все прочие принадлежности храма, следуя в точности установлению Моисееву, о чем и свидетельствует Ездра, говоря: якоже писано есть в книзе Моисеове. Если бы сынове преселения не могли составить елея помазания, или священницы их не имели права на освящение всех упомянутых принадлежностей храма, то они не имели бы права освятить и алтарь фимиама, который, несомненно, существовал. А когда они имели право на освящение алтаря кадильного, то имели право и на освящение кивота. Притом же им возвращены были персидскими царями все сосуды, златые и серебряные, взятые из первого храма, как о том повествует тот же Ездра, яко быти «всех сосудов златых и сребряных пять тысящ и четыреста»; кроне вольных приношений (1Езд.1:11). Зазирать строителей второго храма в небрежении – исполнить все, написанное в книзе Моисеове, невозможно, ибо тут были пророки Аггей и Захария, которые не могли не настаивать на исполнении всего, якоже писано есть в книзе Моисеове. Да и сами сынове преселения, по возвращении своем из плена, не были расслаблены в небрежение. И скажи мне: если бы не было во втором храме Иерусалимском ковчега Завета, то пред чем же стоял там алтарь фимиама, одесную которого явился ангел Господень Захарии, и что закрывала бы та завеса, которая раздралась надвое, от верхнего края до нижнего, во время страстей Христовых (Мф.27:51)?

Старообрядец. После всего сказанного вами, нужно сознаться, что как в первом храме Иерусалимском, так и во втором, все святыни имелись вполне.

Я заметил: Но если бы и действительно во втором Иерусалимском ветхозаветном храме не находился кивот Завета, и тогда бы это не служило прообразованием прекращении в Новом Завете священной хиротонии.

Старообрядец спросил: А почему?

Я ответил: Во-первых, кивот завета не был прообразом новозаветного Христова священства, а был только хранилищем скрижалей Завета; прообразом же сего священства было священство по чину Ааронову, а оно у евреев не прекращалось до самого пришествия Христова, до самого учреждения священства новозаветного, как и сам ты согласился. Потом, Ветхий Завет не был совершен, и по своему несовершенству всей новозаветной полноты образовать не мог. Например, ветхозаветный пасхальный агнец прообразовал Христа и заклание его прообразовало смерть Христову; но, закланный и умерший, он не мог быть образом Христа, воскресшего из мертвых. Посему Церковь и воспевает: «Спасе мой, живо, а не яко жертвенное заклание, волею сам Себе приведе ко Отцу». Ветхозаветный жертвенник был образом новозаветного жертвенника; но ветхозаветный жертвенник находился только во едином месте, а христианские – повсюду. Посему св. Златоуст и пишет, что образы не во всем подобны суть истине (бес. на посл. к Евр.). И св. Григорий Богослов все ветхозаконные образования приводить на Новый Завет возбраняет, но точию яже приемлются, приводящих же именует людьми легкомысленными, подобными сновидцам (Сл. на св. Пасху, Соборн. старопечатный).